Hm schade. Die Trinitys waren schon immer gut als aerodynamisch fixe Räder und mit halbwegs fairem Preis - damals bei den Rimbrakes sogar ziemlich fair.
Aber die neue Geo ist dann schon extrem relaxed und kurz. Also hoch und kurz. Ich dachte erst, dass die Armpad-Reach & Stack falsch sein müssen. Aber grob stimmen die, allerdings nur Hinterkante Armpad (!). Das hat Giant früher aber auch schon so gemacht.
Ich fahre bei meinem S-ähnlichen Rahmen (Cervelo P2 rim, 51) nämlich eher 460-465 Reach (gemessen Hinterkante!). Und theoretisch wäre länger vielleicht sogar besser. Stack um die 580-585.
Leider baut das neue Giant S dann wohl wirklich deutlich höher mit grob per Bildbearbeitung 600 Stack am Armpad - da stimmt der Giantwert mit 605 wohl wirklich. Dass der Reach ohne Reach-Extender von anderen Firmen so dermaßen kurz ist - komisch. Ja nicht jeder will superscharf sitzen, aber da hätte ich mir verschiedene Optionen versprochen, denn der Vorbau sieht ziemlich kurz ausfallend aus.
Auf dem Profi-Bild sieht man schon, dass sie da die Armschalen weit vorgesetzt platzieren mussten.
Die Cockpitanpassung hat sich nun also von gar nicht auf immerhin etwas geändert. Immerhin. Auch wenn ich persönlich eine Winkelanpassung in (nahezu) freien Stufen statt nur grobstufig in 0,10,15° besser finde. Aber daran kranken ja auch andere Cockpits.
Ansonsten waren die Vorgänger ja auch schon fix. Schon schade drum, wenns dann nicht mehr passt. Die genaue Winkelanpassung meines Vision TFA/TFE-Lenkers finde ich dann doch schon deutlich besser als grobe 0,10,15°, allerdings muss ich zugeben, dass der Vision-Lenker dann doch komplizierter zu verstellen ist. Um nicht zu sagen furchtbar.
kA wie ich das Kettenblatt bewegen sollte, aber geil schaut es schon aus!
!
