• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Rahmengröße neuer Renner Ja/Nein

Anzeige

Re: Rahmengröße neuer Renner Ja/Nein
beim Fahren wird man bei den meisten Rahmen keine großen Unterschiede spüren. sie sind alle steif genug, leicht genug, der Rest findet zumgrößten Teil im Kopf statt.
Das Carver ist bestimmt kein schlechtes Bike, Anbauteile gefallen sogar besser als beim Trek.
 
Mir ist aufgefallen das fast jeder Hersteller ein "Aero" und ein "Light" bike hat. Wobei das "light" meist nur maximal 1kg mehr wiegt..

Ich denke jeder gute Kletterer würde ja mit dem Aero bike nicht schlechter fahren.. (Zumindest im Amateurbereich) ist das so oder macht es doch mehr Unterschiede??

@T.Roubaix meinst du also alle genannten carbon renner auch das sava bike aus china ist sowohl gewichts wie auch steifigkeit kaum unterschied zu merken?? (außer natürlich das trek wiegt ja 1 kilo weniger)
 
jLyyy schrieb:
Noch eine andere Frage sollte man bei einem Carbon bike unbedingt einen kettenabfanger verwenden??
Zum Vergrößern anklicken....

Dog-fang o.ä. - gibt ja die Teile rund ums Sitzrohr oder die an den Umwerfer geschraubt werden - muss man gucken was am jeweilige Rad passt. Schaden kann es nicht, ohne ärgert man sich falls die Kette mal fällt und sich irgendwo im Material verewigt.
 
jLyyy schrieb:
meinst du also alle genannten carbon renner auch das sava bike aus china ist sowohl gewichts wie auch steifigkeit kaum unterschied zu merken?? (außer natürlich das trek wiegt ja 1 kilo weniger)
Zum Vergrößern anklicken....

Also meiner persönlichen Erfahrung nach ist das alles im kaum wahrnehmbaren Bereich. Zwischen meinem Cube und einem China-Rahmen den ich fahre merke ich gar keinen Unterschied. Mein älteres Müsing Carbon Rad ist zwar nicht ganz so steif, das merke ich im Wiegetritt schon, das ist aber dem Umstand geschuldet das der Rahmen im Tube to Tube verfahren gefertigt wurde und der Hauptrahmen nicht in einer Mold als Monocoque gebacken wurde. Zudem ist er mit nackigen 930 Gramm echt leicht für einen 10 Jahre alten Rahmen. Und er hat kein tapered Steuerrohr, was ja heute üblich ist und mehr steifigkeit bringt.
Trotzdem fährt sich das Ding nicht schlecht, max Speed waren abwärts mal 95km/h, und es hat sich nie unsicher angefühlt.

Dann kann ich noch Vergleiche ziehen zu Giant, Kuota und Canyon. Ich kenne kein Rad was nicht steif und leicht genug wäre. Entscheidender sind für mich Dinge wie:Reifen und vor allem Felgenbreite, Sattelstütze und Sattel, sowie Lenkerform.

Wenn man allerdings vor hat ein Rad fahrfertig unter 6,5 kg zu drücken, dann muss man deutlich tiefer in die Tasche greifen. Hab eins von mir mal unter 7kg bekommen, war aber damit keinen Deut schneller.
Von einem China Import würde ich insofern abraten, da man zwar in der Theorie ein Rad kauft welches gleichwertig ist mit den "namenhaften Produkten" , aber in der Praxis die Katze im Sack kauft. Jegliche Abwicklung bei Unstimmigkeiten sind mit mehr Aufwand verbunden. Die Qualitätskontrolle ist bei "no Name" nicht ganz auf dem Level wie man das sonst so gewohnt ist. Wen das nicht stört, - bitteschön.

Kaufe dir ein Rad welches Gefällt und auf dem du gut sitzt. Das ist das wichtigste. Wenn es dir wichtig ist kannst du später auch noch "Gewicht" machen über bessere Laufräder usw...

Zusammenfassend: ich glaube es gibt aktuell keinen wirklich schlechten Carbon-Rahmen, egal welcher Name draufsteht.
Der eine ist etwas leichter, der andere etwas steifer, der nächste hat mehr Komfort, und wieder ein anderer ist einfach bunter oder schwärzer.

Noch ein ganz konkreter Tip: Fahre auf einem Rad Probe welches eine Oberrohrlänge von ca 540 bis max 550 mm, und etwa 150 mm Steuerrohr hat. Und am besten auch mehr als nur 2-3 km. Dann wirst du schon merken ob sich das besser anfühlt. Und was dann am Ende für ein Name draufsteht ist doch Wurscht, wer fragt denn schon danach wenn er abgehängt wurde?:D

Grüße
 
[QUOTE="T.Roubaix, post: 4251391, member: 62381"]


Kaufe dir ein Rad welches Gefällt und auf dem du gut sitzt. Das ist das wichtigste. Wenn es dir wichtig ist kannst du später auch noch "Gewicht" machen über bessere Laufräder usw...?:D

Grüße[/QUOTE]


gefällt mir, :daumen:
 
zollstock schrieb:
Gibt es da so massive Unterschiede?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Bis vor kurzem ist man Felgen mit 13er Maulweite gefahren. Dann sind die Hersteller auf 15C gegangen. Heutzutage sollte man nichts mehr unter 17C fahren. Ansonsten sind auch 25mm Reufen ziemlich sinnfrei, da der Reifen sonst nur ein Ballon auf der Felge ist, in Kurven über die Kante rubbelt und aerodynamisch eine Katastrophe ist.
Bei Carbonfelgen bzw. ist zumindest die Außenbreite der Felge noch einmal Breiter geworden. 23mm gelten schon als schmal, 25mm Auß3nbreite gelten als normal, manche Modelle haben sogar noch mehr.
Schau doch mal in den allgemeinen Breitfelgen Thread.

zollstock schrieb:
Irre ich mich, oder ist das relativ lang?
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Rahmengrößen von 54, 55 und 56 relativ häufig anzuteffen. Drunter würde ich als sportlich/raceorientiert bezeichnen, drüber eher als komfortorientiert.
Keine Ahnung wobei sich der Threaderöffner am wohlsten fühlt. Daher schrieb ich auch "etwa".

Grüße
 
@T.Roubaix
Ah, danke für die Info. Ich bin erst kürzlich aufs Radeln gekommen und gleich mit 19 mm Innenweite eingestiegen. 13 hätte ich nicht gedacht, das ist ja extrem :O
 
T.Roubaix schrieb:
19mm ist natürlich Top. Ich fahre zumeist 17C. Da sitzen dann 23er Reifen anständig ( 25mm Real ). Was sind das für Felgen die du mit 19C fährst?
Zum Vergrößern anklicken....
Zwei Anmerkungen:
Ich könnte mich geirrt haben, die Felgen heißen BULLS XC-21D und kamen mit dem Rad. Ich bin mir aber nicht mehr sicher, ob sich das 21 auf den Innen- oder Außendurchmesser bezieht, kann gerade kein Datenblatt o.ä. finden und bin gerade verwirrt.
 
jimmirain schrieb:
kannst du das mal in Watt ausdrücken? ;)

Aerodynamisch tritt das meiner Einschätzung nach erst in der 2. Stelle hinter dem Komma in Erscheinung!
Zum Vergrößern anklicken....

das ist ernster zu nehmen als man denken mag. Die größte Verwirbelung tritt an genau dieser Stelle auf. Dort wo die Luft den Reifen "umspült"und auf die Felgenflanke trifft. Die Einsparung bzw der Verlust ist wesentlich höher als alle anderen aerodynamischen Effekte wie Speichen an sich, Nippel innen oder außen, Form des Nabenkörpers oder Speichenanzahl.

Das das ganze am Ende nicht im spürbaren Bereich liegt ist mir schon klar, aber wenn meßtechnisch erfassbar, dann an der Stelle am signifikantesten.
 
zollstock schrieb:
Zwei Anmerkungen:
Ich könnte mich geirrt haben, die Felgen heißen BULLS XC-21D und kamen mit dem Rad. Ich bin mir aber nicht mehr sicher, ob sich das 21 auf den Innen- oder Außendurchmesser bezieht, kann gerade kein Datenblatt o.ä. finden und bin gerade verwirrt.
Zum Vergrößern anklicken....

bezieht sich in Deinem Fall auf die Innenbreite. Ließe sich schnell mittels Meßschieber mit Außenbreite abgleichen.
 
jimmirain schrieb:
kannst du das mal in Watt ausdrücken?
Zum Vergrößern anklicken....

zwischen einem normalen und einem aero-optimierten Rad können schon mal um die 15 Watt unterschied liegen. Jeh nach Test und jeh nach dem welches Laufrad als Referenz dient, sogar auch deutlich mehr.

Soweit so gut. Das sind allerdings nur Laborwerte. Im Praxisbetrieb gibt es halt deutlich mehr Einflüsse und Umstände die dann dazu führen das man den Effekt nicht mehr, oder nur noch kaum spürt.

Private Messungen mit Powermetern lassen einen echten Vorteil von vielleicht wenigen Prozent (2-5%) ermitteln.In Watt ausgedrückt sind das dann ca 5-10 Watt.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

jLyyy
Laufräder wechseln JA/NEIN
2 3
Antworten
49
Aufrufe
24K
Phonosophie
P
Zurück