• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

Ich habe mal das Diagramm im Startpost mit anderen Datensammlungen im Netz verglichen. Dabei kam heraus, dass fast nur Langbeiner in Deutschland rumlaufen müssen.

Bei mir sind es 183/83, also 0,454 und damit recht nah an der Standardlinie. Im Netz konnte ich aber kaum jemanden finden, der kürzere Beine bei meiner Größe angegeben hat.

Da ich gerade ein neues Rad suche, bin ich mir echt unsicher wie groß der Rahmen wirklich sein muß. Ich würde am liebsten ein sportlich sitzen, also ein Zwischending von Marathon und Race.
 
@daver79 : Die Größentabellen der Hersteller kannst Du getrost mißachten. Der Informationsgehalt geht gegen null.

Die Geometrien dagegen sollte man sich ansehen.

Wenn Deine Maße so stimmen, wirst Du eher kein Problem haben, ein Rad in einer passenden Länge zu bekommen, da viele im Vergleich zur Höhe doch länger bauen.

du solltest darauf achten, dass der Rahmen vor allem in der Front nicht zu hoch wird. Etwas zu wenig Länge ist leichter zu kompensieren, all eine zu große Länge. Aber auch da ist irgendwann Schluß, weil das Vorderrad sonst zu viel Gewicht aufnehmen muß.

@Barst : Na ja, eigentlich markieren die roten Linien den "erweiterten Durchschnitt" nzw. eben die häufigsten Verhältnisse. Im Zweifel entschiedet sowiso der Einzelfall. Das kann nur zur ersten Orientierung dienen.
Aber in der Tat: auch wenn meine Messungen nicht repräsentativ sein können. Meine Kunden haben überwiegend tendenziell lange Beine.

Aber die Grafik illustriert letztlich nur ein prinzipielles Muster. Die statistische Verteilung weicht davon bereits ab.

Zuletzt ist nur interessant, was der- oder diejenige, die es betrifft, tatsächlich benötigt.
 
Hallo,
erstmal vielen Dank für diesen tollen Thread. Wie wohl viele die ein neues Rennrad kaufen wollen hat er mir einiges an Erhellung gebracht abseits des üblichen Schrittlänge * 0.66.
Ich bin viele Jahre einen 56er Rahmen gefahren (Reach 386), dass mir offensichtlich zu groß ist mit
81.5 SL,
176 Körperhöhe,
142 sternal notch und
67 Rumpflänge (bis oberkante Schlüsselbein)
-> Gemässigter Sitzriese.

Nun fiel meine Wahl auf ein CAAD12. Nur gibts das inzwischen bei den Fahrradhändler in der Umgebung nicht mehr, so dass ich im Web bestellen muss. Alle Fahrradhändler und auch das online Tool des Versandhändler schätzen mich auf 54. Nur hier im Forum und auch sonst heißt es immer CDal ne Nummer kleiner. Die Geometrydaten sehen aber ganz normal aus.

52/54
TT: 534/547
Reach: 381/387

Konnte das 54er inzwischen testen, passt besser als das 56'er, nur ist die Frage: Würdet ihr mir zum 52 raten (hätte auch weniger Stack, gut für meine kurzen Beine)? Und habt ihr eine Regeln zum herausfinden wie man am einfachsten überprüfen kann ob die Größe passt? Einfacher Probefahrt trau ich nicht. Details kommen immer erst nach Tagen zum tragen.

Von der Geometry scheint das CDal auch nicht größer als andere Vergleichbare Rahmen zu sein, woher kann es kommen dass so viele CDal Rahmen als zu groß empfinden? Fühlt sich "traditionel" einfach größer an?
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei 177cm und 82cm SL hat mich mein Bike-fitter auf ein 52cm CAAD12 "eingeschweisst". Überhaupt kein Problem bei Touren bisher um die 300Km
 
Bei 177cm und 82cm SL hat mich mein Bike-fitter auf ein 52cm CAAD12 "eingeschweisst". Überhaupt kein Problem bei Touren bisher um die 300Km
Interessant, ich kam heute eigentlich zum Entschluss, dass das 54 eigentlich vom reach etwas zu kurz ist. Darf man nach deinem Vorbau fragen. Deine Daten sind eigentlich am oberen Ende der Canondale empfehlung fürs 54er.
Bevor ih diesen Thread gefunden habe dachte ich immer, Größenwahl sei Mathematik ... aber das hat mehr mit Magie zu tun.
 
Interessant, ich kam heute eigentlich zum Entschluss, dass das 54 eigentlich vom reach etwas zu kurz ist. Darf man nach deinem Vorbau fragen. Deine Daten sind eigentlich am oberen Ende der Canondale empfehlung fürs 54er.
Bevor ih diesen Thread gefunden habe dachte ich immer, Größenwahl sei Mathematik ... aber das hat mehr mit Magie zu tun.
Größenwahl hat auch ein Stück weit mit persönlichen Vorlieben und mit der Einschätzung seiner Fitness usw. zu tun.
Hier mal mein CAAD12. Mittlerweile ist ein 7° Vorbau dran und 3mm Spacer unterm Lenker weg. Lenker hat 40cm Breite.
Würde ich gestreckter liegen wollen, käme ein längerer Vorbau dran. Ich mag aber die kompakte Sitzposition und ecke auch nirgendwo an (Knie/Ellenbogen).
Screenshot_20190907-090606.png
 
Jein!

Ersetzte "Größenwahl" durch "Geometrie". Dann kommt das wieder hin. Die Körpermaße geben die Parameter vor. Die Höhe ist bedingt anpassbar, wennd er Rahmen nicht schon im Stehen im Schritt kneift. Die Länge des Rahmens zum Beispiel nicht.

Die Sitzlänge widerum schon.
Der Rahmen sollte in seinen Dimensionen also zu den Körpermaßen passen. "Vorlieben" können dann immer noch in der Einstellung berücksichtigt werden.
Was im Vorhinein bedacht werden muß, sind durchaus Dinge wie Lenkgeometrie, Hinterbaulänge etc. Das ist natürlich dann auch "Vorliebe" und/ oder Einsatzzweck.
 
Vielen Dank für eure Antworten!
@dobelli, lauct C'Dale wärst du auch etwa in der 58 Region. Also nur in der ganz groben Orientierungsübersicht.

@lagaffe: Klar, dass auch persönliche Vorliebe da rein spielen. Aber ich war bei einem Fahrradhändler mit Bikefitting (die leider mein gewünschtes Rad nicht mehr in 54 lieferbar hatten) und der hat (ohne Vermessen) gleich gesagt 54. Und die Modelle dort haben klassische Geo wie das CAAD, etwas weniger Stack.
Dieser Bikefitter hat auch gleich gesagt es komme nicht auf die Beinlänge an sondern auf Oberrohr, Feineinstellung per Vorbau. Mehr oder weniger auch deine Meinung. Daher meine Frage an dich, rein von den Daten, wäre da eher 54 (also OR 547 bei 73.8°) oder 52 (OR 534 bei 74°) empfehlenswert?

@Low7lander: Die nromale Formel lautet ja: Kleiner -> sportlicher, größer -> komfortabler. Nun scheinst du ja eher langstrecke (300 km) zu radeln und da sieht ein bisschen so aus, als hättet ihr dank dem generösen Vorbau euch da die Geometrie komfortabler gemacht. Weil 90 cm Vorbau sollten eigentlich zu kurz sein. Zeigt ja nur wie flexible man so ein Fahrrad einstellen kann.
 
Nach welchen Angaben genau? Auf der Website von Cannondale finde ich nur Geometrie-Tabelle, keine Größenempfehlungen.
Es scheint acuh keine offentliche Tabelle zu geben, CDale sagt man solle zum Fachhändler gehen. Aber diverse Anbieter geben solche Tabelle raus: https://www.peak-tours.com/?attachment_id=368030 . Ich nehme an, dass das offizielle, aber interne Tabllen von CDale an Verkäufer zur groben Orientierung sind. Stimmt auch gut mit den Daten von Online sizingrechner von verschiedenen Online Seiten überein. Deine SL sollte kleiner als 87 cm sein. Nur bisher hatte wohl keiner die Nummer laut dieser Empfehlung ...
 
Vielen Dank für eure Antworten!
@dobelli, lauct C'Dale wärst du auch etwa in der 58 Region. Also nur in der ganz groben Orientierungsübersicht.

@lagaffe: Klar, dass auch persönliche Vorliebe da rein spielen. Aber ich war bei einem Fahrradhändler mit Bikefitting (die leider mein gewünschtes Rad nicht mehr in 54 lieferbar hatten) und der hat (ohne Vermessen) gleich gesagt 54. Und die Modelle dort haben klassische Geo wie das CAAD, etwas weniger Stack.
Dieser Bikefitter hat auch gleich gesagt es komme nicht auf die Beinlänge an sondern auf Oberrohr, Feineinstellung per Vorbau. Mehr oder weniger auch deine Meinung. Daher meine Frage an dich, rein von den Daten, wäre da eher 54 (also OR 547 bei 73.8°) oder 52 (OR 534 bei 74°) empfehlenswert?

@Low7lander: Die nromale Formel lautet ja: Kleiner -> sportlicher, größer -> komfortabler. Nun scheinst du ja eher langstrecke (300 km) zu radeln und da sieht ein bisschen so aus, als hättet ihr dank dem generösen Vorbau euch da die Geometrie komfortabler gemacht. Weil 90 cm Vorbau sollten eigentlich zu kurz sein. Zeigt ja nur wie flexible man so ein Fahrrad einstellen kann.
...90mm wohl.
Das ist auch das, was ich mit meinem Post ausdrücken möchte: einen zu langen - schlimmer noch - zu hohen Rahmen kannst Du dir nicht mehr zurecht zimmern. Mit einem kleineren I.e. sportlichen Rahmen, was ja so ein CAAD12 schon vorweg nimmt, ist noch gut Spielraum für anderweitige Anpassungen drin.
 
Mit Bitte um Einwände falls ich falsch gerechnet habe. Geht ums Stadtrad :- )

Ausgehend vom Reach rechne ich beim Stadtrad nur den Vorbau, beim Rennrad mit Vorbau + Reach vom Lenker um die Hood-Position zu haben.
RadRadon FE8.0Speci Tarmac
Größe5454
Mit Vorbau (+Reach RR)522 (90er Vorbau)557 (90er Vorbau + Reach 80)
Reach432387
Stack554543


 
Moin Gemeinde,

ich möchte wieder mehr mit dem Rennrad fahren. Geplant ist eine Neuanschaffung. Es wird wieder Stahl.

Meine Frau hat bei mir folgende Daten gemessen
ich bin 1,83 groß (mit den Jahren bin ich 1,5cm geschrumpft).
Schrittlänge 92cm (Wasserwaage bis aua)
Rumpflänge (gemessen sitzend mit Bandmaß bis Vertiefung unterhalb des Halses) 64cm
Armlänge bis Fingerknöchel 65cm

Der verstorbene Vorsitzende unseres örtlichen Radclubs hatte nach seiner damaligen Messung folgenden Rahmen empfohlen:
59cm c/c = 60,5cm c/t bei
57cm Oberrohr
11cm Vorbau
Das Ganze sieht damals wie aktuell so aus:

20191013_180458.jpg


20191013_180510.jpg


Kommen die neueren Berechnungsmethoden auf etwas grundsätzlich Anderes?

Bedankt vorab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Modern bedeutet Stack u. Reach als zentrale Maße für die Größenauswahl. Die Oberrohrlänge isoliert betrachtet sagt nicht viel aus, da man den Sitzwinkel mitbetrachten muss für eine Aussage ob der Rahmen eher lang oder kurz ist.
 
Wie sieht es bei den Cyclocross Rädern aus? Viele sagen hier orientiere ich mich auf das (mein) Rennrad. Aber gibt es hier auch wichtige Punkte um aufzupassen?
 
Gibt es dazu einen speziellen Link um sich einzulesen?

Nur mal am Rande: Das kann echt verwirrend werden, es kursieren sehr viele "Halbweisheiten", man kann sich da komplett vergaloppieren.

Beispiel: Stack und Reach-Angaben ohne Angabe des Sitzrohrwinkels haben Null Aussagekraft. StR berücksichtigt nur, was "vor dem Tretlagerlot los ist", alles dahinter ist "ihm" egal.

Aus der Natur der Sache heraus wird das StR-Verhältnis zudem immer "unsportlicher", je größer der Rahmen wird. Wenn Dir jemand z.B. sagt, "sein Canyon (in RH 54) ist hammersportlich, StR von 1,xy", dann ist das Verhältnis bei einer größeren Rahmenhöhe schon wieder ein komplett anderes.

Bei meinem Renner z.B. bedeuten ein Grad Unterschied im Sitzrohrwinkel über 12 mm Verlängerung des „virtuellen waagerechten Oberrohres“, ohne dass sich der Reach verändern würde. Den Satz bitte zweimal lesen.

Ein Zeitfahrrad für meine Größe hat z.B. nen Reach von 450 und ist trotzdem nicht zu lang, weil das Sitzrohr nen Winkel von 77 oder 78 Grad hat.

Man kann daher immer nur Räder einer gleichen Gattung und genau der gleichen Rahmenhöhe vergleichen. So dass es einen fast nicht weiterbringt.

Wie löse ich das? Ich gucke lieber auf die absoluten Maße und Winkel und kategorisiere mir diese in "sportlich oder unsportlich". Ich schaue mir einfach nur die Räder der Kategorie an, die ich möchte, z.B. "Race/Aero" (ggf. zu ersetzen durch Endurance oder Marathon), und da schaue ich auf die Unterschiede.

Ich weiß ja, welche Rahmenhöhe ich brauche, und gucke mir dann die (virtuelle) Oberrohrlänge, die Steilheit von Sitz- und Steuerrohr (je steiler, desto nervöser), und vor allem die Steuerrohr-Länge an.

In meiner Rahmengröße 62 liegen z.B. die Steuerrohre so zwischen 20 und 23 cm. Mit 23er Steuerrohr komme ich mir vor wie auf nem Hollandrad, also tendiere ich zu möglichst kurz. Der Rest wird ggf. (minimal) mit Sattelstütze und Vorbau ausgeglichen, dafür gibt es die ja (in verschiedenen Längen). Und dann wird gekauft, und es passt.
 
Modern bedeutet Stack u. Reach als zentrale Maße für die Größenauswahl. Die Oberrohrlänge isoliert betrachtet sagt nicht viel aus, da man den Sitzwinkel mitbetrachten muss für eine Aussage ob der Rahmen eher lang oder kurz ist.

Eigentlich: Nein!! Isoliert sind das einfach nur zwei Größen, die wenig aussagekräftig sind, ohne die anderen Parameter. Zwei Räder mit selbem stack und reach können zum Beipiel einen sehr unterschiedlichen Radstand aufweisen. Zwei mal der selbe Reach kann trotzdem zu so unterschiedlichen Rahmen-Konzepten gehören, dass es nicht vergleichbar ist.

Zum Vergleichen sind das gute Maße, zum Aussuchen taugen sie isoliert so wenig wie andere Paramater einzeln.
 
Zurück