Klar ist: Lachlan wäre vielleicht in Paris angekommen wäre er nominiert worden, mehr nicht. Garantiert nicht mehr. Wie lange hätte Poga für die Alt-Tour gebraucht? Wir wissen es nicht. Aber wahrscheinlich nicht besonders lange. Der Vergleich von dem was Lachlan geleistet hat mit den Zeiten von talentierten Hobbyfahrer bei unsupported ultra events zeigt jedenfalls dass die sportliche Leistung auf der Alt-Tour nicht wirklich herausragend war. Klar, wirklich langsam war er nicht unterwegs und wahrscheinlich hätte er es auch ein gutes Stück schneller geschafft (oder hat er tatsächlich alles gegeben? Mein Eindruck war dass er es doch eher touristisch angegangen hat), aber das über einen Toursieg zu stellen ist einfach lächerlich. Das war eine schöne Aktion, aber Fehlbeurteilungen wie die deine sind es die sie ruinieren. Um physikalischen Sinne hast du natürlich recht: Wattstunden hat er mehr geleistet. Aber wenn's danach ginge säße der Sieger wahrscheinlich in irgendeinem schlecht aufgeräumten Wohnzimmer auf 'nem Peloton+...
Ich danke Dir, allerdings fällt mir nicht ein, wozu ich Hilfe benötige. Und Du scheinst den Kern meiner Aussage leider nicht verstanden zu haben.
Du hast offensichtlich das Problem nicht verstanden. Hier wird sich nicht über die Leistung des Fahrers mokiert, sondern über das Framing durch die Überschrift und den Text dazu. Die Geringschätzung der Leistung wird nämlich genau dadurch verursacht, dass man die Leistung nicht einfach für sich stehen lässt, sondern in einen völlig hirnrissigen Vergleich einbettet, der offensichtlich nur darauf abzielt, Aufmerksamkeit zu generieren. Das ist typisches Beispiel dafür, wie zur Erzielung irgendeiner beabsichtigen Wirkung Fakten verdreht und ignoriert werden, obwohl jeder durchschnittlich intelligente Mensch es besser wissen müsste. Das Ganze darf man getrost unter Bullshit einsortieren.
Ich würde mich sehr wundern, wenn das von dir genannte "Framing" nicht wesentlich zur Popularität der Fahrt beigetragen hätte. Und ganz bewusst gewählt wurde, um eine hohe Öffentlichkeitswirkung und, damit verbunden, hohes Spendenaufkommen für einen guten Zweck zu generieren. Hätte man gesagt, da fährt einer zur gleichen Zeit die gleiche Route, ohne den direkten Vergleich zum bedeutendsten Radrennen der Welt herzustellen. Das als "Bullshit" einzusortieren, dafür fehlt mir der Zugang.
Also du meinst die Aktion war wirklich so doof wie sie in manchen Medien dargestellt wird?
Das mag schon sein, dass dieses Framing Aufmerksamkeit erzeugt hat, aber das macht es keinen Deut besser. Bullshit bezeichnet nämlich genau das, eine Fehlinformation die ohne Rücksicht auf Fakten mit dem Ziel, Aufmerksamkeit zu erzeugen - oder ein anderes Ziel zu erreichen - in die Welt gesetzt wird. Dabei spielt es auch keine Rolle, ob vermeintlich gute Absichten damit verfolgt werden. Der Bullshitter will einen bestimmten Zweck erreichen, Fakten interessieren ihn nicht oder er versteht sie nicht. Bullshit ist nicht etwa eine bewusste Lüge oder schlicht Unkenntnis, sondern der gezielte Versuch, mit Fehlinformationen die Empfänger zu manipulieren und etwas als "wichtiger" oder "größer" darzustellen, als es eigentlich ist. Das vorliegende Beispiel passt offensichtlich perfekt in diese Definition (die btw. nicht von mir stammt, sondern u.a. auf den Philosophen Harry Frankfurt zurückgeht, dem schon vor fast 4 Jahrzehnten aufgefallen ist, dass Menschen von immer mehr Bullshit umgeben sind.)
"fully self-supported" und "no team cars" und Fotos mit Sony ILCE-7SM2 und Canon EOS 5D Mark III geschossen ...
Auch Philosophen, mit dabei der von dir zitierte produzierten Bullshit. Das du das Besprochene für dich persönlich unter dem Begriff subsummierst und auch noch versuchst, kleiner zu machen, als es ist, sei dir unbenommen..Sowohl die Leistung als auch das damit verbundene Ziel halte ich für herausragend. Du darfst das gern anders sehen.
