Was bringt 1 x 11 oder 1 x 12?

[lagaffe]

Auch nicht darüber, dafür gibt es Wifli-SW.

Bei 1x wird suggeriert, dass die speziellen Schaltwerke nötig sind, um die Kettenspannung hoch zu halten, um neben der speziellen Narrow-Wide Kettenblätter einen sicheren Betrieb bzgl. Kettenabfaller zu gewährleisten. Das ist aber Quatsch, weil der 1x Betrieb auch mit normalen Schaltwerken und Narrow-Wide Blättern funktioniert, solange man keine Rennen unter bestimmten Bedingungen fährt. Bei Rennen ist eine Kettenführung unerlässlich, egal ob mit normalen oder speziellen Schaltwerk.

"Wifli" oder auch, das ist ja ein SRAM eigener Begriff, einfach nur ein längerer Schaltkäfig hat eine größere Kapazität, sind aber nicht für größere Ritzel als 34 Zähne gedacht.
Ansonsten schrieb ich ja weiter oben, dass es im Grunde nichts neues ist.

 

[Mifri]

Mifri, sei mir nicht böse, aber da kommt alles Hässliche dieser Welt zusammen:

- Kettenblatt optisch kleiner als größtes Ritzel
- riesengroßeBremsscheiben
- die Rutsche aka Sattel
- dafür entgegengesetzt passend der Erektionsvorbau mirt Superkompakt-Lenker + hoch positonierten STIs

Es ist einfach, kurz gesagt, sehr ungewohnt.

Dir ist schon klar, dass es ein Cyclocross ist oder?

- bei 1x Auslegung ist ein 40er Kettenblatt optimal und für CX-Rennen sowieso, da hat ein 50er Blatt nichts zu suchen und ganz nebenbei ist das größte Ritze ein 28er.

- 160er Scheiben vorne und 140er Scheiben hinten sind Standard. Beim CX reichen vorne auch 140er, aber warum sollte ich 5 LRS umrüsten?

- Sattel ist Poposache, also nicht diskutabel. Ein Specialized Toupe Pro Carbon würde dem Rad sicherlich besser stehen, hält aber den Belastungen bei CX-Rennen nicht stand. Beim RR und auf Waldautobahnen ohne Probleme.

 

[Lieblingsleguan]

Mifri, sei mir nicht böse, aber da kommt alles Hässliche dieser Welt zusammen:

- Kettenblatt optisch kleiner als größtes Ritzel
- riesengroßeBremsscheiben
- die Rutsche aka Sattel
- dafür entgegengesetzt passend der Erektionsvorbau mirt Superkompakt-Lenker + hoch positonierten STIs

Es ist einfach, kurz gesagt, sehr ungewohnt.

Äääh, häh?!?

Die STI Position ist einfach ergonomisch... Das macht man heutzutage so, auch Straßenprofis. Im CX sieht das gerne noch extremer aus, mal auf Tom Meeusen Bike schauen... Vorbau hat einen heute üblichen Winkel, wenn man nicht zu der Minderheit gehört, die einen -17° Vorbau brauchen. 40/11-28 ist eine Wettkampfübersetzung. Sattel würde ich ggfs. auch schauen, ob tiefer und waagerechter nicht besser funktioniert, aber möglicherweise hat @Mifri das schon überprüft und die UCI hat nicht umsonst für 2016 den erlaubten Sattelwinkel auf 9° (Toleranz +-1°) vergrößert - es kann für manche Leute einfach Sinn machen.

Hast du in den letzten 15 Jahren mal auf ein Fahrrad geguckt oder ist das von @Mifri das erste...?

 

[Mifri]

Sitzposition, sprich Sitzhöhe und Sattelneigung, fahre ich am CX und RR genau identisch, warum sollte die am CX auch anders sein. Nur die Überhöhung ist beim CX 10mm weniger. Und da ich am RR bzw. CX damit auch 140-230km (CX 140km bei Paris-Roubaix) ohne Probleme fahre kann und auch bei einer Gesamtjahresleistung von durchschnittlich 18000km keine Probleme habe, scheint diese Position wohl zu passen.

 

[F4B1]

Mifri, sei mir nicht böse, aber da kommt alles Hässliche dieser Welt zusammen:

- Kettenblatt optisch kleiner als größtes Ritzel
- riesengroßeBremsscheiben
- die Rutsche aka Sattel
- dafür entgegengesetzt passend der Erektionsvorbau mirt Superkompakt-Lenker + hoch positonierten STIs

Es ist einfach, kurz gesagt, sehr ungewohnt.

Gibt halt Fahrräder, die für den jeweiligen Fahrer funktionieren sollen, und solche, bei den teils etwas antiquierte Standards verwendet wurden. Kann sein, dass die funktionieren, muss aber nicht.

Und ja, die Zeiten mit zwingend horizontalen Sattel und horizontalen drops samt vertikalen Bremshebeln sehe ich als vergangen an.

Gesendet von meinem NX597J mit Tapatalk