• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Womit fotografiert ihr so? - Der off-topic Fotofaden (Analog, Digital, Soviet, Drucktechniken, Scannen etc)

500 CM, XP2, Scan ohne Nachbearbeitung
500CM_XP2.jpg


0245_011.JPG
 

Anzeige

Re: Womit fotografiert ihr so? - Der off-topic Fotofaden (Analog, Digital, Soviet, Drucktechniken, Scannen etc)
Eine Hasselblad 500 C nebst drei Objektiven und mehreren Wechselmagazinen steht im Schrank. Ich habe sie gerne genutzt, finde aber nicht mehr die Zeit dafür. Mit den Wechselobjektiven und -Magazinen bietet sie mehr Möglichkeiten als die Rolleiflex. Die hat aber gerade mit dem Auslöser die Nase vorn: Der ist so dezent und erschütterungsarm dass auch Aufnahmen mit 1/15 Sekunde oft sehr gut gelingen.
 
DS19Pallas schrieb:
Ich bin bei 6x6 Team Schweden, auch wenn ich eine 2.8F sehr schön finde. Aber das Auslöse-Plopp der Schwedin ist unvergleichlich ... Leider habe ich meine vor Jahren verkauft 🥴. Aber irgendwann hab' ich wieder eine ... sicher ... ganz sicher ... ☺️
Zum Vergrößern anklicken....
...ich habe mich, vor Jahren schon, von einer Hasselblad-, einer Minolta- und einer Zenza-Bronica-Ausrüstung getrennt. Zum einen bin ich nahezu nur noch digital unterwegs, zum anderen war es eine elende Schlepperei.

Animieren tuen mich die letzten Seiten jedoch, das Œvre meines Vaters aufzuarbeiten und zu digitalisieren, hatte er doch Mitte der 70er zwei Ausstellungen seiner in Frankreich mit Kleinbild gemachten (besagte Minolta) Schwarz-Weiß-Fotos im Institut Français und bereitete später eine Ausstellung mit Mittelformat (besagte Hasselblad) Farbfotos vor. Dazu könnte ich mir sogar eine eigene Homepage vorstellen.
Oder sollte ich dazu ein Fotoforum wählen? Und zur Nachbearbeitung? Lightroom...?
 
Lempira schrieb:
Ich frage mich, was man aus den Scans noch in Sachen Bearbeitung herauskitzeln könnte. Die Himmel sind doch ziemlich ausgebrannt.
Zum Vergrößern anklicken....
Etwas besser ginge es sicher, wenn die Negative mit dem Nikon Coolscan 9000 digitalisiert würden. Das habe ich beim Nayband-Panorama sowie ausgewählten von der Afghanistan-Reise machen lassen. Wenn ich bei den abfotografierten den Himmel besser rausarbeiten möchte (prinzipiell geht das mit einem KI-Feature von LR gut), werden Fehler im Negativ deutlich sichtbar.
Außerdem stelle ich hier ja auch stark komprimierte JPEGs ein…
 
Wernersberger schrieb:
Nikon Coolscan 9000
Zum Vergrößern anklicken....
Ich spiele ernsthaft mit dem Gedanken, mir solch ein Gerät anzuschaffen.

Aber die liegen bei mindestens 1500 €. :oops:

Macht es wirklich Sinn, analog zu fotografieren und anschließend zu digitalisieren? Gibt es da einen Mehrwert gegenüber rein digital? Ihr könnt es mir gerne ausreden ...
 
Lempira schrieb:
Ich spiele ernsthaft mit dem Gedanken, mir solch ein Gerät anzuschaffen.

Aber die liegen bei mindestens 1500 €. :oops:

Macht es wirklich Sinn, analog zu fotografieren und anschließend zu digitalisieren? Gibt es da einen Mehrwert gegenüber rein digital? Ihr könnt es mir gerne ausreden ...
Zum Vergrößern anklicken....
Und man berücksichtige das Alter dieser Scanner…. Ich möchte mich damit nicht rumschlagen, deshalb gehen die Dias und ein paar ausgewählte Negative zum Profi.

Mehrwert analog: Wenn, dann bei Mittelformat (oder größer). Bei KB sehe ich keine Vorteile. Eher im Gegenteil. Digital nutze ich die D810 und ausschließlich Nikkore*. Die können schon was.

* Es sei denn, ich habe Lust, die Zeiss der Hassi daran zu verwenden.
 
Da gibt’s noch mehr zu sehen auf der HP das mich davon abhalten würde. Auf mich wirkt das nicht seriös.
Na ja, die machen wohl nur Filme und Ausbelichtungen, Dias sicher nicht bei diesen Preisen und fehlenden Informationen zur Technik. Es sei denn, ich übersehe da was.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück