• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Appendix; Der Faden um OT Themen weiter zu führen.

Meine Meinung: Extremisten jedwelcher Färbung, ob rechts, links, klerikal , sektenmäßig, Essensverweigerer, Messis, Extremtier- bzw. umweltschützer, Berufsrechthaber etc. pp. sind sich schwer ähnlich und sollte man a) meiden und b) nichts zu sagen geben.
 
Meine Meinung: Extremisten jedwelcher Färbung, ob rechts, links, klerikal , sektenmäßig, Essensverweigerer, Messis, Extremtier- bzw. umweltschützer, Berufsrechthaber etc. pp. sind sich schwer ähnlich und sollte man a) meiden und b) nichts zu sagen geben.
Zu b) Sehe ich anders - wir leben in einer Demokratie da darf jeder zu Wort kommen. Abgesehen davon hält eine stabile Demokratie Extremisten aus.

Aber: nicht jeder der zu Wort kommt, darf den Anspruch haben damit durchzukommen ?

A propos Extremisten:
https://g.co/kgs/Tm2R6x
 
Man darf nicht pauschal ablästern. Da gibt es intelligente Blöde die Dumme fangen.
Den Dummen muß man unbedingt klar machen wie das mal war. Z.B. daß die ganzen Randalebrüder der frühen Nazizeit als sie nicht mehr gebraucht wurden schlicht beseitigt wurden wenn sie nicht beförderungsfähig waren. Das würde den ganzen Leuten, die das heute der Bambule wegen mitmachen irgendwann genau so gehen sollte dieser Neofaschismus Oberhand bekommt.
Die Zeiten als nur Dumpfbacken von den NPD unterwegs waren ist vorbei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu b) Sehe ich anders - wir leben in einer Demokratie da darf jeder zu Wort kommen. Abgesehen davon hält eine stabile Demokratie Extremisten aus.

Aber: nicht jeder der zu Wort kommt, darf den Anspruch haben damit durchzukommen ?

A propos Extremisten:
https://g.co/kgs/Tm2R6x

Da gehen wohl d'accord, weil ich mit "nicht zu sagen" meinte, dass diese Leute nicht in einer verantwortungsvolle Position kommen dürfen meinte.
 
Meine Meinung: Extremisten jedwelcher Färbung, ob rechts, links, klerikal , sektenmäßig, Essensverweigerer, Messis, Extremtier- bzw. umweltschützer, Berufsrechthaber etc. pp. sind sich schwer ähnlich und sollte man a) meiden und b) nichts zu sagen geben.

Ich finde das schon ziemlich beleidigend auf die selbe Ebene wie ein Rechtsradikaler gestellt zu werden, nur weil ich kein Fleisch esse. Wo ist da der Zusammenhang? Verprügel ich Menschen die Mettbrötchen essen? Zünde ich Halalimbisse an? Derartige Pauschalaussagen führen zu nichts. Mich interessiert es aber, warum es als Bedrohung angesehen wird wenn eine Firma wie "Rügendwalder" auf einmal fleischlose "Leberwurst" anbietet. Inwiefern tangiert das jemanden der Fleisch isst? Und inwiefern ist das bedrohlich? Wo ist die Parallele zu einem Honk der gerade dabei ist seine Faust ins Gesicht eines nicht weißen Menschen zu ziehen? Kapiere ich nicht.


Da gehen wohl d'accord, weil ich mit "nicht zu sagen" meinte, dass diese Leute nicht in einer verantwortungsvolle Position kommen dürfen meinte.

Inwiefern hängt das eine mit dem anderen zusammen? Um mal bei dem Bildzeitungs-Schlagwort "Ernährungsverweigerer" zu bleiben. Was genau diskreditiert einen "Ernährungsverweigerer" damit dieser nicht mehr ein hohes Amt ausüben sollen dürfte?

Einer Person die dem grünen politischen Spektrum angehört, würde ich mit einer derartigen "Neigung" eher Konsequenz unterstellen und ihr eine glaubwürdige Position im Amt einräumen.

Generell davon zu sprechen das Mensch X aus Grund Y für ein Amt Z nicht geeignet sei, ist schon ne recht gefährliche Sache.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da bin ich der falsche Adressat.

Ich möchte gern eine Chance haben, dich nicht sofort zu ver- bzw. beurteilen, auch wenn es schwierig ist. Aber dennoch, Stein des Anstoßes war deine Behauptung, dass der Begriff der "Volksgemeinschaft" nicht ideologiebehaftet sei. Kannst du das erläutern?
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Meinung: Extremisten jedwelcher Färbung, ob rechts, links, klerikal , sektenmäßig, Essensverweigerer, Messis, Extremtier- bzw. umweltschützer, Berufsrechthaber etc. pp. sind sich schwer ähnlich und sollte man a) meiden und b) nichts zu sagen geben.
Ich wüßte jetzt nicht, was ein "Berufsrechthaber" mit einem "Messie" oder einem "Essensverweigerer" gemein haben sollte. Das hieße ja: Alle Richter sind dünn und ohne Sinn für Ordnung. Das ist - ich weiß das gut - ganz sicher falsch (richtig wäre eher das Gegenteil). :D
Richtig ist aber auch: Du hast nicht die leiseste Ahnung davon, was ein "Extremist" ist.
Unser Grundgesetz gilt übrigens auch für den "Extrem-Umweltschützer" und für alle linken, rechten oder sonstige sektenmäßigen Essensverweigerer. Ich finde das eigentlich ganz gut.
...Derartige Pauschalaussagen führen zu nichts.
Doch, solche Pauschalaussagen führen jedenfalls zu Verharmlosungen.
Redeverbot fordern für eine (un)bestimmte Gruppe - das ist methodisch im Prinzip dasselbe und nicht weniger
totalitär als das, was die Gegenseite macht. Das hat etwas komisch Absurdes - und ist doch eine ganz bedenkliche Haltung.
Meine Meinung: Extremisten jedwelcher Färbung, ... sollte man a) meiden ...
Das halte ich für ganz falsch. Ich hatte mal eine ziemlich coole Englisch-Lehrerin:
Die pflegte immer zu sagen: "You must confront them."
Danke dafür, Frau Maywald.
 
Ich las bis vor einiger Zeit in ein paar Foren mit, in denen es um technische Dinge geht. Dabei fiel mir auf, daß sich während der "Coronazeit" überall die Leute in die Haare bekommen haben, und man jede Menge gruselige Dinge gelesen hat, so daß ich jetzt eigentlich nur noch hier rumschmöker. Und nun das.
Eigentlich möchte ich gar nicht wissen, wer hier politisch wo steht. Das verdirbt irgendwie den Spaß und holt die echte Welt hier rein.
 
Was mich immer wieder aufregt: wenn irgendwo jemand rechten Bullshit verzapft und dann zu recht in die Schranken gewiesen wird, heissts relativ schnell mal: linksextrem ist genauso doof. Verdammter Whataboutismus.

abgesehen davon, dass extreme natürlich immer doof sind - wo war denn hier im Biete-Faden linksextremes Geschreibe? Dass man sich ab politischem Offtopic nervt, das verstehe ich ja. Aber dann im gleichen Atemzug gegen "linksextrem" wettern, wo gar nichts linksextremes war, das will mir nicht in den Kopf.
 
Jetzt haben sich die Linken und Rechten wieder ausgetauscht. Jede Gruppe hat ihr Meinung kund getan, jeder reibt sich die Hände wie er es den jeweils Anderen wieder gezeigt hat und der normale User überliest das Ganze und sucht sich radsportspezifische Treads.
Weitermachen, ich geh jetzt radln!
 
Jetzt haben sich die Linken und Rechten wieder ausgetauscht. Jede Gruppe hat ihr Meinung kund getan, jeder reibt sich die Hände wie er es den jeweils Anderen wieder gezeigt hat und der normale User überliest das Ganze und sucht sich radsportspezifische Treads.
Weitermachen, ich geh jetzt radln!

"der normale User"


:rolleyes:
 
Zweifellos eine intelligente Sichtweise.
"Linksversifft" gefällt mir gar nicht. Der größte Unterschied beider Lager scheint mir das jeweilige Menschenbild zu sein. Da bin ich dann doch lieber versifft als...blöd. :D
Den geschätzten Forumsteilnehmer möchte ich gern erinnern, wozu ein linkes, also "gutes" "Menschenbild" führen kann. Lehnin, Stalin, Honecker usw. erinnern uns immer wieder an das "gute Menschenbild". Ein :D ist da schon ziemlich blöd. Versifft und blöd halte ich übrigens für eine nicht ungefährliche Kombination. Muss da immer an die Rigaer denken, in der es kürzlich sogar einen kapitalistischen Auswuchs gab, als die Insassen für Geld eine Wohnung an Obdachlose zu Wucherpreisen untervermieteten.
Egal ob extrem rechts oder extrem links, das ist beides Humbug. Der Unterschied zwischen rechts und links, im politischen Sinne, ist das Menschenbild. Und das geht auf der rechten Seite absolut gar nicht. PUNKT
Auf der rechten oder rechtsextremen Seite? Alles andere zu den Menschenbildern weiter oben. Danke!
braunen Klärschlamm auskübelt.... Schreiber des Mülls muss sofort in seine Schranken gewiesen werden und spüren, dass er damit allein dasteht.
Dass das auch sprachlich vom @Strampelwilli so gewollt war zeigt ja seine Reaktion in diesem Faden hier. Schade, wieder einer der nichts aus der Geschichte gelernt hat :(
Unterstellungen mit übelstem Vokabular in Verbindung mit Ausgrenzung und Stigmatisierung. Die Braunen oder Linksextremen würden das nicht besser hinbekommen. Danke für dein Outing. Wärst wohl damals ein Guter gewesen, ohne es zu merken.
Ich möchte gern eine Chance haben, dich nicht sofort zu ver- bzw. beurteilen, auch wenn es schwierig ist. Aber dennoch, Stein des Anstoßes war deine Behauptung, dass der Begriff der "Volksgemeinschaft" nicht ideologiebehaftete sei. Kannst du das erläutern?
Das Wort ist ideologiebehaftet aber selbst keine Ideologie. Der Blockwart, der meint, in Geschichte besonders gut aufgepasst zu haben, ist natürlich getriggert. Ein Philosoph vermutlich weniger.
Frage: Inwieweit handelt die EU völkisch, wenn sie einen gemeinsamen Grenzschutz für das EU-Volk betreibt? Wen oder was will sie schützen oder bewahren? Das ist eben nicht einfach zu beantworten und hat viel mit verhandelbaren Wertvorstellungen und real begrenzten Möglichkeiten zu tun. Die für jedermann offene Haustür möge jedem das Dilemma illustrieren.
...was derzeit global an Schwachmaten unterwegs ist, da darf man nicht schweigen.
Da hat Sulka leider recht. Hoffen wir das beste für die aus den Fugen geratene Welt.

Schönen Tag noch.
 
Wörter verlieren nicht die braune Färbung nur weil man darauf pocht, dass sie schon vor dem Dritten Reich benutzt wurden. Dass es zu einer braunen Färbung der Sprache kam ist ein belegter Fakt, kein Hirngespinst und findet sich auch heute noch wieder. "Volksgemeinschaft" als Begriff ist weder neutral noch losgelöst von der Geschichte. Es kleidet sich tiefbraun.

Die Sprache des Dritten Reiches und deren Rhetorik hat nichts im Alltag, und erst recht nicht im politischen, zu suchen. Philosophisches verbirgt sich dahinter weniger, allein stochastisch gesehen ist es unwahrscheinlich das sich hinter der AfD, und anderen rechten demokratiefeindlichen Parteien, mehrheitlich Philosophen verbergen.

Lenin, Stalin, Pol Pot, Honecker, Mao, ... etc pp

Was soll diese Auflistung? Mehr als eine grobe Keule ist das nicht. Ein linkes Hausprojekt in der Rigaer Straße soll etwas mit Massenmorden zu tun haben? Menschen die auf die Straße gehen damit andere am Leben bleiben können oder es zumindest versuchen, ist das selbe wie Brillenträger zu erschießen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Kein Ding, ist mir immer wieder ein Vergnügen.


Bist aber auch fix mit harten Aussagen dabei. Glashaus? Steine?
Was ist hart an der Wahrheit? Deine Arroganz amüsiert mich, da kein Argument kommt.
Unfähig über ein Wort, Stigmatisierung und Ausgrenzung mal nachzudenken. Schade.
 
Zurück