-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
Bremsendiskussion 2.0
- Ersteller I3lizzaI2D
- Erstellt am
Anzeige
bahnrad bremsen .
AlexExtreme
Aktives Mitglied
- Registriert
- 4 Juli 2010
- Beiträge
- 4.058
- Reaktionspunkte
- 1.824
Naive Suggestionsfrage. Nur, weil du eventuell noch nicht davon gehört hast, heißt es ja nicht, dass sowas nicht vorkäme. Mir haben diese uncoolen Felgenkneifer schon öfters den A*rsch gerettet und ich bin sicher nicht der Einzige.
GerdO
Aktives Mitglied
Keine Suggestions- sondern eine Informationsfrage. Ich bin immer froh, wenn ich meinen Horizont erweitern kann.
Ich weiss nicht, wo du herausliest, daß ich fahren ohne Bremsen befürworten würde. Das Gegenteil ist der Fall. Selbstverständlich sind Bremsen notwendig und ich kann niemanden verstehen, der ohne Bremsen rumfährt. Allerdings scheinen mir die derzeitigen Rennradbremsen (aka Felgenkneifer) gut genug fürs Rennrad.
Weil ICH nicht sehe, daß Scheibenbremsen die Sicherheit deutlich erhöhen, hatte ich um ein Szenario aus dem wirklichen Leben gebeten, daß mir diesen Sicherheitsgewinn erläutert.
Aussagen vom Schlage "mir hats schon geholfen", verbunden mit dem Hinweis, daß man meine Frage nicht ernst nehmen wolle, wirken da so, als hätte sich der Schreiber über das Problem eigentl. noch nie Gedanken gemacht und wolle nur mal ein bisschen hier mitquasseln - allerdings ohne jegliche Rücksicht auf den eigenen Ruf.
AlexExtreme
Aktives Mitglied
- Registriert
- 4 Juli 2010
- Beiträge
- 4.058
- Reaktionspunkte
- 1.824
Hab ich was übersehen ? An welcher Stelle des Threads ging es um Felgen VS Scheibenbremsen ? Thema des Threads ist doch, dass der TE ohne HR Bremse herumfährt und von der Rennleitung angehalten wurde und der nun drüber nachdenkt, ob er hinten nachrüstet.
AlexExtreme
Aktives Mitglied
- Registriert
- 4 Juli 2010
- Beiträge
- 4.058
- Reaktionspunkte
- 1.824
Pardon, dann habe ich dich wahrscheinlich falsch verstanden !
GerdO
Aktives Mitglied
Hähä das ist lustig. Jetzt trifft mich der Vorwurf den ich dir gemacht habe.
Macht nichts. Geht ja um nichts.
Meine Antwort #20, obwohl sie ein Zitat aus diesem Thread enthält, hat überhaupt nichts mit diesem Thread zu tun. Der Zeitpunkt geistiger Umnachtung lag bei #20, nicht bei den Antworten heute, die sind nur Folge meines völligen Mißverständnisses in #20. Gedanklich war ich da noch in einem Thread, der sich mit Scheibenbremsen auseinandergesetzt hat.
Egal, ab #20 bitte alles was von mir kam ignorieren.
Tschuldigung.
I3lizzaI2D
Lauch-Spotter
AlexExtreme
Aktives Mitglied
- Registriert
- 4 Juli 2010
- Beiträge
- 4.058
- Reaktionspunkte
- 1.824
Den Thread kenne ich auch
Egal, ab #20 bitte alles was von mir kam ignorieren.
Tschuldigung.
Kein Problem
Wem die Felgen/Scheibenbremsen den Arsch retten, kann halt nicht richtig mit der starren Nabe umgehen.....so einfach ist das!!
Is nicht ernst gemeint.............
So ein Sack...als wenn man immer ne Lupe griffbereit neben sich liegen hätte...
W
walkman
hab mich letztens mit einem polizisten unterhalten, seit dem vorfall aus bonn, brauchste nur den netten leuten der rennleitung von der sache erzählen, und sie sollten nix weiter machen, wenn du mind. eine vordere bremse hast. so ist das meine auffassung dazu, natürlich lege ich dafür nicht meine hand ins feuer, aber probieren kann man es ja dennoch
wäre meine ausrede fürs "nächste mal" …
Netter Artikel und ich habe ihn gern gelesen. Den Artikel kann man den Blaumännern ruhig zeigen, vielleicht wirkt es ja, aber es gibt offenbar auch gegenteilige Ansichten, die mir nicht gefallen, aber der Logik folgend mEn zumindest gleichwertig überzeugend sind.
http://www.gerichtsentscheidungen.berlin-brandenburg.de/jportal/portal/t/xpd/bs/10/page/sammlung.psml?pid=Dokumentanzeige&showdoccase=1&js_peid=Trefferliste&documentnumber=217&numberofresults=946&fromdoctodoc=yes&doc.id=JURE100063259:juris-r02&doc.part=L&doc.price=0.0&doc.hl=1
Unter Punkt 15 wird genauer darauf eingegangen, warum der Starrgang hier nicht als ausreichende Bremse gesehen wird.
Noch einmal zum Gesetzestext, weil mir da noch was aufgefallen ist:
"§65 Bremsen
Ich möchte mal eine Deutungsvariante erläutern, in der man zu der Ansicht gelangen kann, dass die Vorderradbremse am Fixie genügt:
Punkt 1 besagt, dass "alle Fahrzeuge eine ausreichende Bremse" haben müssen! E-I-N-E! An Fahrrädern sind 2 Bremsen Pflicht. Hier ist nicht von 2 ausreichenden Bremsen die Rede, sondern nur von 2 unabhängigen Bremsen.
Ein Fahrrad muss also zwei Bedingungen erfüllen:
1. es muss eine ausreichende Bremse haben (durch Vorderradbremse gegeben).
2. es muss insgesamt zwei unabhängige Bremsen haben (dann erfüllt, wenn Starrgang als Bremse gesehen wird – nicht als ausreichende Bremse).
Wenn es zwei ausreichende Bremsen haben müsste, warum steht es dann nicht so im Gesetz? Man hätte ja das Wort einfach wiederholen können, z.B.: Fahrräder müssen zwei voneinander unabhängige und ausreichende Bremsen haben. – steht da aber nicht.
Zusammenfassend müsste es also reichen, wenn eine ausreichende und eine nicht ausreichende Bremse vorhanden ist. Wozu auch eine zweite, die das Rad feststellen kann, wenn es bereits die eine kann und bei anderen Fahrzeugen auch nur eine feststellende Bremse Pflicht ist?
Hat ein Fixie also eine Vorderradbremse, so ist Bedingung 1 erfüllt, denn sie ist leicht zu bedienen und ist geeignet ein Fahrrad festzustellen.
Hat das Rad einen starren Gang, so hat es eine zweite Bremse, weil die Vorrichtung geeignet ist, die Fahrt zu verlangsamen = Bremse.
Hierzu eine gängige Defintion bzgl. Bremse: "Bremse = Eine Vorrichtung, deren Kraftrichtung der der Beschleunigung entgegengesetzt ist und dieser somit entgegenwirkt. Bremsen ist negative Beschleunigung."
Bremsen ist negative Beschleunigung. Da ist das Gegenhalten doch wohl die Urform der Bremse.
Deutung hier also: eine Bremse ist eine Vorrichtung, die die Fahrt verlangsamen kann; eine ausreichende Bremse laut StVZO kann das Rad zusätzlich feststellen und sie ist leicht zu bedienen.
Wenn man das Ganze also so interpretiert, kann man durchaus zu dem Schluss kommen, dass eine Vorderradbremse am Fixie genügt.
Ich finde auch diese Argumentation durchaus schlüssig, nur bezweifle ich, dass die vor Gericht unbedingt geteilt wird. Ich kenne keine Durchführungsverordnung oder Richtlinien hierzu, die den Paragraphen erklären, weshalb ich das nur aus dem Sinnzusammenhang schließen kann.
Aber falls das Gesetz so gedeutet wird, dass das Fahrrad zwei ausreichende Bremsen benötigt, dann wäre der Gesetzgeber gefragt, das auch im Gesetzestext zu schreiben.
Allerdings verstehe ich auch die Interpretation, dass das Rad genau diese 2 ausreichenden Bremsen benötigt, es steht aber so nicht im Text.
Letztendlich zeigt das aber, dass das Gesetz an dieser Stelle nicht eindeutig ist und das etwas umformulierte Sprichwort wieder mal zutrifft: "Vor Gericht und auf Hoher See ist niemand sicher!"
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
I3lizzaI2D
Lauch-Spotter
AlexExtreme
Aktives Mitglied
- Registriert
- 4 Juli 2010
- Beiträge
- 4.058
- Reaktionspunkte
- 1.824
Wenn das jemals verhandelt werden sollte, verhandelt wurde, dann ist deine Auslegung sicherlich als gutes Verteidigungsplädoyer zu sehen
Die Gegenargumentation dazu könnte so sein: Wenn man unter Bremse eine dedizierte und physische Fahrradkomponente sieht, die eben genau nur eine Funktion erfüllt und keine abstrakte physikalische Größe (Verzögerung) damit bezeichnet wird, dann wird ein Nebeneffekt des Antriebs (HR-Blockieren) da nicht drunter fallen. Außerdem mag argumentiert werden, dass das Bremsen anhand des Blockieren des HR ein Fähigkeit voraussetzt, die nicht so trivial ist, wie das Hebelziehen. Und allgemein möchte die Obrigkeit seine Bürger gern vor sich selbst beschützen Unabhängig von der rechtlichen Lage bin ich der Ansicht, dass eine ordinäre HR-Bremse einen ähnlichen Bremseffekt hat, wie das Blockieren. Natürlich bremst ein drehendes Rad noch besser, als ein Blockiertes. Aber diese (zusätzliche) Bremskraft(zur VR-Bremse) erachte ich als vollkommen ausreichend
.
I3lizzaI2D
Lauch-Spotter
Heute Polizeikontrolle Nr. 2:
Falsche Seite aufm Radweg, angehalten worden von nem älteren Schlumpf. Fürs Rad hat er sich gar nicht interessiert, hat sogar positiv bemerkt, dass ich ja mit Licht unterwegs bin. Hat mir dann 5 Euro bar oder 20 Euro per Rechnung angeboten. Ne Quittung hab ich bekommen aber ich hatte mehr den Eindruck, dass er sich schnell mal nen Döner für umsonst holen möchte
Falsche Seite aufm Radweg, angehalten worden von nem älteren Schlumpf. Fürs Rad hat er sich gar nicht interessiert, hat sogar positiv bemerkt, dass ich ja mit Licht unterwegs bin. Hat mir dann 5 Euro bar oder 20 Euro per Rechnung angeboten. Ne Quittung hab ich bekommen aber ich hatte mehr den Eindruck, dass er sich schnell mal nen Döner für umsonst holen möchte
AlexExtreme
Aktives Mitglied
- Registriert
- 4 Juli 2010
- Beiträge
- 4.058
- Reaktionspunkte
- 1.824
Heute Polizeikontrolle Nr. 2:
Falsche Seite aufm Radweg, angehalten worden von nem älteren Schlumpf. Fürs Rad hat er sich gar nicht interessiert, hat sogar positiv bemerkt, dass ich ja mit Licht unterwegs bin. Hat mir dann 5 Euro bar oder 20 Euro per Rechnung angeboten. Ne Quittung hab ich bekommen aber ich hatte mehr den Eindruck, dass er sich schnell mal nen Döner für umsonst holen möchte
Haha
Du machst aber auch Sachen, Geisterfahrer du. Die 5 Euro sind aber auch ein Witz.
I3lizzaI2D
Lauch-Spotter
Ja vor allem die Begründung warum das ja gefährlich sei: "In der Gegend (Kattenturm Mitte in Bremen) laufen viele Leute rum, die Stress in Ihrem Taschen mit sich führen...."
Meine Interpretation: Der gute Herr hatte Angst, dass mich die dort wohnenden Mitbrüger mit Migrationshintergrund freundlich mit einem Messer darauf hinweisen, dass ich auf der falschen Straßenseite fahre
Meine Interpretation: Der gute Herr hatte Angst, dass mich die dort wohnenden Mitbrüger mit Migrationshintergrund freundlich mit einem Messer darauf hinweisen, dass ich auf der falschen Straßenseite fahre
Haha
Das kommt auf die Perspektive an, für den Dönerverkäufer des Schutzpolizisten ist das vielleicht ne Menge Geld.
AlexExtreme
Aktives Mitglied
- Registriert
- 4 Juli 2010
- Beiträge
- 4.058
- Reaktionspunkte
- 1.824
Für mich sind 5 Euro zweimal Essen in der Unimensa
Ging mir eher darum, dass 5 Euro Bußgeld die wenigsten juckt. Die meisten Radler sind ja auch Autofahrer und kennen sonst ganz andere Geldstrafen.Ja vor allem die Begründung warum das ja gefährlich sei: "In der Gegend (Kattenturm Mitte in Bremen) laufen viele Leute rum, die Stress in Ihrem Taschen mit sich führen...."
Meine Interpretation: Der gute Herr hatte Angst, dass mich die dort wohnenden Mitbrüger mit Migrationshintergrund freundlich mit einem Messer darauf hinweisen, dass ich auf der falschen Straßenseite fahre
Oha, dann war das ja wirklich nett
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
