Cube Attain GTC SL 2022

[Ewald PB]

Bin eben mal in die Garage geschlappt und habe versucht, an meinem Cube Attain SL in RH 62 die Überhöhung zu messen. Ich komme da bei auf meine SL von 87 cm eingestellten Sattel auf eine Überhöhung von ca. 2 cm. Der Frederöffner hat 5 cm mehr SL, die gewünschte Überhöhung von 7 cm würde also passen.

Bei 5 cm weniger Schrittlänge und 6 cm mehr Körpergröße habe ich offensichtlich wesentlich mehr Oberkörperlänge. Bei mir ist der Standard-Vorbau von 10 cm montiert, ich fahre fast ausschließlich mit den Händen auf den Hoods. Die Position habe ich vor einem Jahr und vor 5000 km so eingestellt und es paßt, habe keinerlei Probleme.

Eigentlich sehe ich keinen wirklichen Grund, an den Ergebnissen des Bikefittings zu zweifeln.

 

[Kolmin]

Danke an alle für die unterschiedlichen Rückmeldungen.
Es zeigt mir, dass es natürlich alles sehr individuell ist und viele von euch über Jahre wichtige Erfahrungen sammeln konnten. Soweit bin ich noch nicht.
Alleine die Überhöhung ist schon sehr individuell und da es ja eigentlich neben der Körpergeometrie der Ausgangspunkt bei der RH-Betrachtung ist, kommen somit alleine unterschiedliche Ergebnisse raus.

Mein Ansatz bei dem neuen Bike war und ist es, mit der "wissenschaftlicheren" Methode (Bikefitting) ein passendes Rad zu finden und dem möchte ich nachgehen, da ich noc h zu wenig eigene Erfahrung sammeln konnte (3 Jahre auch meinem ersten RR, da mir aber eindeutig zu sportlich für längere Touren ist).

Anfang nächsten Jahres soll das neue Attain GTC SL dann in RH60 und RH62 da sein.
Dann fahre ich nochmal probe und werde mich endgültig entscheiden.
Gerne halte ich euch auf dem Laufenden, auch nach dem darauffolgenden Bikefitting-Termin.

@EwaldPB:
Danke dir, mir kamen schon richtig Zweifel, dass das Bikefitting komplett in die falsche Richtung geht. Aber wie gesagt, konnte ich das Attain in RH62 unmodifiziert bereits kurz probefahren und fand es da schon soweit in Ordnung.
Wie lang ist bei dir der Auszug der Sattelstütze und hast du diese gewechselt auf Carbon? Wenn ja, welche hast du denn genommen und bringt es merklich Vorteile?

Bezüglich Flex hatte ich auch gemessen, wieviel Auszug die Sattelstütze in RH62 bei mir hatte.
Da waren es 17cm.
Demnach würde eine Carbon Sattelstütze doch dennoch Sinn machen, oder?

 

[Rolle2]

17cm Auszug habe ich auch und Carbon Sattelstütze (ZIPP SL Course). Und ja, die Carbon-Stütze macht Sinn bzw. flext.
Die Sattelüberhöhung ist wohl doch recht individuell. Ich persönlich fahre seit Jahren mit 10,5 cm Überhöhung (Spacer 15mm) und komme auch mit 250km Touren klar.

Bin ein ausgesprochener "Kurzbeiner". SL 81cm bei 184cm Körpergröße und fahre das Cube Agree GTC Race in 56er RH.
Wichtig ist aber das du dich auf dem Rad wohl fühlst.

 

[Rolle2]

Ich habe hier noch eine schöne Anleitung aus der RoadBike, wo eigentlich alle relevanten Maße zur Bestimmung der optimalen Sitzposition einfließen.
Kannst ja mal selber durchrechnen. Ist eigentlich sehr schön und verständlich beschrieben und betrachtet auch die Schrittlänge und den Oberkörper getrennt.

 

[Ewald PB]

@EwaldPB:
Danke dir, mir kamen schon richtig Zweifel, dass das Bikefitting komplett in die falsche Richtung geht. Aber wie gesagt, konnte ich das Attain in RH62 unmodifiziert bereits kurz probefahren und fand es da schon soweit in Ordnung.
Wie lang ist bei dir der Auszug der Sattelstütze und hast du diese gewechselt auf Carbon? Wenn ja, welche hast du denn genommen und bringt es merklich Vorteile?

Bezüglich Flex hatte ich auch gemessen, wieviel Auszug die Sattelstütze in RH62 bei mir hatte.
Da waren es 17cm.
Demnach würde eine Carbon Sattelstütze doch dennoch Sinn machen, oder?

Habe eben mal gemessen. Der Auszug beträgt bei meiner SL 13 cm, passt also zu den bei Dir eingestellten 17 cm (bei 5 cm mehr SL). Die Markierung für den maximalen Auszug ist bei 20 cm, die ganze Stütze ist 31 cm.
Material ist Alu, Erfahrungen mit Umbauten auf Carbon habe ich nicht.

 

[frankblack]

Mein Ansatz bei dem neuen Bike war und ist es, mit der "wissenschaftlicheren" Methode (Bikefitting) ein passendes Rad zu finden und dem möchte ich nachgehen,

'Wissenschaft' darf man auch nicht immer blind vertrauen: ich finde, dass du beim Bikefitting nicht gut beraten wurdest: Ausgangspunkt 3-4 cm Überhöhung (warum auch immer..), dann hat der Fitter Stack/Reach Angaben gemacht, die weit von dem entfernt sind, was es auf dem Markt gibt, und auch noch die 'Zustimmung' für ein zu langes Rad, dass dann überhaupt nur mit einem sehr kurzen Vorbau fahrbar wird....
...dass es sich dann eben nicht mehr wie ein RR fährt, steht auf einem anderen Blatt...

3 Jahre auch meinem ersten RR, da mir aber eindeutig zu sportlich für längere Touren ist

wenn du schon ein Rad hast, auch wenn es zu sportlich ist, wäre es m.M.n eventuell ein Versuch wert, es zB. durch einen positiven Vorbau, so zu verändern, dass es für dich in Unterlenkerhaltung noch fahrbar ist, und dann Oberrohrlänge, Sitzlänge (Sattelspitze-Lenkerklemmung) und Überhöhung anzusehen und zu vergleichen, bevor du dir ein neues Rad kaufst...

 

[Maxxi]

... ich finde, dass du beim Bikefitting nicht gut beraten wurdest: Ausgangspunkt 3-4 cm Überhöhung (warum auch immer..), dann hat der Fitter Stack/Reach Angaben gemacht, die weit von dem entfernt sind, was es auf dem Markt gibt, und auch noch die 'Zustimmung' für ein zu langes Rad, dass dann überhaupt nur mit einem sehr kurzen Vorbau fahrbar wird....

+1 !
Das viel zu lange Oberrohr wird durch ein viel zu großes Rad mit einem hohen Steuerrohr und einem zu kurzem Vorbau kompensiert um überhaupt bequem zu wirken. Kein Rahmenrechner der Online zu finden ist kommt bei dieser Körpergröße/Armlänge auf eine 62er Rahmengröße. Aber er hat sich, warum auch immer, in eine viel zu große Rahmengröße verrannt - zudem auch noch vollkommen Beratungsresistent.
Ich geb's auf.....

 

[J_Quak]

Ich kenne die Empfehlungen für RR eher andersherum als diejenigen des Bikefitters: Lieber eine kleinere Rahmengröße nehmen und dann den Vorbau verlängern und eine größere Überhöhung wählen. Einen übergroßen Rahmen wählen und das mit einem kürzeren Vorbau und keiner Sattelüberhöhung kompensieren, ist eher ein Exot. Das mag zum gleichen Ergebnis auf dem Papier kommen, aber das Ergebnis geht eher Richtung Gravel (bspw. Canyon Grail), weil die Fahrposition in Relation zum Vorderrad verschoben ist, das Fahrgefühl verändert sich.

Jedenfalls ist unbestritten, dass du ein ausgesprochener Langbeiner bist und deswegen ein angepasstes Bike brauchst

 

[Kolmin]

Zu Frankblack:
Dein Tipp mit dem kürzeren Vorbau am alten RR finde ich gut.
Habe das auch schon umgesetzt und den Vorbau von 120mm auf 75(!)mm mit +6° gewechselt.
Fühlt sich (momentan leider nur auf der Rolle) auch schon besser an, aber immer noch gefühlt zu sportlich...

Zu dem anderen berechtigten kritischen Punkt, warum der Bikefitter von „nur“ 4cm Überhöhung ausgeht:
=> Eine gewünschte, komfortablere Sitzposition von mir geht seiner Ansicht nach genau davon aus, dass man mit weniger Überhöhung fährt (so seine Begründung). Und das ist für mich auch plausibel. Aber keine Frage, dass es für einige von euch auch mit 8-10cm noch komfortabel erscheint.

Zu dem Punkt, dass normalerweise die Empfehlung gegeben wird, dass man eine RH kleiner nimmt und dann über den längeren Vorbau anpasst, kenne ich auch so vom Verkäufer. Ich habe es mir auch für das Cube in RH58 ausgerechnet (s. Anhang) und muss danach sagen, dass ich diese Verkaufsansicht für falsch erachte und die Bikefitter-Rechnung nachvollziehen kann.

Bei der Rechnung kommt bei einer RH58 und einem Vorbau-Wechsel auf 140mm / +6° ein Stack von 646mm raus und ein Reach von 418mm. Somit sitze ich ja jetzt trotzdem viel gestreckter drauf als mit RH62 (und 80mm Vorbau +6°) mit 366mm Reach. Und auch wenn ich jetzt die Oberrohrlänge hinnehmen würde, da das RH62 ja länger ist, kommt beim RH58 604,6mm und beim RH62 570mm raus. Somit sitze ich bei RH58 gestreckten drauf.

Eventuell ist diese Vorgehensweise des BIkefitters unkonventionell, aber für mich anhand der Berechnungen richtig. Zumindest ist es bei Ewald ähnlich und er empfindet das RR als passend (nach 5000km subjektiv aussagekräftig).

 

[dobelli]

Bei der Rechnung kommt bei einer RH58 und einem Vorbau-Wechsel auf 140mm / +6° ein Stack von 646mm raus und ein Reach von 418mm. Somit sitze ich ja jetzt trotzdem viel gestreckter drauf als mit RH62 (und 80mm Vorbau +6°) mit 366mm Reach

Dann belass es doch bei dem 10cm Vorbau?!

 

[Kolmin]

Dann belass es doch bei dem 10cm Vorbau?!

Dann bin ich im Stack 21mm zu tief und im Reach 17mm zu lang...

 

[dobelli]

Dann bin ich im Stack 21mm zu tief und im Reach 17mm zu lang...

ich meinte statt dem (vorgeschlagenem?) 140mm-er beim 58er.
wieso soll überhaupt der Vorbau beim 58er verlängert werden? Das ist doch nicht zu kurz.

 

[Maxxi]

Dann bin ich im Stack 21mm zu tief und im Reach 17mm zu lang...

Verabschiede Dich doch mal von dem Stack und Reach. Bei Deiner Körpergröße, etwas Langbeinig und damit etwas kürzerem Oberkörper, mit einem 140mm Vorbau zu rechnen ist einfach vollkommen unsinnig, einfach unrealistisch ! Irgendwie hast Du Dich vollkommen verrannt
Ein Bekannter, 67 Jahre alt, ist etwas über 1,90m groß - der fährt ein 60er Rad. Der käme aber niemals auf die Idee ein 62er zu nehmen.
Ein anderer Kollege fährt Langstrecken, Kaliber Brest - Paris - Brest, schon mehrmals. Der hat in etwa deine Körpergröße - und hat ein 56er Roubaix. Der ist auch noch niemals auf die Idee gekommen, damit es bequemer ist, ein 60 oder 62er Rad zu wählen....

 

[frankblack]

Dein Tipp mit dem kürzeren Vorbau am alten RR finde ich gut.
Habe das auch schon umgesetzt und den Vorbau von 120mm auf 75(!)mm mit +6° gewechselt.

den Vorbau um 45mm zu verkürzen, ist übertrieben, wenn das Rad vorher fahrbar war. ich dachte da eher an einen 100/110 mm mit +10 oder +12°, wenn hauptsächlich die Überhöhung abzumindern ist.

Zu dem Punkt, dass normalerweise die Empfehlung gegeben wird, dass man eine RH kleiner nimmt und dann über den längeren Vorbau anpasst, kenne ich auch so vom Verkäufer.

RH kleiner, würde für dich zB. 56 bedeuten, macht aber bei Leuten mit langen Beinen keinen Sinn, da die Überhöhung ja noch künstlich gesteigert würde...

Bei der Rechnung kommt bei einer RH58 und einem Vorbau-Wechsel auf 140mm / +6° ein Stack von 646mm raus und ein Reach von 418mm. Somit sitze ich ja jetzt trotzdem viel gestreckter drauf als mit RH62 (und 80mm Vorbau +6°) mit 366mm Reach. Und auch wenn ich jetzt die Oberrohrlänge hinnehmen würde, da das RH62 ja länger ist, kommt beim RH58 604,6mm und beim RH62 570mm raus. Somit sitze ich bei RH58 gestreckten drauf.

als Langbeiner macht es keinen Sinn einen 140 mm Vorbau in Betracht zu ziehen, beim 58 wird für dich max. 100 mm oder ev. 90 mm in Frage kommen.
auf die Höhe bzw. wenig Überhöhung wirst du irgendwie kommen, ist eine Frage wieviele Spacer möglich sind, wie steil der Vorbau aufsteigt, ev. auch noch Lenker mit 15mm Rise (zb. Hover von Specialized) andenken, aber ich würde mir nie die Fahreigenschaften durch ein zu langes Rad versauen lassen...

Zumindest ist es bei Ewald ähnlich und er empfindet das RR als passend (nach 5000km subjektiv aussagekräftig).

also, wenn du ein zu großes Rad, 2 cm Überhöhung, hauptsächlich auf den Hoods fahren und 5000km als Richtung zum passenden Rad siehst, dann sag' ich jetzt nix mehr...

 

[Kolmin]

auf die Höhe bzw. wenig Überhöhung wirst du irgendwie kommen, ist eine Frage wieviele Spacer möglich sind, wie steil der Vorbau aufsteigt, ev. auch noch Lenker mit 15mm Rise (zb. Hover von Specialized) andenken, aber ich würde mir nie die Fahreigenschaften durch ein zu langes Rad versauen lassen...

Danke für deinen Impuls, das ist ein anderer Ansatz von dir, den ich mir mal ausgerechnet habe:
Beim RH58 käme ich bei 90er Vorbau mit +6° auf einen Stack von 617mm und Reach von 372mm.
Der Reach würde somit theoretisch passen, beim Stack fehlen theoretisch 33mm.
Mit dem Rise vom Lenker (gibt ja auch von Specialized einen mit 25mm Rise) würden nur 8mm fehlen.
Laut dem Bild vom Spacer (hatte ich mal gepostet, blauer Rahmen) geht aber Max. 20mm.
Aber so käme ich mit dem 58er Rahmen annähernd auch wenn theoretisch nicht so gut dahin (Trick Rise Lenker), das stimmt.

Kein Rahmenrechner der Online zu finden ist kommt bei dieser Körpergröße/Armlänge auf eine 62er Rahmengröße.

Gut, habe jetzt mehrere Onlinerechner (z.B. von Roadbike, etc) verwendet - auch wenn die meisten ja nur einen Teil der körpereigenen Geometrie betrachten, somit also doch wieder von Normwerten ausgehen und davon abweichende Proportionen wie in meinem Fall eh nicht berücksichtigen, wodurch es somit eigentlich eh einen systematischen Fehler geben müsste. Mal lediglich mit Angabe der Schrittweite, aber auch mit Angabe der Armlänge, wobei der Rechner von Roadbike die meisten Vorabdaten wissen möchte. Dabei kommt bei mir 61,2 bzw. Bei allen anderen Rechnern RH60-62 raus, aber niemals 58.
Und auch mit der 0815-Formel (0,66 * Schrittweite) komm ich auf RH von 61,2.
Außer der von Cube selbst. Aber da kommt auch NIE RH62 raus, egal was du eingibst!!! Komisch, oder???

Du fährst doch ein 58er Attain, oder? Aber du hast ja auch eine Schrtittweite von 88cm und das sind nunmal Welten zu meinen 92,8cm. Somit nicht nachvollziehbar, dass du mir einen 58er empfehlen willst, falls ich dich richtig verstanden habe???

Also, selbst nach den Rechnern zu urteilen wäre ein 60er oder 62er Rahmen die richtige Wahl.
Und da ich wohl dazwischen liege, ist die Wahl für RH62 aufgrund der komfortableren Sitzposition nachvollziehbar. RH60 würde ich nehmen, wenn ich sportlicher sitzen möchte.

Letztendlich ist es aber natürlich so, dass ich die drei RH nochmal Probe fahren werde, sobald diese Anfang nächsten Jahres im Laden stehen.

 

[Maxxi]

Du bist halt ein Langbeiner. Da kann es bei der richtigen Berechnung schon mal Probleme geben. Nimmt man bei Dir nur die Körpergröße würde auch ein 56er passen. Geht man über die Schrittlänge kommt ein größerer Rahmen dabei raus. Das beisst sich halt etwas. Durch Deine langen Beine ist aber Dein Rumpf etwas kürzer. Das wiederum passt nicht zu den großen Rahmen. Um das jetzt passend zu machen verkürzt der Fitter den Vorbau. Der 62er ist auch nur gefühlt komfortabel weil Du durch das lange Steuerrohr eine geringe Überhöhung hast. Das ist aber auf Dauer garantiert nicht komfortabel wenn Du lange gestreckt sitzt. Bei den ganzen Endurance Rädern wird die Oberrohrlänge im Vergleich zum Renner verkürzt. Und Du machst genau das Gegenteil - willst ein sehr langes Oberrohr wählen.
Du musst einen Laden finden der gewillt ist bei den Rädern mal mit der Vorbaulänge und Höhe zu variieren. Die Auswirkungen zeigen sich allerding nicht auf kurzen Hofrunden.....

 

[dobelli]

Beim RH58 käme ich bei 90er Vorbau mit +6° auf einen Stack von 617mm und Reach von 372mm.

dass "Reach" grundsätzlich ohne Berücksichtigung des Vorbaus gerechnet wird - also das ist dir bei deiner ganzen Rechnerei schon bewusst, oder?

 

[Kolmin]

dass "Reach" grundsätzlich ohne Berücksichtigung des Vorbaus gerechnet wird - also das ist dir bei deiner ganzen Rechnerei schon bewusst, oder?

Der Vorbau ist bei meinen Berechnungen eigentlich schon drin:
Aufgrund meiner Körpergeometrie (Schrittweite, Armlänge, Brustbeinhöhe, Körpergröße) wurde ein persönlicher Stack von 660mm und persönlicher Reach von 371mm bei einer komfortableren Sitzposition mit 4cm Überhöhung bestimmt.
Bei dieser Berechnung wurde ein Vorbau von 100mm mit -6° und 20mm Spacer mit einbezogen.

Deswegen ist die Grundidee, über die Änderung des Vorbaus (mit Hilfe das Stem Comparison Tool) im Vergleich zu diesem 100er Vorbau annähernd auf meinen persönlichen Stack/Reach zu kommen...

Mit der Händler-Geometrie von Cube beim RH62 für Stack (649mm) und Reach (391mm) und dem Wechsel auf 80er Vorbau ergibt sich:

Stack = Stack des Rades + Anpassung nach Änderung des Vorbaus​

= 649mm + 12mm = 661mm​

Reach= Reach des Rades + Anpassung nach Änderung des Vorbaus​

= 391mm - 25mm = 366mm​

Mit der Händler-Geometrie von Cube beim RH62 für Stack (649mm) und Reach (391mm) und dem Wechsel auf 90er Vorbau ergibt sich:

Stack = Stack des Rades + Anpassung nach Änderung des Vorbaus​

= 649mm + 16mm = 665mm​

Reach= Reach des Rades + Anpassung nach Änderung des Vorbaus​

= 391mm - 16mm = 375mm​

Ich hoffe, meine Rechnung ist einigermaßen nachvollziehbar.

 

[J_Quak]

Ich denke, dass alle Positionen klar und weitere Ausführungen nur Wiederholungen sind. Du hast Deine Wahl getroffen, die Mehrheit der Kommentatoren ist eher skeptisch. Es wäre schön, wenn Du nach einiger Zeit von den Erfahrungen mit Deinem Wunsch Bike berichtest.

 

[Kolmin]

Ok, werde ich machen.
Danke für eure Rückmeldungen...