War ja bei einem vierfachen TdF-Sieger allem Anschein nach auch so, und bezahlt hat es das Team (bzw. dessen Geldgeber). Ein Fahrer mit WT-Einstiegsgehalt hätte schlechte Karten gehabt.
Und jetzt kannst du nochmal nachschauen, was du auf deiner Lizenz freiwillig unterschreibst und was jeder dort unterschreibt. Und ob das bei der Dopingverfolgung realistisch sein kann.... Grundsätzlich kannst du immer behaupten du weißt nicht wie das Cortison oder epo in dich rein kam.
Und nur falls das nicht klar geworden ist. Dieser fall ist kein grenzbereich. Dies ist eine völlig eindeutige sache bei der die anwälte der Öffentlichkeit und den richter davon überzeugt haben, dass es alles nicht ganz eindeutig ist. Das selbe hätten sie bei jedem anderen EPO fall genau so machen können
Musste in dem Zuge, dass die Fans ja immer tönen, "Erst das mit Jatta, jetzt Vuskovic..", mal googeln, was es damit auf sich hatte. Ebenfalls interessant, auch dort stellt man sich die Frage, was ohne gute Anwälte, und mit anderem Job (statt Fußball) aus dem Fall geworden wäre. Und ob er dann auch solchen Rückhalt in der Hamburger Bevölkerung gehabt hätte.Es ist so mühsam mit Fußpilzern auf Twitter über Doping, den Prozess und Vuskovic zu diskutieren. Man kotzt im Strahl.
Ja wegen der Microchips!
Hauptsächlich jene, die keine bekommen haben.
Das sehe ich auch alles ein, gar keine Frage. Für mich gehört das andere Problem aber auch zur Wahrheit dazu - das war eigentlich nur der Punkt, den ich machen wollte. Wir (oder die Öffentlichkeit) hat die Erwartungen an einen recht unsicheren Prozess, der realistisch gar keine rechtssicheren Beweise für eine Schuld hervorbringen kann (wie u.a. von dir beschrieben), dass am Ende trotzdem ein Schwarz-Weiß-Bild (schuldig oder nicht schuldig) herauskommt. Das finde ich - abgesehen von der tatsächlichen Schuld - recht utopisch.
Von einem Berufssportler, der wie im Fußball, Millionen damit verdient, der sich in professionellen Strukturen bewegt und der Mittel und Wege hat jede erdenkliche Info und Unterstützung zu bekommen kann man erwarten, dass er immer und zu jeder Zeit was er weiß worauf er bei seiner Nahrungsaufnahme zu achten hat, dass er bei einem Arztbesuch (wenn es nicht sogar der Teamarzt ist) darauf achtet, dass Dopingbestimmungen eingehalten werden, dass er sich bei Fragen VORHER beraten lässt etc. Dafür ist das Thema auch viel zu omnipräsent als dass man das vergessen könnte. Wenn man mal ADAMS bedienen musste, weiß man, dass man quasi immer und zu jeder Zeit auf dieses Thema getriggert ist. Es ist Teil des Berufs.
Ja, das finde ich auch und das ist wohl auch das, was (sportartenübergreifend) zu 99% passiert. Spätestens seit dem mutmaßlichen "Doping-Anschlag" auf die Gewichtheberin würde ich persönlich aber auch sagen, dass es, wenn es einer gezielt auf dich abgesehen hat, meistens möglich sein sollte, jemandem unbemerkt Doping-Mittel unterzujubeln. Es gibt eben keine 100%ige Sicherheit und es bleibt alles eine Frage des Aufwands.
Da sprichst du für mich den ganz grundlegenden Unterschied an: Ich habe das Gefühl, es wird gesellschaftlich viel eher akzeptiert, wenn einer ohne eindeutigen Beweis der Unschuld strafrechtlich freigesprochen wird (auch wenn solche Leben/Karrieren meist trotzdem versaut sind), als wenn es bei einem potenziellen Dopingfall passiert. Vielleicht sind wir da im Radsport auch etwas sensibler und ich kriege nicht mit, wie das in anderen Bubbles aussieht.
zu1) Du wirst als RTP Athlet zugebombt mit Informationen. Iss nix was Du nicht kennst, nimm nix von Fremden, trink nur aus versiegelten Flaschen und so weiter. Attentate etc... da bewegt man sich langsam im Bereich der Geheimdienste oder so, oder?!
Ich denke, dazu hat man auch schon vorher wenig Phantasie benötigt.
Ich finde, dass man die Sportgerichtbarkeit grundsätzlich anders regeln müsste.
Du ordnest der Nada/Wada mafiöse Strukturen zu? Diese bewegen sich außerhalb der unterschiedlichen Sportverbände wie z.B. dem DFB, BDR o.Ä.
Die vermag ich nicht zu beurteilen.
Auf jene habe ich abgezielt.
