Der große Kritikthread: Was geht mir hier grad auf die Ketten?

[samsara]

Kurze Frage in die Runde:
Was haben Bilder mit 5 MB, die demnach zumindest an der Grenze einer guten Druckfähigkeit liegen dürften, überhaupt in einem virtuellen Medium mit schwankender Übertragungsrate zu suchen?

Hat nicht jeder, der digitale Bilder irgendwie "machen" kann, eine Einflussmöglichkeit auf deren Dateigröße?
Ich brauche dazu nicht unbedingt ein Bildbearbeitungsprogramm, es reicht die Voreinstellung der Kamera bzw. des Handies.
In Bild, das auf einem mittelgroßen Monitor in voller Auflösung immernoch genügend Details zeigt, muss kaum jemals über 1280 Pixel Kantenlänge oder ca. 800 kB haben.

Falls das wirklich garnicht möglich ist, darf das Riesenfoto gern auch ins persönliche Fotoalbum der Rennrad-News geladen und von dort erst in den Beitrag verlinkt werden (BBCode oder Direktlink, ich empfehle aber den BBCode).
Vorteile:

• die dargestellte Größe im Beitrag ist wählbar
• größere Formate sind ggf. beim Betrachter auswählbar, wenn er ins Album des Verursachers abspringt (Klick aufs Bild)
• die riesige Originaldatei zerschießt den Beitrag nicht (Abmessungen, Ladezeit)
• ein verlinktes Bild aus dem Album bleibt praktisch für immer im Beitrag sichtbar, während direkt dort angehängte Bilder irgendwann verschwinden
• auch Albumbilder und ganze Alben lassen sich natürlich wieder löschen, wenn man sie nicht mehr braucht

Das Fotoalbum der rennrad-News gehört wirklich zum Besten, was mir in 20 Jahren Forenaktivität jemals begegnet ist.
Die Möglichkeit des Verlinkens mit BBCode gibt es in keinem anderen mir bekannten Forum.
Das ist wirklich elegant und war es auch schon vor vielen Jahren, als anderswo überhaupt keine Fotos "gingen".

Im Kern hast du recht, aber...
... die Standard Kamera App meines Smartphones kann nur Bilder in gaaanz groß
Ja, ich kann eine andere App aus dem Store nutzen. Für mich also kein Problem, andere sehen es vielleicht anders.

Problem hier ist aber anders gelagert. Das Forum hat bisher hier hochgeladene Bilder immer auf eine Seitenlänge von 1600px verkleinert, daher war es bisher völlig egal wie groß die Ausgangsdatei war. Das was die anderen zu sehen bekamen hatte eine schön kleine Dateigröße und wurde rasch geladen.
Nach dem Update vor einigen Tagen hatte sich das geändert, das System verkleinerte die hoch geladenen Bilder auf 2600px , dadurch wurden die Dateien natürlich auch entsprechend größer, die bilderlastigen Seite brauchten ewig zum Laden. Ich habe mich darüber im entsprechenden Thread beschwert -> https://www.rennrad-news.de/forum/threads/update-des-forums.195763/page-3#post-6292650
Wenn ich es richtig sehe werden die Bilder jetzt auf 2000px verkleinert, scheint wohl ein Kompromiss zu sein. Bei mir macht sich das auch positiv bemerkbar, natürlich nur bei den neu hochgeladenen Bildern.

Aber ja, natürlich hast du in den von dir genannten Punkten trotzdem recht und die Fotoalbenfunktion hier ist wirklich super.

 

[Knobi]

Ihr meint die direkt im Beitrag hochgeladenen Bilder, nicht die im Album, oder?
Im Album sollten sie nach wie vor in absoulter Originalgröße ankommen und dann in verschiedenen kleineren Formaten zur Verwendung angeboten werden.

 

[*cl*]

War lt. Nachrichten ein 1000-jähriges (!) Hochwasser. Durchfluss 400.000 L/sec. Normal sind 200 - 500 (ohne Tausend) L/sec.

Hier in DE legt man sowas idR. für ein 100 oder 150jähriges Ereignis aus. Selbst da wird man als Ingenieur gerne von Laien mit großen fragenden Augen angeschaut und muss bisweilen einiges an Spott über sich ergehen lassen. Aber genau für sowas macht man es trotzdem gerne.

 

[samsara]

Ihr meint die direkt im Beitrag hochgeladenen Bilder, nicht die im Album, oder?

Ja, genau geht um das direkt hier. Wie erwähnt aktuell wieder entschärft und nicht mehr so schlimm wie die letzten Tage.

 

[Mester ut.]

Krasses Gefühl, wenn man dem Wasser beim Steigen und Steigen zuguckt, oder?

Gibt definitiv bessere Gefühle ja

Grade schauts hier so aus, ist aber auch eine Einsenkung, das allg Stadtgebiet liegt höher.

 

[Canasso]

Hier in DE legt man sowas idR. für ein 100 oder 150jähriges Ereignis aus. Selbst da wird man als Ingenieur gerne von Laien mit großen fragenden Augen angeschaut und muss bisweilen einiges an Spott über sich ergehen lassen. Aber genau für sowas macht man es trotzdem gerne.

Jaha - auch hier, in der Regel. 100 ist "state of the art". Drum habe ich auch sehr aufgemerkt und in der Mediathek nachgehört - war aber tatsächlich als 1000 genannt. Allerdings auch nicht ganz unverständlich wenn mensch sich die oben verlinkten Bilder anschaut. Oder nicht?

Gruß aus dem Wein/4, André.

 

[Bianchi-Hilde]

Kurze Frage in die Runde:
Was haben Bilder mit 5 MB, die demnach zumindest an der Grenze einer guten Druckfähigkeit liegen dürften, überhaupt in einem virtuellen Medium mit schwankender Übertragungsrate zu suchen?

Hat nicht jeder, der digitale Bilder irgendwie "machen" kann, eine Einflussmöglichkeit auf deren Dateigröße?
Ich brauche dazu nicht unbedingt ein Bildbearbeitungsprogramm, es reicht die Voreinstellung der Kamera bzw. des Handies.
Ein Bild, das auf einem mittelgroßen Monitor in voller Auflösung immernoch genügend Details zeigt, muss kaum jemals über 1280 Pixel Kantenlänge oder ca. 800 kB haben.

Falls das wirklich garnicht möglich ist, darf das Riesenfoto gern auch ins persönliche Fotoalbum der Rennrad-News geladen und von dort erst in den Beitrag verlinkt werden (BBCode oder Direktlink, ich empfehle aber den BBCode).
Vorteile:

• die dargestellte Größe im Beitrag ist wählbar
• größere Formate sind ggf. beim Betrachter auswählbar, wenn er ins Album des Verursachers abspringt (Klick aufs Bild)
• die riesige Originaldatei zerschießt den Beitrag nicht (Abmessungen, Ladezeit)
• ein verlinktes Bild aus dem Album bleibt praktisch für immer im Beitrag sichtbar, während direkt dort angehängte Bilder irgendwann verschwinden
• auch Albumbilder und ganze Alben lassen sich natürlich wieder löschen, wenn man sie nicht mehr braucht

Das Fotoalbum der rennrad-News gehört wirklich zum Besten, was mir in 20 Jahren Forenaktivität jemals begegnet ist.
Die Möglichkeit des Verlinkens mit BBCode gibt es in keinem anderen mir bekannten Forum.
Das ist wirklich elegant und war es auch schon vor vielen Jahren, als anderswo überhaupt keine Fotos "gingen".

5MB ist ja schon eine kleine Qualität bei heutigen Kameras. Wir sind ja auch nicht mehr in den Nullerjahren, da ist Datenmenge in MB gemessen nicht mehr das Thema. Aber, was ist es dann? Ich verstehe es nicht. Mein Anbieter nimmt zurzeit die 50.000er Leitung aus dem Sortiment, wir werden auf 100.000 umgestellt, das ist jetzt die kleine.

 

[skandsen]

5MB ist ja schon eine kleine Qualität bei heutigen Kameras. Wir sind ja auch nicht mehr in den Nullerjahren, da ist Datenmenge in MB gemessen nicht mehr das Thema. Aber, was ist es dann? Ich verstehe es nicht. Mein Anbieter nimmt zurzeit die 50.000er Leitung aus dem Sortiment, wir werden auf 100.000 umgestellt, das ist jetzt die kleine.

Komischer Ansatz.
Ich bin eher bei "So groß, wie nötig" als bei ,"Egal, Hauptsache ich merke es nicht".

 

[Bianchi-Hilde]

Komischer Ansatz.
Ich bin eher bei "So groß, wie nötig" als bei ,"Egal, Hauptsache ich merke es nicht".

Hmm, ich finde meinen Ansatz nachvollziehbar. So groß, wie möglich, ohne dass es Probleme macht. Die meisten hier mögen große Fotos und kaum jemand hat damit technische Probleme. Die Zeiten haben sich verändert. Warum sollte ich mir die Arbeit machen und die Fotos verkleinern, wenn es von 1000 User nur einer positiv bemerkt, es aber evtl. deutlich mehr stört?

 

[derMicha]

Diskussion über Bildgrößen und -mengen im Biete-Faden? Es scheint wieder ein Quartal rum zu sein

 

[FSD]

Passend zu unserem Urlaub, Sonntag soll es nach Fehmarn gehen, ist die Chefin gestern schon mit Erkältungssymtomen zur Arbeit, sitzt im Moment alleine im Büro, heute morgen 38,2 Fieber.Fahre sie gleich zum Doc, läuft bei uns.

 

[yellow-faggin]

Passend zu unserem Urlaub, Sonntag soll es nach Fehmarn gehen, ist die Chefin gestern schon mit Erkältungssymtomen zur Arbeit, sitzt im Moment alleine im Büro, heute morgen 38,2 Fieber.Fahre sie gleich zum Doc, läuft bei uns.

So fing es bei mir mit Corona auch an...habe es von einer Dienstreise mitgebracht und bei mir waren es Montag Früh 38,1°C und ich war positiv und bin es seitdem.

 

[FSD]

So fing es bei mir mit Corona auch an...habe es von einer Dienstreise mitgebracht und bei mir waren es Montag Früh 38,1°C und ich war positiv und bin es seitdem.

Der Test gerade war negativ, ist im Moment ja einiges Unterwegs, nicht nur Corona.

 

[yellow-faggin]

Der Test gerade war negativ, ist im Moment ja einiges Unterwegs, nicht nur Corona.

Absolut, ich dachte auch erst es wäre irgendwas anderes.
Die Krankenstatistik bei uns spricht aktuell für alles Mögliche.

 

[DS19Pallas]

Früh 38,1°C und ich war positiv und bin es seitdem.

Bin es seit 13.9. ... aber der Strich wird dünner ... Dafür aber immer noch schlapp und kaputt, dass ich kaum die Treppe hochkomme, ohne abzusteigen ... ähm ... Pause zu machen ...

 

[yellow-faggin]

Bin es seit 13.9. ... aber der Strich wird dünner ... Dafür aber immer noch schlapp und kaputt, dass ich kaum die Treppe hochkomme, ohne abzusteigen ... ähm ... Pause zu machen ...

Bei mir wird es langsam besser, Nasendusche, Wick MediNait und viel Schlaf zeigen Wirkung
Aber mal sehen ob Montag wieder arbeiten geht...

 

[Kathrin74]

Ich bin mit C jetzt in der 3. Woche AU. Fieber hatte ich 2Wochen lang und IBU hat es nicht gesenkt. Arbeiten versuche ab Montag nur, weil ich Teilzeit habe. Eine Vollzeitstelle wäre noch nicht drin.

Die Kraft reicht im Moment für ca 6h auf sein. Danach ist der Ofen aus und ich muss liegen.

 

[Knobi]

Wir sind ja auch nicht mehr in den Nullerjahren, da ist Datenmenge in MB gemessen nicht mehr das Thema.

Doch, tatsächlich ist sie das noch, wenn z.B. das WLAN daheim keine gescheite Übertragungsrate schafft, oder der Hausanschluss selbst nicht (in weiten Teilen Deutschlands "ist es halt nicht so" mit der Infrastruktur, obwohl wir Glasfaserkabel schon seit Jahrzehnten hätten haben können), oder irgendwo auf dem Land mit dem Handy, weit entfernt vom nächsten Funkmast oder Hausanschluss. Da lädt schon die Rennrad-News Startseite kaum unterhalb einer Minute, dann aber gern ganz ohne Bilder.
Nordhessen in dem Fall, Schwerpunkt Kassel-Stadt und umgebende Landkreise.

Jetzt kann man sich natürlich fragen, warum man überhaupt irgendwo "unterwegs" mit einem Mobiltelefon im Internet rumgurken sollte, aber so ist es ja heute wohl üblich.

Für mich selbst würde ich die Frage andersrum stellen:
Wenn ich hier einen Aufbauthread fleißig mit Fotos füttere,
die ich ohnehin am Rechner nachbearbeite (Ausschnitt, Schärfe, Farben, Helligkeit, Kontrast),
was hält mich dann davon ab, sie ordentlich komprimiert zu speichern und vom Album aus zu verlinken?

 

[skandsen]

Hmm, ich finde meinen Ansatz nachvollziehbar. So groß, wie möglich, ohne dass es Probleme macht. Die meisten hier mögen große Fotos und kaum jemand hat damit technische Probleme. Die Zeiten haben sich verändert. Warum sollte ich mir die Arbeit machen und die Fotos verkleinern, wenn es von 1000 User nur einer positiv bemerkt, es aber evtl. deutlich mehr stört?

Das ist sicher die Erklärung, WARUM so grosse Bilder hochgeladen werden - Bequemlichkeit.
Sachlich betrachtet tut es aber eine viel kleinere Grösse "for best View".

Ich höre da eine gewisse IT-Ferne und Fantasielosigkeit heraus. Datenmenge ist IMMER ein Thema. Kaum steigen die Kapazitäten, gibt es auch neue Usecases. Von daher kommt man da nie an einen Punkt "Stört doch nicht".

 

[timpalim]

Euch an allen gute Besserung und Genesung