• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Der große Kritikthread: Was geht mir hier grad auf die Ketten?

Ich hatte das jetzt an einer Steigung auch notgedrungen ausprobiert. Das Anfahren hat bei schneebedeckter Fahrbahn funktioniert, notfalls mit Quersperre; das Problem war aber, der Wagen rutschte leicht rückwärts bei Stillstand in der Steigung, weil die Sommerpneus einfach den Grip nicht hatten. Da habe ich mir schon die Winterreifen herbeigewünscht.
Das Problem der Sommerreifen ist weniger das Anfahren als viel mehr die mangelnde Seitenführung und das Bremsen bei winterlichen Fahrbahnverhältnissen.
Da hilft auch Allrad nichts, das bremst genauso schlecht wie ein Auto mit Front -oder Heckantrieb. Viele fühlen sich mit Allrad zu sicher weil sie zu spät merken das der Grip fehlt
 

Anzeige

Re: Der große Kritikthread: Was geht mir hier grad auf die Ketten?
Das Problem der Sommerreifen ist weniger das Anfahren als viel mehr die mangelnde Seitenführung und das Bremsen bei winterlichen Fahrbahnverhältnissen.
Da hilft auch Allrad nichts, das bremst genauso schlecht wie ein Auto mit Front -oder Heckantrieb. Viele fühlen sich mit Allrad zu sicher weil sie zu spät merken das der Grip fehlt
Ja, hatte ich ja geschrieben, dass das Anfahren funktioniert, der Grip aber fehlt, weshalb das Fhzg. ins Rutschen kommt.
Wobei das Anfahren schon zum Problem werden kann, denn auch da muss der Wagen Haftung haben.
 
Ja, hatte ich ja geschrieben, dass das Anfahren funktioniert, der Grip aber fehlt, weshalb das Fhzg. ins Rutschen kommt.
Wobei das Anfahren schon zum Problem werden kann, denn auch da muss der Wagen Haftung haben.
Wenn das Auto aber erst gar nicht losfährt, kann außer das Du stehen bleibst nichts passieren, das ist blöd aber ungefährlich.
Das wollte ich ausdrücken
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem der Sommerreifen ist weniger das Anfahren als viel mehr die mangelnde Seitenführung und das Bremsen bei winterlichen Fahrbahnverhältnissen.
Da hilft auch Allrad nichts, das bremst genauso schlecht wie ein Auto mit Front -oder Heckantrieb. Viele fühlen sich mit Allrad zu sicher weil sie zu spät merken das der Grip fehlt
Ich besitze noch einschlägige Erfahrungen bzgl. des Fahrens mit Sommerreifen bei Schnee. Da geht recht viel, solange man nicht anhalten muss.
Das Anfahren an Steigungen kann man aber nicht pauschalisieren. Wenn eine Stelle glatt gefahren ist, reicht mitunter eine minimale Steigung um nicht loszukommen.

Wie immer halt - schwierig wird es erst durch die Anderen #lach#
 
Wenn das Auto aber erst gar nicht losfährt, kann außer das Du stehen bleibst nichts passieren, das ist blöd aber ungefährlich.
Das wollte ich ausdrücken
Ja, verstehe ich. Allerdings kann der Wagen, wie von mir beschrieben, rückwärts ins Rutschen geraten. Das ist mit selbst mit Winterreifen schon passiert und ist nicht ungefährlich. Allerdings gilt das nur für Steigungen in den Bergen, im Flachland eher weniger.
 
Ich hatte das jetzt an einer Steigung auch notgedrungen ausprobiert. Das Anfahren hat bei schneebedeckter Fahrbahn funktioniert, notfalls mit Quersperre; das Problem war aber, der Wagen rutschte leicht rückwärts bei Stillstand in der Steigung, weil die Sommerpneus einfach den Grip nicht hatten. Da habe ich mir schon die Winterreifen herbeigewünscht.
Genau, deshalb kommen auch nächste Woche die Winterreifen auf meinen Bus!
 
Wohne derzeit in Budapest und dort recht nah an der Donau. Hab noch so ein bis zwei Meter dann tritt auch hier der Fluss über die Ufer, würde mir jetzt so garnicht recht kommen :eek: . Bis Samstag soll der Pegel noch steigen, danach wieder abfallen, hoffe sehr, dass es unter den 2 Metern bleibt.
Krasses Gefühl, wenn man dem Wasser beim Steigen und Steigen zuguckt, oder? 😨
 
Krasses Gefühl, wenn man dem Wasser beim Steigen und Steigen zuguckt, oder? 😨
Na ja.

Der Wienfluss ist ein an sich sehr beschauliches Rinnsal und mensch fragt sich warum dieses lächerliche Bächlein in solch einem Monsterbau rinnt:

VIS_Kennedybruecke_230616-VORHER_vn.jpg

Und dann vor ein paar Tagen:

AFP_36G83AK-scaled-16-9-4629325141414-640x360.jpg

War lt. Nachrichten ein 1000-jähriges (!) Hochwasser. Durchfluss 400.000 L/sec. Normal sind 200 - 500 (ohne Tausend) L/sec.

@Mester ut. : Hoffe und wünsche sehr für Dich dass das gut ausgeht. War am 17. in Wien, bin über die Donau, den Kanal, den Wienfluss gefahren. Kanal und Wienfluß schon deutlich gefallen, Donau noch immer über normal.

Gruß aus dem Wein/4, André.
 
Bei mir wird bei Bilder ab 5MB immer gesagt, dass sie zu groß sind und nicht hochgeladen werden können.

Kurze Frage in die Runde:
Was haben Bilder mit 5 MB, die demnach zumindest an der Grenze einer guten Druckfähigkeit liegen dürften, überhaupt in einem virtuellen Medium mit schwankender Übertragungsrate zu suchen?

Hat nicht jeder, der digitale Bilder irgendwie "machen" kann, eine Einflussmöglichkeit auf deren Dateigröße?
Ich brauche dazu nicht unbedingt ein Bildbearbeitungsprogramm, es reicht die Voreinstellung der Kamera bzw. des Handies.
Ein Bild, das auf einem mittelgroßen Monitor in voller Auflösung immernoch genügend Details zeigt, muss kaum jemals über 1280 Pixel Kantenlänge oder ca. 800 kB haben.

Falls das wirklich garnicht möglich ist, darf das Riesenfoto gern auch ins persönliche Fotoalbum der Rennrad-News geladen und von dort erst in den Beitrag verlinkt werden (BBCode oder Direktlink, ich empfehle aber den BBCode).
Vorteile:
  • die dargestellte Größe im Beitrag ist wählbar
  • größere Formate sind ggf. beim Betrachter auswählbar, wenn er ins Album des Verursachers abspringt (Klick aufs Bild)
  • die riesige Originaldatei zerschießt den Beitrag nicht (Abmessungen, Ladezeit)
  • ein verlinktes Bild aus dem Album bleibt praktisch für immer im Beitrag sichtbar, während direkt dort angehängte Bilder irgendwann verschwinden
  • auch Albumbilder und ganze Alben lassen sich natürlich wieder löschen, wenn man sie nicht mehr braucht

Das Fotoalbum der rennrad-News gehört wirklich zum Besten, was mir in 20 Jahren Forenaktivität jemals begegnet ist.
Die Möglichkeit des Verlinkens mit BBCode gibt es in keinem anderen mir bekannten Forum.
Das ist wirklich elegant und war es auch schon vor vielen Jahren, als anderswo überhaupt keine Fotos "gingen".
 
Zuletzt bearbeitet:
Kurze Frage in die Runde:
Was haben Bilder mit 5 MB, die demnach zumindest an der Grenze einer guten Druckfähigkeit liegen dürften, überhaupt in einem virtuellen Medium mit schwankender Übertragungsrate zu suchen?

Hat nicht jeder, der digitale Bilder irgendwie "machen" kann, eine Einflussmöglichkeit auf deren Dateigröße?
Ich brauche dazu nicht unbedingt ein Bildbearbeitungsprogramm, es reicht die Voreinstellung der Kamera bzw. des Handies.
In Bild, das auf einem mittelgroßen Monitor in voller Auflösung immernoch genügend Details zeigt, muss kaum jemals über 1280 Pixel Kantenlänge oder ca. 800 kB haben.

Falls das wirklich garnicht möglich ist, darf das Riesenfoto gern auch ins persönliche Fotoalbum der Rennrad-News geladen und von dort erst in den Beitrag verlinkt werden (BBCode oder Direktlink, ich empfehle aber den BBCode).
Vorteile:
  • die dargestellte Größe im Beitrag ist wählbar
  • größere Formate sind ggf. beim Betrachter auswählbar, wenn er ins Album des Verursachers abspringt (Klick aufs Bild)
  • die riesige Originaldatei zerschießt den Beitrag nicht (Abmessungen, Ladezeit)
  • ein verlinktes Bild aus dem Album bleibt praktisch für immer im Beitrag sichtbar, während direkt dort angehängte Bilder irgendwann verschwinden
  • auch Albumbilder und ganze Alben lassen sich natürlich wieder löschen, wenn man sie nicht mehr braucht

Das Fotoalbum der rennrad-News gehört wirklich zum Besten, was mir in 20 Jahren Forenaktivität jemals begegnet ist.
Die Möglichkeit des Verlinkens mit BBCode gibt es in keinem anderen mir bekannten Forum.
Das ist wirklich elegant und war es auch schon vor vielen Jahren, als anderswo überhaupt keine Fotos "gingen".
Im Kern hast du recht, aber...
... die Standard Kamera App meines Smartphones kann nur Bilder in gaaanz groß 🫣
Ja, ich kann eine andere App aus dem Store nutzen. Für mich also kein Problem, andere sehen es vielleicht anders.

Problem hier ist aber anders gelagert. Das Forum hat bisher hier hochgeladene Bilder immer auf eine Seitenlänge von 1600px verkleinert, daher war es bisher völlig egal wie groß die Ausgangsdatei war. Das was die anderen zu sehen bekamen hatte eine schön kleine Dateigröße und wurde rasch geladen.
Nach dem Update vor einigen Tagen hatte sich das geändert, das System verkleinerte die hoch geladenen Bilder auf 2600px , dadurch wurden die Dateien natürlich auch entsprechend größer, die bilderlastigen Seite brauchten ewig zum Laden. Ich habe mich darüber im entsprechenden Thread beschwert -> https://www.rennrad-news.de/forum/threads/update-des-forums.195763/page-3#post-6292650
Wenn ich es richtig sehe werden die Bilder jetzt auf 2000px verkleinert, scheint wohl ein Kompromiss zu sein. Bei mir macht sich das auch positiv bemerkbar, natürlich nur bei den neu hochgeladenen Bildern.

Aber ja, natürlich hast du in den von dir genannten Punkten trotzdem recht und die Fotoalbenfunktion hier ist wirklich super.
 
Ihr meint die direkt im Beitrag hochgeladenen Bilder, nicht die im Album, oder?
Im Album sollten sie nach wie vor in absoulter Originalgröße ankommen und dann in verschiedenen kleineren Formaten zur Verwendung angeboten werden.
 
War lt. Nachrichten ein 1000-jähriges (!) Hochwasser. Durchfluss 400.000 L/sec. Normal sind 200 - 500 (ohne Tausend) L/sec.
Hier in DE legt man sowas idR. für ein 100 oder 150jähriges Ereignis aus. Selbst da wird man als Ingenieur gerne von Laien mit großen fragenden Augen angeschaut und muss bisweilen einiges an Spott über sich ergehen lassen. Aber genau für sowas macht man es trotzdem gerne.
 
Hier in DE legt man sowas idR. für ein 100 oder 150jähriges Ereignis aus. Selbst da wird man als Ingenieur gerne von Laien mit großen fragenden Augen angeschaut und muss bisweilen einiges an Spott über sich ergehen lassen. Aber genau für sowas macht man es trotzdem gerne.
Jaha - auch hier, in der Regel. 100 ist "state of the art". Drum habe ich auch sehr aufgemerkt und in der Mediathek nachgehört - war aber tatsächlich als 1000 genannt. Allerdings auch nicht ganz unverständlich wenn mensch sich die oben verlinkten Bilder anschaut. Oder nicht?

Gruß aus dem Wein/4, André.
 
Kurze Frage in die Runde:
Was haben Bilder mit 5 MB, die demnach zumindest an der Grenze einer guten Druckfähigkeit liegen dürften, überhaupt in einem virtuellen Medium mit schwankender Übertragungsrate zu suchen?

Hat nicht jeder, der digitale Bilder irgendwie "machen" kann, eine Einflussmöglichkeit auf deren Dateigröße?
Ich brauche dazu nicht unbedingt ein Bildbearbeitungsprogramm, es reicht die Voreinstellung der Kamera bzw. des Handies.
Ein Bild, das auf einem mittelgroßen Monitor in voller Auflösung immernoch genügend Details zeigt, muss kaum jemals über 1280 Pixel Kantenlänge oder ca. 800 kB haben.

Falls das wirklich garnicht möglich ist, darf das Riesenfoto gern auch ins persönliche Fotoalbum der Rennrad-News geladen und von dort erst in den Beitrag verlinkt werden (BBCode oder Direktlink, ich empfehle aber den BBCode).
Vorteile:
  • die dargestellte Größe im Beitrag ist wählbar
  • größere Formate sind ggf. beim Betrachter auswählbar, wenn er ins Album des Verursachers abspringt (Klick aufs Bild)
  • die riesige Originaldatei zerschießt den Beitrag nicht (Abmessungen, Ladezeit)
  • ein verlinktes Bild aus dem Album bleibt praktisch für immer im Beitrag sichtbar, während direkt dort angehängte Bilder irgendwann verschwinden
  • auch Albumbilder und ganze Alben lassen sich natürlich wieder löschen, wenn man sie nicht mehr braucht

Das Fotoalbum der rennrad-News gehört wirklich zum Besten, was mir in 20 Jahren Forenaktivität jemals begegnet ist.
Die Möglichkeit des Verlinkens mit BBCode gibt es in keinem anderen mir bekannten Forum.
Das ist wirklich elegant und war es auch schon vor vielen Jahren, als anderswo überhaupt keine Fotos "gingen".
5MB ist ja schon eine kleine Qualität bei heutigen Kameras. Wir sind ja auch nicht mehr in den Nullerjahren, da ist Datenmenge in MB gemessen nicht mehr das Thema. Aber, was ist es dann? Ich verstehe es nicht. Mein Anbieter nimmt zurzeit die 50.000er Leitung aus dem Sortiment, wir werden auf 100.000 umgestellt, das ist jetzt die kleine.
 
5MB ist ja schon eine kleine Qualität bei heutigen Kameras. Wir sind ja auch nicht mehr in den Nullerjahren, da ist Datenmenge in MB gemessen nicht mehr das Thema. Aber, was ist es dann? Ich verstehe es nicht. Mein Anbieter nimmt zurzeit die 50.000er Leitung aus dem Sortiment, wir werden auf 100.000 umgestellt, das ist jetzt die kleine.
Komischer Ansatz.
Ich bin eher bei "So groß, wie nötig" als bei ,"Egal, Hauptsache ich merke es nicht".
 
Komischer Ansatz.
Ich bin eher bei "So groß, wie nötig" als bei ,"Egal, Hauptsache ich merke es nicht".
Hmm, ich finde meinen Ansatz nachvollziehbar. So groß, wie möglich, ohne dass es Probleme macht. Die meisten hier mögen große Fotos und kaum jemand hat damit technische Probleme. Die Zeiten haben sich verändert. Warum sollte ich mir die Arbeit machen und die Fotos verkleinern, wenn es von 1000 User nur einer positiv bemerkt, es aber evtl. deutlich mehr stört?
 
Zurück