Es ist kein teilweiser Regelverstoß, sodern ein Regelverstoß der den Wettkampf natürlich für den Betreffenden beendet.
Nein würde es nicht, das alle Beteiligten gesperrt würden
Du verstehst leider nicht, worum es hier geht. Es geht hier nicht um einen konkreten Wettkampf, sondern um die Vorteilsnahme, die in der Logik eines Wettkampfes enthalten ist. Der Wettkampf ist hier keine konkrete Rundfahrt oder so etwas. Wie ich schrieb, geht es mir mir darum, die Frage zu klären, ob Doping den "Sinn" des Sports quasi widerlegen würde. Sowie ein logischer Widerspruch: A und nicht A. Und das ist hier nicht gegeben. Doping ist die Vorteilssuche par excellence und Vorteilssuche ist nötig, damit es einen Wettkampf, ein Wetteifern gibt. Das Doping aus moralischer Sicht problematisch ist, das diskutiere ich an dieser Stelle doch gar nicht, es geht mir rein um die Logik.
Ich gebe zu, der Titel des Thread ist etwas reißerisch, aber wenn man versteht, was ich schreibe, dann versteht man, dass ich
nicht versuche Doping zu rechtfertigen, zu legitimieren. Ich sage nur, dass Doping nicht gegen die Logik des Sport, respektive der inhärenten und notwendigen (!) Vorteilssuche verstößt, sondern sich da wunderbar einfügt, insofern man eine rein rationale Betrachtung betreibt, was ich explizit tue.
Dem liegt zugrunde, dass der Sport per se ein Moral-freier Raum ist (was die Logik betrifft) und erst externe moralische Regeln, wie z.B. die Forderung nach Chancengleichheit, Handlungen innerhalb des Sports zu einem Problem werden lassen. Das deckt sich sehr gut damit, dass verschiedene Nationen eine ganz unterschiedliche moralische Haltung gegenüber Dopingsündern haben. Man schaue sich Italien an, wo Pantani immer noch als Volksheld verehrt wird. Hierzulande undenkbar. Das will ich gar nicht bewerten, es unterstützt aber meine These.
