• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Mein Fang des Tages

Hatten die Galli Hebel keine Hoods?
Dann muss ich auch nimmer suchen und kann nach fast 2 Jahren endlich Züge verlegen und Lenkerband wickeln...
Es handelt sich bei meinem Rad nicht um ein Centurion...Darum nur die Ansicht des Bremshebels und nicht des Rades...Entschuldigt bitte den Einwurf hier...Gehört eher in den Galli Faden, aber unter der schönen rot eloxierten Ausführung passt meine Frage ja doch wieder...

20230425_224719.jpg
 
m4ik schrieb:
Wieso nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
1. ...weil mir die aktuellen Gruppen mit den Geweih-ähnlichen Ergopower (oder auch STI) optisch gar nicht gefallen.

2. ...weil mir insbesondere die aktuellen Kurbeln optisch nicht zusagen.

3. ...weil ich die aktuellen Schaltwerke optisch echt schlimm finde!

4. ...weil auf mich die Pizzateller großen Ritzel an einem Rennrad/Crosser absolut fehlplatziert wirken!

5. ...weil ich kein Freund von immer mehr Ritzeln bin. Ich bin aktuell echt erschrocken, wie schnell meine 11fach-Ketten - zugebener Maßen am Crosser - verschlissen war... kein halbes Jahr, dann war sie durch.

6. ...weil sich mir der Sinn von immer mehr Ritzeln - abseits von Marketing und mehr Umsatz - nicht erschließt.

ACHTUNG: Das Ganze ist natürlich meine rein subjektive Meinung dazu!


Edit:

...okay, zu 6.:
Verzicht auf das 2. Kettenblatt, den Umwerfer und die Schaltmechanik im linken Griff,... ist schon klar. Das wiegt für mich (!) die ersten fünf Punkte aber nicht auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Profiamateur schrieb:
1. ...weil mir die aktuellen Gruppen mit den Geweih-ähnlichen Ergopower (oder auch STI) optisch gar nicht gefallen.

2. ...weil mir insbesondere die aktuellen Kurbeln optisch nicht zusagen.

3. ...weil ich die aktuellen Schaltwerke optisch echt schlimm finde!

4. ...weil auf mich die Pizzateller großen Ritzel an einem Rennrad/Crosser absolut fehlplatziert wirken!

5. ...weil ich kein Freund von immer mehr Ritzeln bin. Ich bin aktuell echt erschrocken, wie schnell 11fach-Ketten - zugebener Maßen am Crosser - verschleißen.

6. ...weil sich mir der Sinn von immer mehr Ritzeln - abseits von Marketing und mehr Umsatz - nicht erschließt.

ACHTUNG: Das Ganze ist natürlich meine rein subjektive Meinung dazu!


Edit:

...okay, zu 6.:
Verzicht auf das 2. Kettenblatt, den Umwerfer und die Schaltmechanik im linken Griff,... ist schon klar. Das wiegt für mich (!) die ersten fünf Punkte aber nicht auf.
Zum Vergrößern anklicken....
Völlig legitime Meinung. War auch absolut wertfrei gefragt.
Ich für mich bin tatsächlich mittlerweile ein großer Freund von 1-fach Schaltungen. Das dann hinten die Ritzel größer werden müssen ergibt sich dann halt aus der Tatsache, dass vorne nichtmehr geschaltet wird. Ich wohne hier aber auch im flachen, da kann man mit 1-fach immernoch gut fahren auch ohne hinten ein 40er Ritzel montiert zu haben. Bin letztes Jahr ne Zeit lang mit dem Backroad Straße gefahren mit vorne 40 hinten 11-32. Das war absolut ohne Probleme möglich hier. Deshalb spiele ich auch immer wieder mit dem Gedanken mal ein reines Straßenrad 1-fach aufzubauen.
 
m4ik schrieb:
Völlig legitime Meinung. War auch absolut wertfrei gefragt.
Ich für mich bin tatsächlich mittlerweile ein großer Freund von 1-fach Schaltungen. Das dann hinten die Ritzel größer werden müssen ergibt sich dann halt aus der Tatsache, dass vorne nichtmehr geschaltet wird. Ich wohne hier aber auch im flachen, da kann man mit 1-fach immernoch gut fahren auch ohne hinten ein 40er Ritzel montiert zu haben. Bin letztes Jahr ne Zeit lang mit dem Backroad Straße gefahren mit vorne 40 hinten 11-32. Das war absolut ohne Probleme möglich hier. Deshalb spiele ich auch immer wieder mit dem Gedanken mal ein reines Straßenrad 1-fach aufzubauen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich fahre schon seit Jahren MtB einfach vorn, für mich die Perfekte Lösung! Egal ob Berge oder Flachland! :D
 
m4ik schrieb:
Völlig legitime Meinung. War auch absolut wertfrei gefragt.
Ich für mich bin tatsächlich mittlerweile ein großer Freund von 1-fach Schaltungen. Das dann hinten die Ritzel größer werden müssen ergibt sich dann halt aus der Tatsache, dass vorne nichtmehr geschaltet wird. Ich wohne hier aber auch im flachen, da kann man mit 1-fach immernoch gut fahren auch ohne hinten ein 40er Ritzel montiert zu haben. Bin letztes Jahr ne Zeit lang mit dem Backroad Straße gefahren mit vorne 40 hinten 11-32. Das war absolut ohne Probleme möglich hier. Deshalb spiele ich auch immer wieder mit dem Gedanken mal ein reines Straßenrad 1-fach aufzubauen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich sage es hier immer gerne:
eine EKAR mit vorne 40 und hinten 9/36 hat eine sehr vergleichbare Astufung wie 34/50 mit 12/30 ohne doppelte Gänge und ohne UW…
 
erni65 schrieb:
Ich sage es hier immer gerne:
eine EKAR mit vorne 40 und hinten 9/36 hat eine sehr vergleichbare Astufung wie 34/50 mit 12/30 ohne doppelte Gänge und ohne UW…
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde ein 43er nehmen, wenn es das gäbe. Dann würde selbst 43/36 locker für ne Alpenüberquerung reichen und der große Gang wäre wie beim Doppelkettenblatt. Im Gelände würde ein 36er aber natürlich reichen, nur den kleinen Gang braucht man dann nicht. Daher würde ich mir ne 9-30 wünschen. Damit käme ich gut klar und würde keine Zwischengänge vermissen. Und auf der Straße wäre das mit 43 fast wie 52/36-11-25, meine Lieblingsübersetzung.
 
Mit dem RegionalExpress quer durch NRW heute morgen.
Und hinter Bonn ein Competition „gerettet“ .
Miserabler Pflegezustand aber technisch bestens mit 8f 600 Tricolor .
.... und alles für ein besseres Taschengeld. Prima!

D1A9BDB3-23B5-439F-8FDA-A64E3DF92370.jpeg
D53AE837-0E2C-4E14-9E58-DE6AB6087F00.jpeg


Und nun wieder heim mit dem NRW Ticket.
 
Bianchi-Hilde schrieb:
Ich würde ein 43er nehmen, wenn es das gäbe. Dann würde selbst 43/36 locker für ne Alpenüberquerung reichen und der große Gang wäre wie beim Doppelkettenblatt. Im Gelände würde ein 36er aber natürlich reichen, nur den kleinen Gang braucht man dann nicht. Daher würde ich mir ne 9-30 wünschen. Damit käme ich gut klar und würde keine Zwischengänge vermissen. Und auf der Straße wäre das mit 43 fast wie 52/36-11-25, meine Lieblingsübersetzung.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, du trittst halt bergauf deutlich dickere Gänge als die meisten anderen - als ich auf jeden Fall!
 
Oldie-Pedalleur schrieb:
Mit dem RegionalExpress quer durch NRW heute morgen.
Und hinter Bonn ein Competition „gerettet“ .
Miserabler Pflegezustand aber technisch bestens mit 8f 600 Tricolor .
.... und alles für ein besseres Taschengeld. Prima!

Anhang anzeigen 1252259Anhang anzeigen 1252260

Und nun wieder heim mit dem NRW Ticket.
Zum Vergrößern anklicken....
So schlimm siehts gar nicht Mal aus. Etwas verbastelt und verklebt, aber große Lack-/Chrommacken und/oder Rost gibt's nicht, oder?
 
L
DaRav schrieb:
So schlimm siehts gar nicht Mal aus. Etwas verbastelt und verklebt, aber große Lack-/Chrommacken und/oder Rost gibt's nicht, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Lack und Chrom sind bestens fürs Baujahr 91 . Nur die Neondecals sind etwas farblich „daneben“ .
In d.n. Tagen wird alles zerlegt und neu aufgebaut.
 
erni65 schrieb:
Ich sage es hier immer gerne:
eine EKAR mit vorne 40 und hinten 9/36 hat eine sehr vergleichbare Astufung wie 34/50 mit 12/30 ohne doppelte Gänge und ohne UW…
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne mich gar nicht aus mit Ritzelrechner und so, daher ernst gemeinte Fragen:

  • Ist denn 40-36 etwa gleich "leicht" wie 34-32?
  • Fehlen da dann nicht die schweren Gänge?
  • Wie sieht es mit der Kettenlinie aus? Entfällt das Problem "gross-gross" oder "klein-klein", weil es vorne nur ein Blatt hat?
 
Optivi schrieb:
Ich kenne mich gar nicht aus mit Ritzelrechner und so, daher ernst gemeinte Fragen:

  • Ist denn 40-36 etwa gleich "leicht" wie 34-32?
  • Fehlen da dann nicht die schweren Gänge?
  • Wie sieht es mit der Kettenlinie aus? Entfällt das Problem "gross-gross" oder "klein-klein", weil es vorne nur ein Blatt hat?
Zum Vergrößern anklicken....
Teile einfach mit dem Taschenrechner 40 durch 36 und 34 durch 32. Je kleiner die Zahl, desto kleiner der Gang. 40-36 wird etwas dicker sein, aber nicht viel. Durch das 9er Ritzel fehlt da nix, 43-9 ist minimal dicker als 52-11.
Die Kettenlinie ist nicht so geil, aber auch nicht schlimmer als bei 12x2, da das Kettenblatt zumindest immer in der Mitte ist. Dafür sind alle Gänge fahrbar.
 
Optivi schrieb:
Ich kenne mich gar nicht aus mit Ritzelrechner und so, daher ernst gemeinte Fragen:

  • Ist denn 40-36 etwa gleich "leicht" wie 34-32?
  • Fehlen da dann nicht die schweren Gänge?
  • Wie sieht es mit der Kettenlinie aus? Entfällt das Problem "gross-gross" oder "klein-klein", weil es vorne nur ein Blatt hat?
Zum Vergrößern anklicken....
Hilde hat recht: 1,06 zu 1.11
 
Optivi schrieb:
Ich kenne mich gar nicht aus mit Ritzelrechner und so, daher ernst gemeinte Fragen:

  • Ist denn 40-36 etwa gleich "leicht" wie 34-32?
  • Fehlen da dann nicht die schweren Gänge?
  • Wie sieht es mit der Kettenlinie aus? Entfällt das Problem "gross-gross" oder "klein-klein", weil es vorne nur ein Blatt hat?
Zum Vergrößern anklicken....
Übersetzung ist nicht alles, andere Parameter sind auch entscheidend: Reifendimension und -Gewicht und v.a. natürlich die gewünschten Strecken und Topologien.

Ich fahre an meinem "Monstercrosser" 1x11 mit 38:11-36 als Kompromiss.
Die Reifen sind mit 2.3'' so dick, dass ich über 45 km/h nicht mittreten muss, da brauche ich keinen längeren Gang. Für entspanntes Gravel ist die Abstufung ok, aber wenn ich aber Straße mit anderen RR fahre, fehlt mir immer ein Zwischengang.
Fahre ich mit Hardcore-Schmuddeljungs, dann fehlt mir auf S1/S2 Trails bergauf eine Untersetzung.

Ich wäre auf 1x12 gegangen, wenn es da feiner gestufte Kassetten gibt: 11-40 oder so. Gibt's aber nicht.
Mein Kompromiss sind dann halt Wechselkassetten mit 11-27 für flach und 11-42 für grobes Geläuf. Am Strand wechsle ich sogar noch das Kettenblatt auf 36Z mit der fein gestuften Kassette, damit ich gegen den Wind möglichst fein justieren kann.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück