Neuheiten 2020: Thyssenkrupp Steelworks findet sich im High-end ein

Neuheiten 2020: Thyssenkrupp Steelworks findet sich im High-end ein

Das Thyssenkrupp Steelworks Rennrad ist da. Nach langer Vorankündigung rollt der Stahlrahmen mit Automotive- Schweißtechnik nun als Modell Roadstar in 2 Varianten mit SRAM eTap AXS-Gruppen ab 6.000 € vor. Hier die Infos.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neuheiten 2020: Thyssenkrupp Steelworks findet sich im High-end ein

 

[scultura907]

Für den Faktor Torsionssteifigkeit von Lenk- zu Tretlager gibt es einen einfachen und auch schon angestaubten Trick. Man ovalisiert das Unterrohr zum BB quer und zum St-Rohr längs + das Oberrohr quer.

Das angebliche Problem mit Beulenanfälligkeit bei dünnen Stahl-Rundrohren ist wohl nicht so recht existent. Es gibt untähligen Berichte zu Beulen in Coladosen-Alurahmen aber bei Stahlrahmen findet man da nix. Ich habe ein Tommasini dessen Unterrohr 38 x 41 mm bei 0,38 mm Wandstärke ist. Das kann man nur unmerklich elastisch unter Händedruck verbiegen. Beulen hab auch nach 10 Jahren keine.

Ähem ... da hast Du was falsch verstanden! Es geht nicht um Beulen im Rahmen (wie auch immer man die dort vielleicht hinein bekommen hat) , sondern um den Effekt "Beulen", der bei Belastung auftritt, wenn ein Profil zu dünnwandig ausgeführt wurde (ist ein FEM-Ding)

Bastelt Euch mal einen Quader aus Papier und versucht diesen zu verdrehen oder zu biegen. Wenn Ihr dabei die Verformung der längsgerichteten Außenflächen beobachtet, seht Ihr, was beulen bedeutet. Überlastet Ihr das Profil, fällt es zusammen und aus dem anfänglichen Beulen wird Knicken (Profil versagt) ... vereinfacht ausgedrückt

 

[Oliver '63]

...
Die Antwort auf die Frage, ob es den modernen Stahlrahmen nun an Steifigkeit mangelt, richtet sich nach dem Einsatzzweck (Berg/Ebene), den gefahrenen Geschwindigkeiten und dem persönlichen Geschmack bzw. Komfortanspruch - es muss also letztlich jeder für sich selbst entscheiden! Ich persönlich liebe meine Stahlrohr-Klassiker. Dennoch bin ich mir dessen bewusst, dass deren Bauart nie die Steifigkeitswerte eines guten Stahlschalen- oder CFK-Rahmens erreichen kann - schlicht eine Frage der Physik!

Moderne Stahlrahmen sind stabil genug, um z.B. auch einen 80 kg Fahrer in jeglichem Terrain so zu bewegen, dass ein Mangel an Steifigkeit kein Thema ist. Gewicht ist eher ein Thema, da liegt TK sogar etwas hinter ausreichend stabilen Stahlrahmen. Zweites Thema ist die perfekte Geo, die einen Fahrer schneller von A nach B bringt als ein Plus an Steifigkeit an einem ohnehin ausreichend steifen Rahmen. Mit 2 Standardgeos ist man davon weit entfernt und sollten es auch mal 4 werden, ist das etwa das Auswahlmenue von asiatischen Massenanbietern.

Der Vergleich mit.Klassikern ist wenig zielführend, was soll das ...

 

[scultura907]

Natürlich.
Die Frage war aber: Gewinnst Du durch das dargestellte Profil STW bei vergleichbarer Wandstärke? Und da versuchte ich, Dir zu erklären, warum das nicht so ist.



Quatschkopf. Habe selbst lange genug FE gerechnet.
Deswegen ja meine wiederholte und unbeantwortete Frage nach dem angenommenen Lastfall. Vertikal ist das vordere Rahmendreieck sicher um Größenordnungen steifer als ein Rohrrahmen. Das habt Ihr toll hingekriegt. Aber das ist ja eher das, was man vermeiden will.



Ist ja tatsächlich wie bei Möve hier.

Major ... Dein Tonfall entgleist ... ... komm mal wieder runter!

Dann ist Dir doch bestimmt bewusst, nach welchen Kriterien Fahrradrahmen getestet/berechnet werden oder wie bei den uns bekannten Magazinen Rahmen-Steifigkeiten bestimmt/gemessen werden? Warum also die Frage?

Aber gut ...
Der für den Lenkkopf maßgebliche Lastfall S2 beschreibt keine vertikale Kraft, sondern eine Torsion - gemessen in Nm/° (fixierte Hinterachse/Abstützung am Lenkkopf). Diese Lenkkopfsteifigkeit ist die maßgebliche Größe bezüglich der Fahrstabilität, weshalb sie auch in den meisten Magazinen ebenso betitelt wird - auch wenn z.B. die Messmethode beim TOUR-Magazin geringfügig abweicht, da andere Auflagepositionen verwendet werden.

Die gerechneten/gemessenen Werte dieses Lastfalls fallen ebenfalls sehr hoch aus und werden nur von relativ wenigen anderen Rahmen übertroffen. Dir muss bei alledem aber doch klar sein, dass die gemessenen/gerechneten Steifigkeiten nicht nur Produkt der beteiligten Profile sind? Ich werde mit Sicherheit nicht ins Detail gehen, aber einen erheblichen Anteil an der Gesamt-Performance eines Rahmens, und ebenso an der reinen STW, hat nun mal die konstruktive Ausführung und die Anbindung der Lagerstellen. Sie unterscheidet sich in unserem Falle halt erheblich von alten oder modernen Stahlrahmen. Mit ein Grund, warum ich erwähnte, dass ein simpler Profilvergleich nichts aussagt!

 

[Major Tom]

Mit ein Grund, warum ich erwähnte, dass ein simpler Profilvergleich nichts aussagt!

Ich denke, Du überschätzt die Ausführung der Knoten. (Oder meinst Du tatächlich Tretlager und Steuersatz mit "Lagerstellen"? - Dann stelle ich fest, dass viele andere Rahmen identische Lagerstellen haben). Und Du unterschätzt IMHO tatsächlich den Einfluss der Profilquerschnitte auf die Länge der Konstruktion. Wir wissen ja, dass Knotenbleche bei Rohrrahmen nicht geeignet sind, den STW zu erhöhen (sehr geringer lateraler und torsionaler Steifigkeitsgewinn mit viel Gewicht erkauft). Und genau das sehe ich bei dem gezeigten Rahmen: Viel Material an Stellen, an denen es die Konstruktion mit einem so festen und dichten Werkstoff nicht erfordert. Dass das Ding steif ist aufgrund der großen Querschnitte, ist klar. Meine Frage war, ob es auch konstruktiv effizient ist.

Aber was zählt, ist ja bekanntlich auffem Platz.
Ob wir jemals eine neutrale STW-Mesung sehen werden? ?

Und somit bin ich letztendlich 100% bei Siggerl:
Ihr habt ein Problem gelöst, das es nicht gibt (mangelnde Steifigkeit).
Ihr habt dabei mit Kanonen auf Spatzen geschossen (weil ihr Profis in Kanonen seid (sorry, kleiner Scherz))
Ihr habt dabei wesentliche Leistungskriterien (Sitzposition, STW, FlaHa, Gewicht, möglicherweise auch STW) verschlimmbessert.

 

[Karl Napp]

Ich finde, wie bei anderen käuflichen Sachen: wem es gefällt soll/kann es kaufen. Wem nicht, der sucht sich halt was anderes passendes. So ist das auch bei Autos, Fernseher, Waschmaschinen. Da ereifert man sich auch nicht so, wenn einem da was nicht passt.
Meinem Geschmack nach, hätte dem Rad ein vollinteriertes Cockpit gut zu Gesicht gestanden. Sonst finde ich es ganz Schick, wäre aber eher ein Technik Deko Design Stück und nichts zum Fahren.

 

[Oseki]

. . . wäre aber eher ein Technik Deko Design Stück und nichts zum Fahren.

Genau das ist der Punkt!

 

[frankblack]

ch finde, wie bei anderen käuflichen Sachen: wem es gefällt soll/kann es kaufen. Wem nicht, der sucht sich halt was anderes passendes. So ist das auch bei Autos, Fernseher, Waschmaschinen. Da ereifert man sich auch nicht so, wenn einem da was nicht passt.

Kaufen oder nicht kaufen, Hauptsache Maul halten ist nicht gerade der Sinn eines Forums.
..ausserdem vergisst du, dass unser lieber Konstrukteur und Stahlliebhaber öfter seine Marketingsprüche laut in den Wald gerufen hat, da darf er sich nicht wundern wenn ein gewisses Echo zurückschallt.

 

[Gelöschtes Mitglied 83481]

Vielleicht könnte man die Rahmentechnik gut bei Kinderrändern gut nutzen? Denn die Kinderräder sind mit 13 bis 15kg inmer sackschwer? Ich bin auch gerade auf der Suche nach einem 24 Zoll Kinderrad und die Auswahl ist sehr bescheiden.

Gut dann wäre noch die Preisfrage. Aber ehrlich, ich weiss nicht so recht, warum der TK Rahmen so teuer ist. Ich hätte jetzt erwartet, dass bei neuer Fertigungstechnik alles vollautomatisch läuft und die Handarbeit darin vesteht, eine Maus am CAD Programm zu bedienen.
Wenn so ein TK Rahmen ein StVZO-Kinderad unter 10kg bringt, das wäre doch sindvoll.

 

[na!To]

Ohje ... ?

Wie schön, dass wir (ich jedenfalls definitiv) keinen Bauch besitzen oder vor uns herschieben - auch, wenn das Alter auf mich tatsächlich zutrifft ...

Dass Du mit Deiner Ausführung aber auch ein wenig verächtlich über diejenigen herziehst, die trotz des gemeinsamen Hobbys nicht Deinen Vorstellungen vom "idealen Biker" entsprechen, finde ich, unter dem Gesichtspunkt der sozialen Kompetenz, ein wenig fragwürdig! Bei allen Hochleistungsgedanken, denen die meisten hier vermutlich (wie ich selbst) gerne mal nachhängen, ist die Realität - nüchtern betrachtet - doch eine ganz andere ...

Deine rigorosen technischen Beurteilungen/Darstellungen müssten natürlich allesamt noch mit entsprechender Erfahrung, Begründung oder Expertise hinterlegt werden, um als echte Diskussionsgrundlage zu dienen. Wenn der Fachliteratur entnommen, bitte Quellenangabe!


Was übrigens die rar gesähten Informationen und die Rahmengarantie angeht, so hilft es oft, einfach mal zu lesen. In den AGB findet sich nämlich unter anderem folgender Absatz:

8.2 Die Garantiedauer der Bruchgarantie ist lebenslang. Die Garantiedauer der Durchrostungsgarantie beträgt 12 Jahre ab Rechnungsdatum.


Zuletzt noch das austauschbare Schaltauge:
Fangen wir erstmal bei "A" an: Wozu ist ein solches Teil überhaupt gut?

Simple Antwort: Nach dem Aufkommen von Alu- und CFK-Rahmen war es aufgrund der Empfindlichkeit und/oder geringen Festigkeit dieser Werkstoffe wichtig, für den Sturzfall eine Reparaturlösung/Schadensverhinderungslösung für den rechten DropOut zu finden. Ein ausgebrochenes Schaltungsauge war der Tod eines jeden CFK-Rahmens und hätte bei Alu zumindest eine aufwändige Reparatur bedeutet, wenn überhaupt möglich.
Frühere Stahlrahmen aber hatten solche austauschbaren Schaltungsaugen nicht - erinnerst Du Dich?
Dementsprechend braucht auch ein moderner Stahlrahmen soetwas nicht! Mehr noch, die DropOuts des steelworks werden - anders als die Tiefziehteile des Rahmens - aus einem rostfreien Edelstahl der 600er Festigkeitsklasse gefertigt, der durch seine Duktilität jederzeit und immer wieder ein Richten/Justieren des Schaltungsauges mit den üblichen Mitteln zulässt!


Ich habe fertig ...

Och komm, das erste Mal im Internet unterwegs? Sei froh das ich keine Memes und/oder Emojis benutze.

Mal ernsthaft: Eure Nische ist die Gleiche von irgendwelchen Autoherstellern mit ihren tollen Fahrrädern. Ja, TK hat ein Herstellungsverfahren welches Einzigartig ist in der Bikebranche, damit gewinnt man am Markt aber keinen Blumentopf. Als reine Machbarkeitstudie wäre das Ding gut durchgegangen. Warum den ganzen Aufwand bringen, um dann nicht in allen Bereichen in die Vollen zugehen? Wer soll, eurer Meniung nach, dieses Rad/Rahmenset kaufen? Welche Vorteile hat das Teil, welche ein Rahmen nach Maß, für weniger Geld, nicht hat? Geschweige denn ein Massenprodukt von XY? Das Marketing geblubber auf der Website ist 1a, unterstreicht aber eher meine Idee von der realen Zielgruppe.
Die Geometrie ist, nachvollziehbarerweise, wischiwaschi. Die Herstellung braucht teure Formen, und man will da natürlich so viel rausholen wie geht. Dadurch passt er aber wenigen Fahren "so richtig", das Teil soll alles können, aber eben nichts richtig.
Das spiegelt sich auch in der Ausstattung wieder. Alleine schon der €400,- LRS im €6040,- Modell ist eine Frechheit. Abegrundet nur von den generischen Ritchey WCS Teilen.

Warum sollte ich mir die AGB durchlesen, wenn ich hier jemanden habe der auf die Fragen eine Antwort weiß? Stichwörter: "Forum" und "Kommentarspalte". Und danke für die Antwort.

Ja an die nicht austauschbaren Schaltaugen erinnere ich mich. War damals schon scheiße.

Und was meine Erfahrung angeht, ich arbeite seit über 15 Jahren in der Bikebranche (LBS und Bike Hersteller). Und nach all der Zeit habe ich eine, nicht gerade kurze, Liste an Firmen und Bauteilen, welche absoluter Mist sind. In einigen Fällen erlauben sich Hersteller seit Jahrzehnten scheiß Produkte auf den Markt zu bringen. Ganz vorne dabei sind Fulcrum, FSA und SRAM wenn es um schlechte und (geplant) ungenau Toleranzen in der Herstellung geht, sowie "durch die Brust ins Auge" Konstruktionen die keinen wirklichen Sinn ergeben. Das alles mündet dann in einem bestenfalls mittelmäßgen Produkt mit schlechter Haltbarkeit.

 

[Gelöschtes Mitglied 77696]

Können hier grad wieder so einige nicht die Kontenance wahren? - Ach so, Vollmond!
Durch die krampfhaften Kommentare hier wird das Rad immer interessanter

 

[Wombel]

Der Rahmen sieht besonders gut von oben aus, das Oberrohr hat sozusagen eine integrierte Zierleiste.
Leute von ThyssenKrupp kommt mal endlich aus eurem Film heraus und seht ein, dass ihr da fabrikneuen Schrott produziert habt. Oder es sich eher um einen E-Bike Rahmen handelt. War das so ein Praktikantenprojekt, was ihr dem Vorstand aus der Tasche geleiert habt. Darf man mal fragen, ob ihr überhaupt vom Fach seid.

 

[Gelöschtes Mitglied 6536]

Vielleicht könnte man die Rahmentechnik gut bei Kinderrändern gut nutzen? Denn die Kinderräder sind mit 13 bis 15kg inmer sackschwer? Ich bin auch gerade auf der Suche nach einem 24 Zoll Kinderrad und die Auswahl ist sehr bescheiden.

Das Frogbike meiner Tochter wiegt unter 8 kg und hat 410 € gekostet.

 

[usr]

Durch die krampfhaften Kommentare hier wird das Rad immer interessanter

Solange es nicht völlig unerwartet so interessant wird dass ich mir selber eins kaufen muss juckt das mich und mein Konto nicht die Bohne. Also weitermachen

(und selbst wenn es ganz schlimm werden würde, in größter Not würde mich immer noch mein Körperbau vor dem Kauf bewahren - RH66 hat eben nicht nur Nachteile)

 

[Gelöschtes Mitglied 77696]

Rh66?
Ich würd mal über ein 36er Rad nachdenken
https://www.mtb-news.de/forum/t/trend-36er.757591/

 

[iNeedToTrain]

Vielleicht könnte man die Rahmentechnik gut bei Kinderrändern gut nutzen? Denn die Kinderräder sind mit 13 bis 15kg inmer sackschwer? Ich bin auch gerade auf der Suche nach einem 24 Zoll Kinderrad und die Auswahl ist sehr.

Da tut sich zur Zeit viel auf dem Markt. Mein jüngster hat so ein Woombike bekommen, das ist recht angenehm leicht.

 

[Teutone]

Herrlich (und Respekt), wie der Scultura hier dauerhaft sachlich bleibt, und diverse andere benimmtechnisch zwischen Sandkasten und Tierreich schwanken..

STW-Wert.. der größte Mumpitz überhaupt, wurde allein erfunden, um lämmerschwänzige Leichtbaurahmen wenigstens theoretisch steif zu machen, indem man die Wabbeligkeit ins Verhältnis zum Gewicht setzt. Obwohl der Umwerfer immer noch an der Kette scheuert und der Rahmen bei Abfahrten flattert. Klasse.

 

[Meister-Dieter]

Herrlich (und Respekt), wie der Scultura hier dauerhaft sachlich bleibt, und diverse andere benimmtechnisch zwischen Sandkasten und Tierreich schwanken..

 

[Gelöschtes Mitglied 62190]

Können hier grad wieder so einige nicht die Kontenance wahren? - Ach so, Vollmond!

OT on (Nur weil ich‘s gerade zufällig gelesen habe):

...Schreibt ausgerechnet derjenige, der in einem von mir gestarteten Thread über originale Trinkflaschen für klassische Rennräder andere Forumsmitglieder neulich mal ebenso locker-flockig als „Prolls“, „Pisser“ und sogar „Faschist[en]“ (!!!) bezeichnet hat, die „nicht sauber denken“ können und sich für „unsinnige[n] Scheiss“ interessieren?...

OT off.

 

[usr]

STW-Wert.. der größte Mumpitz überhaupt, wurde allein erfunden, um lämmerschwänzige Leichtbaurahmen wenigstens theoretisch steif zu machen, indem man die Wabbeligkeit ins Verhältnis zum Gewicht setzt.

Naja, diese Zahl bewertet halt immer noch die allgemeine Leistungfähigkeit von Material und Bauweise, nur nicht die konkrete Auslegung. Steif geht auch mit Wasserrohrlegierung, wenn man nur genug davon verwendet. Aber du hast natürlich recht, wirklich praxisrelevant wird es erst wenn man die Zahlen nicht zu einer zusammenfasst sondern nebeneinander stehen lässt und, ja, das verliert man leicht auf den Augen.

 

[Wombel]

Ich glaube, die Basis für diesen intensiven Diskurs hat der Artikel selbst geschaffen, denn die Einordnung als High-End Produkt zu gelten, stößt bei den meisten auf absolutes Unverständnis.