Rad für Freundin [Update: Passt der Rahmen?]

[leschaf]

Hmmm...danke für die Antworten - ich gabs fast befürchtet Dass der rahmen zu kurz ist, isr insofern verwunderlich, als dass sämtliche Rechner (z.b. competitivecyclist) das Oberrohr am Canyon für ihre Maße sogar als einen halben Zentimeter zu lang einstufen.

Das ist dann vermutlich auch nicht damit getan, einfach einen längeren Vorbau zu verbauen, oder?

 

[lagaffe]

Die Länge des Rahmens ( also die Länge des vorderen Dreieckes) haut ganz gut hin - das wird beim nächst größeren eher eine Katastrophe. Was nicht passt: Vorbaulänge - zu kurz - , eventuell der Reach des Lenkers - auch zu kurz - , Rahmenkonzept ( das extrem geslopte ist so überflüssig, wie das dazu gehörige lange Steurrohr - auch wenn man einschränkend sagen muß, dass dadurch die Höhe zu den Beinen passt). Die Front-Mitte-Distanz könnte auch ein wenig knapper sein ( aber auch diese Länge gehört zum m.M. völlig verfehltem Konzept).

Der Rahmen ist in dem Sinne nicht zu klein, so daß der größere passen könnte, er ist von der Geometrie her einfach nicht wirklich optimal gewählt.

 

[moomn09]

Ein 8er Vorbau ist aus Lenkgeometrischen Gründen sowieso suboptimal, selbst 9er sind eher nicht zu empfehlen. Sowas nutzt man eher um ein zu langes Oberrohr notdürftig auszugleichen.

Den Input von lagaffe finde ich noch interessant. Wir haben hier die Competitive Cyclist Daten (Input/Output) nicht vorliegen. Das Rad ist brutal auf Komfort ausgelegt, also vielleicht wirklich unpassend.

Edith sagt gerade, dass XS nun doch nicht sooo komfortabel ist. STR lediglich bei 1.48.

 

[lagaffe]

Es ist auch nicht zu sehen, ob der Sattel horizontal gut eingestellt ist, nicht mal, ob die Sattelhöhe gut ist. Aber davon abgesehen: Das Ding passt hinten und vorne nicht.
Soweit zu sehen, ist der Sitzwinkel recht steil, was den Oberkörper weiter nach vorne bringt, der kurze Vorbau läßt wenig Platz, der flache Lenkwinkel bringt die Voorderachse sehr weit nach vorne. Wirklich kurz ist der Rahmen nicht, im Vergleich zur effektiven Höhe - das soll wohl so etwas wie ein 48er mit verlängertem Steuerrohr oder sowas sein.....
Ich denke auch, das diese "Komfort-Dinger" einfach nicht das Richtige sind. Allerdings finde ich die generell eher furchtbar ( gut, wers mag, der mag es ...). Eine Geo, wie ein Sportrad / Audax ( oder wie man die auch immer nennen möchte) oder ein Randonneur, nur ohne deren praktische Vorzüge wie mehr Reifenfreiheit, Ösen für Schutzbleche usw...

Das Ding ist für jemanden gedacht, der deutlich kürzer geraten ist, den Lenker auf Sattelhöhe haben will und mit dem - vergleichsweise - Radstand eines Langholztransporters und flachem Lenkwinkel einverstanden ist.

 

[leschaf]

Naja, die Frage ist ja, was wir nun machen. Sie hat sich eigentlich wohl gefühlt auf dem rad vom Fahrgefühl etc, und will es auch super ungerne wieder abgeben. Es soll ja auch auf Komfort ausgerichtet sein, sie ist nicht sonder Typ für wettkampffahren. Das einzige was beim testen ein bisschen gestört hat war eben, dass das es sich ein wenig zu kurz angefühlt hat, und das habt ihr ja jetzt bestätigt.

Ich habe grad nochmal die Canyonseite gecheckt und die nehmen ja scheinbar nur unbenutzte Räder zurück, d.h., wir sollten uns die Tour morgen eher sparen, wenn ihr jetzt sagt, dass der Rahmen gar keinen Sinn macht.

Ich hab die Eingabewerte zu CC leider nicht mehr alle da:

Körpergröße: 167cm (damit am unteren Ende des canyon XS)
Torso: 59,5cm
Armlänge: 60cm
Schrittlänge: 80cm
Schulterbreite: 38cm
Forearm: 32cm (?)
Oberschenkel: (?)
Unterschenkel: (?)

Als output kam jedenfalls folgendes raus, für den komfort-fit:

Oberrohr: 50.6-51 (Canyon 52.6)
Seat tube CC: 53-53.6 (passt nicht beim Canyon (46.5?), vermutlich wegen slope?)
Seat tube CT: 54.6-55.1
Vorbau: 9.1-9.7 (wurde von Canyon mit 8cm verbaut, denke mal um den oberrohr-unterschied auszugleichen)

Ich hatte mich ein bisschen eingelesen vorher und dort war der Tenor, dass am wichtigsten die oberrohr-länge und STR wären - beides passte halt beim canyon ganz gut, zumindest nicht schlechter als bei anderen.

Bei lagaffe les ich raus, dass der Vorbau nicht passt - das wäre ja was, was man relativ einfach beheben könnte.

 

[burpet]

Sehe es zwar wie lagaffe, doch laut obigen Daten hat die Dame ja einen kurzen Oberkörper.
Ich hatte ein paar Monate ein Endurace und bin mit ihm nicht warm geworden.
Hab auf breiteren Lenker (sollte hier nicht notwendig sein) und längeren Vorbau gewechselt und fühlte mich trotzdem massiv eingeengt und konnte nach einer kleinen Runde (ab etwa 100 km) kaum mehr aufrecht laufen.
Ebenso empfand ich das Steuerverhalten sehr träge (Kehren waren da kein Genuss).
Mit meinem Simplon Pavo 3 oder dem Cannondale CAAD 12 (beide eben keine neumodische Komforträder) sieht das völlig anders aus...

Ich würde es entweder mit einem 100er Vorbau (kostet im Austausch 40€) probieren oder tatsächlich mal offline beim Händler antesten.

Achja: Ein paar Meter auf der Straße rollen, sagt nichts, aber auch garnichts über die korrekte Geometrie aus.
Wenn aber mit einem Canyonprodukt mal richtig (also zumindest 50-100 km zurückgelegt werden) getestet wird, werdet ihr das Endurace nicht mehr ohne Abschlag zurückschicken können.

 

[moomn09]

Stimme meinem Vorposter dahingehend zu, dass eine kurze Testfahrt, zumal bei Neulingen, nichts aussagt.

Zu den Messdaten: Vorausgesetzt es wurde richtig gemessen, ist die Frau eine ziemliche Langbeinrin und eine Komfortgeo grundsätzlich passend. Wobei das entsprechende Rad in XS gar nicht so stark komfortorientiert ist, was eine generelle Tendenz bei kleinen Rahmen ist.

Persönlich würde ich es mit dem grösseren Rahmen probieren, die Messungen sprechen jedoch eher dagegen. Wahrscheinlich ist der Vorbau die bessere Lösung. Würde mir nen 10er holen und selbst ausprobieren, kostet 20 Euro.

PS: Fahre selbst ein Endurance, und bin vollkommen happy. Je nach Proportionen bleibt eben nichts anderes.

 

[leschaf]

Danke nochmal für die guten Antworten. Wir haben alles mindestens 3x gemessen, nach 2 unterschiedlichen Anleitungen (competitivecyclist hat ja sogar Videos). Gerade auch weils mir selbst komisch vorkam, dass sie die kleinste rahmengrösse fahren sollte bei 1.67m. Ich hatte auch den angepinnten Beitrag zur Geo durchgelesen und hatte deshalb ja im eingangspost auch erwähnt dass sie eher langbeinerin ist (Verhältnis ist ja 0.48 bei 167cm).

Mich würde interessieren, was euer Vorschlag wäre, falls ein Vorbauwechsel nichts bringt. Es scheint ja (habe ein bisschen im forum rumgelesen) allgemein relativ schwierig zu sein, für langbeiner was zu finden, und es wird immer eine geo mit kurzem Oberrohr empfohlen - was bei dem canyon eigentlich ja schon gegeben ist. Gerne auch eine meinung von @lagaffe

Wie gesagt, die Händler hier in der Gegend haben leider nichts passendes da (die allermeisten verkaufen Haibike) und wollten wenn sie eines bestellen auch o-ton "70% kaufwahrscheinlichkeit", was offline testen nicht so einfach macht. Koblenz ist für uns zu weit weg. Zu erwähnen ist noch, dass wir Freitag in den Urlaub fahren (rad war eigentlich erst für Mitte Oktober angekündigt) und uns daher recht schnell entscheiden müssen.

Edit: und verliert man durch Vorbauwechsel evtl auch das rückgaberecht?

 

[leschaf]

So, wir haben gerade mal meinen 100mm Vorbau auf ihr Rad gebaut. Fotos siehe unten - sieht für mich jetzt besser aus, der Winkel der Arme ist nicht mehr ganz so steil. Aber passt das gut? Für sie fühlt es sich schon besser an (nicht mehr so gedrängt und angenehmer), aber sie hat noch ein bisschen das Gefühl, dass sie ein bisschen weiter hinten sitzen möchte.

80mm Vorbau:


100mm Vorbau:


100mm Vorbau mit leicht veränderter Sattelposition:


@moomn09 @burpet @lagaffe , Feedback ist sehr gerne gesehen!

 

[lagaffe]

Irgendwie ist das alles Murks......... Aber Fotos sind so eine Sache......

Habt Ihr den Sattel richtig eingestellt? Im Zweifel mit "Knie-Lot"? Das sit zwar auch nur so etwas "Schulbuch-mäßiges", aber für die erste Einstellung geht das. Die Beine sind schon recht gestreckt, aber sonst scheint die Höhe ganz gut zu sein. Probiert ein paar Millimeter nach unten.

Horizontal sollte der Sattel nur so weit vorne sein, dass der Oberkörper noch durch sich selbst gehalten werden kann und nicht mit dem vollen Gewicht auf den Armen liegt. Auf allen Bildern sind die Arme sehr durchgestreckt.

 

[gangkal]

Das Rad (Rahmen) ist schlicht und ergreifend zu klein (zu kurz). Ist er schon gekauft? Wenn nicht dann zurückgeben, wenn leider doch dann verkaufen! Alles herumstellen an Sattel, Stütze oder Vorbau wird leider kein passendes Rad zur Folge haben. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen. Leider!

 

[leschaf]

@lagaffe Ja, Knielot haben wir beachtet, das passt ganz gut. Haben jetzt den Sattel noch ein paar mm nach unten verstellt.

Der Sattel ist jetzt halt in der horizontalen einstellung schon rech weit hinten (1cm geht noch theoretisch), also glaube ich tendenziell, dass sie nicht zu weit vorne sitzt.

Die Frage ist ja auch eher: macht das mit dem Rahmen überhaupt Sinn? Oder würdet ihr auch mit neuem Vorbau Rücksendung empfehlen und sich anderweitig umschauen? Wenn ja - wo gibts gute Langbeinergeometrien? Wenn ich z.b. bei Rose schaue, gibt er mir für 80cm Schrittlänge die Empfehlung für den 53er Rahmen, bei dem aber das Oberrohr verglichen mit dem Competitivecyclist viel zu lang ist (53.3). Wenn ich da die passende Oberrohrlänge auswähle bin ich auch wieder bei nem 48er Rahmen, der auch (stack 525, reach 367), wenn ich das richtig verstanden hab, ganz gut zum persönlichen reach (368), dafür aber halt nicht zum persönlichen stack passt (552). Das würde selbst beim jetzigen canyon deutlich besser passen (551/363).

Wir sind grad beide ziemlich verunsichert. Und wie gesagt, lokaler Händler ist schwierig.

@gangkal ist zwar schon gekauft, aber man hat ja 30 Tage Rückgaberecht bei Canyon.

 

[lagaffe]

Ich meine: Nein, so macht das nur wenig Sinn.

Das ist einfach das falsche Rad: Wenn ich Sie da so darauf sitzen sehe, scheint mir die Überhöhung sogar zu niedrig zu sein, was wieder Platz kostet.
Das liegt eben an dem merkwürdigen Geometriekonzept. Mit ihren Maßen ist sie eine Kandidatin für einen klassischen, aber kurz gebauten 51er Rahmen ( 52,5mm bis Oberkante).
Bei diesem ist Steuerrohr weit nach oben gezogen und ergibt einen sehr kurzen Reach und mit dem ursprünglichen kurzen Vorbau und dem offenkundig sehr kurzen Lenker-Reach wird sie dabei in eine sehr aufrechte Position gezwungen und das haut hinten und vorne nicht hin.

Die reine Rahmenlänge im Sinne von "vorderes Dreieck", wie ich schon erwähnte, schien auf den ersten Blick gar nicht so verkehrt, nur ist der reach ausnahmsweise mal etwas kurz geraten, was eben an den verschossenen Winkeln liegt: Vorne vielleicht sogar zu hoch, der Lenkwinkel zu flach ( was mit dem langen Steuerrohr widerum den reach verkürzt). Die Anbauteile passen auch nicht dazu, bzw. zu ihr.

Vielleicht mag sie gesagt habe, das sie nicht so rennmäßig fahren will, aber wenn ich sie da so auf dem Rad sehe, ist so eine Komfortmühle weit über das Ziel hinaus geschossen. Deswegen habe ich ja geschrieben, mache sie da nicht so wuschig.

Ich meine ( das sind geschätzte Maße) Rahmen mit Sitzwinkel 73,5 - 74 Grad, Oberrohrlänge 525 bis 530 mm ( abhängig von den Winkeln), Lenkwinkel 72-73 Grad, reach um 370mm, Steuerrohrlänge ( bei integrierten Schalen) 120-125mm ( bei kurzer Renngabel), Vorbau 100mm ( je anchdem eben) und kein superkompakter Lenker ( reach minimum 70, besser 80mm), Kurbellänge mit 165mm ist gut.

Irgendwo hast Du sie auch kürzer gemessen, als sie in Wirklichkeit ist......

 

[lagaffe]

Kleiner Nachtrag:

Der Sattel ist jetzt halt in der horizontalen einstellung schon rech weit hinten (1cm geht noch theoretisch), also glaube ich tendenziell, dass sie nicht zu weit vorne sitzt.

Aber was meint Sie dazu, so ganz praktisch? Das wäre ja mal interessant.

 

[leschaf]

Kleiner Nachtrag:

Aber was meint Sie dazu, so ganz praktisch? Das wäre ja mal interessant.

2 Sachen: einmal, dass sie sich (zumindest mit dem 80er Vorbau) zu weit vorne fühlt (also Kopf über Lenker/Arme), und zum anderen, dass sie gefühlt noch ein Stück weiter hinten sitzen würde. Das würde ja alles für ein längeres Oberrohr sprechen?

Jedenfalls danke für die geschätzten Maße. Ich hab mal ein bisschen rumgeschaut, dementsprechend müsste die BMC Teammachine ALR 01 in 51 (http://www.bmc-switzerland.com/de-de/bikes/rennraeder/altitude-teammachine-alr01-105/) ganz gut passen? Da würde alles ganz gut passen, außer die Steuerrohrhöhe (138mm) - die bekomme ich aber auch bei keinem anderen bisher angeschauten Hersteller auch nur annähernd an die 125mm, wenn ich die anderen Werte beachte - dafür braucht es immer den allerkleinsten Rahmen.

 

[Kaugirl]

Hi, ich habe gleiche Beinlänge und gleiche Körpergröße wie deine Freundin. Ich fahre einen 54'er Cube Frauenrahmen mit etwa 52 cm Oberrohrlänge (52.5 cm sind es genau wenn ich das richtig erinnere). Die Rahmengeometrie kannst du in meinem Fotoalbum sehen, leider kann ich auf die exakten Daten gerade nicht zugreifen. Passt ziemlich perfekt für meine Zwecke.

 

[enasnI]

Was ich zumindest auf den Bildern sehen kann, spricht für mich nicht gleich dafür, dass man einen komplett anderen Rahmen nehmen muss. Ein längerer Vorbau würde da sicher ausreichen. Was bleibt, ist eine für die meisten Frauen wohl als relativ stark empfundene Überhöhung, also am Ende eine sportliche Sitzposition. Das muss man schon so wollen.

Sofern man das fahren kann, finde ich es aber auch nur zuträglich. Überhöhtes Sitzen positiviert die Lenkeinwirkung enorm und das Handling fühlt sich sicherer an. Habe oft das Gefühl, dass unsicheres Fahren bei Einsteigerinnen aus tendenziell zu großen zurechtgestutzten Rädern resultiert. Auch im Verkauf bei Radläden haben Verkäufer vermutlich oft Angst, den Frauen zu sportliche Sitzpositionen zu verkaufen. Dabei könnten es die meisten fahren.

 

[leschaf]

Was ich zumindest auf den Bildern sehen kann, spricht für mich nicht gleich dafür, dass man einen komplett anderen Rahmen nehmen muss. Ein längerer Vorbau würde da sicher ausreichen. Was bleibt, ist eine für die meisten Frauen wohl als relativ stark empfundene Überhöhung, also am Ende eine sportliche Sitzposition. Das muss man schon so wollen.

Was ich daran nicht so ganz verstehe ist: wenn man einen noch längeren anderen Vorbau montiert, dann verlängert man doch im Prinzip nur das Oberrohr (bzw die "Greifdistanz"). Warum kann man das hier nicht auch dadurch erreichen, wenn man einfach die nächstgrößere rahmengrösse nimmt? Dann würde sich doch das Oberrohr verlängern, man etwas sportlicher drauf sitzen können und gleichzeitig sollte durch die grössere grösse die Überhöhung etwas gemäßigter ausfallen - der Rahmen sollte ja dann trotzdem nicht zu gross sein? Also warum würde das ne " Katastrophe ", wie von @lagaffe angedeutet?

 

[moomn09]

Also ich denke, die Geometrie dieses Rahmens ist grundsätzlich nicht verkehrt. Sie ist eine Langbeinerin und da muss eben ein langes Steuerrohr bzw. ein kurzes Oberrohr hin. STR grundsätzlich im Bereich von > 1.50.

Mit dem Vorbau sieht es schon besser aus, aber eben irgendwie auch nicht optimal. Es ist immer schwierig zu beurteilen anhand von Fotos.

Die Frage ist, ob man denn vom S wieder auf den XS zurückwechseln könnte, falls dieser zu gross wäre?

Zur Sitzposition: Diese sollte ausschliesslich anhand der Position zu den Pedalen gewählt werden! Auf keinen Fall versuchen, durch ein Zurücksetzen des Sattels irgendetwas zu erzwingen.

Noch zu deiner letzten Frage: Die Überhöhung würde tatsächlich geringer. Dies, weil du beim grösseren Rahmen ein verhältnismässig längeres Steuerrohr hast, und den Sattel weniger ausziehen musst. Soll heissen, dass zwei gleiche Rahmen in unterschiedlicher Grösse in der Regel nicht die gleichen Relationen haben. Das liegt meines Wissens daran, dass kleinere Rahmen aus Stabilitätsgründen nicht gleich konfortabel gebaut werden können wie grössere.
Die fehlende Überhöhung kann man aber, falls gewünscht, problemlos durch die Spacer (Foto sieht nach mindestens 2cm aus) korrigieren.

 

[leschaf]

Noch zu deiner letzten Frage: Die Überhöhung würde tatsächlich geringer. Dies, weil du beim grösseren Rahmen ein verhältnismässig längeres Steuerrohr hast, und den Sattel weniger ausziehen musst. Soll heissen, dass zwei gleiche Rahmen in unterschiedlicher Grösse in der Regel nicht die gleichen Relationen haben. Das liegt meines Wissens daran, dass kleinere Rahmen aus Stabilitätsgründen nicht gleich konfortabel gebaut werden können wie grössere.
Die fehlende Überhöhung kann man aber, falls gewünscht, problemlos durch die Spacer (Foto sieht nach mindestens 2cm aus) korrigieren.

Danke erstmal für die Antwort.

Ich glaube, das Problem ist ja momentan dass die Geo sie gerade zu sehr in eine aufrechte Position bringt. Meine Frage war eher, warum das mit einem Rahmen in Richtung S noch schlimmer und nicht besser werden werden könnte, wie von lagaffe angemerkt?