War auch eher sowas wie ne Hyperbel.
Es ist aber grundsätzlich sinnvoller, mit etwas Dämpfendem - wie den Ellbogen oder Schultern - aneinander zu geraten, als mit etwas Starrem, wie dem Lenker, der noch dazu als doppelter Fanghaken ausgebildet ist.
Flare finde ich eigentlich ja ne ganz coole Sache, so rein ergonomisch, aber stell ich mir im Pulk tatsächlich etwas tricky vor, wenn man die Hoods anfasst, und "etwas am Rad noch weiter absteht, als man selbst".
Technologischer fortschriftt begrenzen = LB Begrenzung? Ist denn der technologische Fortschritt eine größeres kettenblatt?
Wäre die Frage wer von denen die das fordern sowas auch mal gefahren ist.
Das wurde doch kürzlich abgeschafft, oder?! Oder war es der Plan das zu tun?. Entfaltungsbeschränkungen ließen sich rel. leicht prüfen, durchsetzen, die jungen Klassen machen es vor
Bin mir nicht ganz sicher aber ich dachte nur für U17.
u15 ist jetzt vielleicht auch noch nicht so der Ansprechpartner für 60/11 o 10. :-O
Dazu wurde es ja in den letzten Jahren auch bis runter in die Jugendklassen(!) total übertrieben, was das Eindrehen der STIs angeht. Ich habe da Jugendrennräder mit gefühlt 45 Grad nach innen eingedrehten STIs gesehen. Da kann man sich schon fragen, ob man noch schnell und vernünftig umgegriffen bekommt, und auch vernünftig am Bremshebel ziehen kann. Vieles stößt der UCI halt erst deshalb auf, weil es von den Sportlern wirklich bis ins Provokative übertrieben wird.
Das wäre in meinen Augen eben auch leicht zu kontrollieren, indem man eine minimale Breite unten, eine minimale Breite am Befestigungspunkt der STI und einen minimalen Abstand zwischen den STIs vorgibt (damit die eben nicht bis ins Absurde nach innen gedreht werden). Ist auf jeden Fall billiger und einfacher umzusetzen, als die Aerodynamik von Rahmen zu kontrollieren - und der Effekt ist ziemlich sicher auch größer.Für UCI Straßenrennen muss die Lenkerbreite im Bereich 350 - 500 mm Outside-Outside liegen. Mit flare wird hier gegtrickst, müsste also auch noch die Lenkergeometrie genauer reguliert werden.
Regulatorische Sicherheitsmaßnahmen stehen und fallen damit, wie sich die Regel prüfen / duchsetzten lässt. Übersetzungs- bzw. Entfaltungsbeschränkungen ließen sich rel. leicht prüfen, durchsetzen, die jungen Klassen machen es vor
Aber das ist ja schon klar geregelt worden. Maximal eindrehen um 10°. Dazu gibt es sogar ein Messwerkzeug. Ist aber nicht effektiv, wenn ich den Lenker in dem Bereich so schmal machen kann wie ich will und dann mit Flare das Mindestmaß am Unterlenkerende ganz hinten/außen erzeuge.
Es ging mir nur darum, die Trickserei zu verunmöglichen. Leicht eingedrehte STIs habe ich auch, weil es für mich anatomisch sinnvoll ist. Leichten Flare habe ich bei den neueren Lenker auch, weil ich es angenehm finde. Am Schluss soll jeder eine für seinen Körper passende Lösung wählen konnen, aber eben keine, die der Aerodynamik alles andere opfert.
Persönlich verstehe ich auch nicht, dass man das nicht schon lange verboten hat. Ich kann mich noch sehr gut an die Cinelli Spinacci aus den 90ern erinnern. Da war genau die Sicherheit das Argument, warum sie nach zwei oder drei Jahren verboten wurden - mit der grotesken Folge, dass die Fahrer sich einfach mit den Unterarmen auf den Lenker legten, was 25 Jahre lang nicht verboten wurde. Man wird sehen, in welche Richtung es geht, aber einfach laufen lassen kann man das m.E. nicht, weil die Leute das sonst natürlich benutzen, auch wenn es nur ein paar Watt bringt.
Das wird viel damit zu tun haben dass es 23 Jahre nicht übertrieben genutzt wurde. War eher eine Option für vergleichsweise ruhige Minuten an der Spitze der Ausreißergruppe als ein erbittertes Wettbieten darin wer es am längsten vermeidet konventionell zu greifen. Genau das war ja beim Supertuck geschehen, und mit der Zweckentfremdung der Garmins als Plastespinaccis wurde die Grenze zum Wettbieten auch beim Unterarm auflegen überschritten.
Ich empfehle jedem sich praktische Erfahrungen zuzulegen. Mit Unterarme auflegen oder spinaci hat das nix zu tun. Man hat grundsätzlich das Rad safe in der Hand und die Hände an der Bremse.
Wie bei den schmalen Lenkern. Wird toleriert. Wenn van Schip dann allerdings die Arme drüber legt bis über den Bremsgriff und pseudomäßig den kleinen Finger Richtung Hebel streckt, wird er halt dsq.
Ja, da ist was dran. Es war aber immer schon gefährlich.
Ich behaupte nicht, dass es genau das Gleiche wäre - auch, weil man sogar die Hand an der Bremse hat. Trotzdem verbessert diese Art von Lenker das Handling sicher nicht, um es mal vorsichtig auszudrücken.
Manche fassen sogar ganz eng am Oberlenker an weit weg von der Bremse. Was nun?
Ich habe ja selber geschrieben, dass das auch gefährlich ist. Man könnte meinetwegen auch da überlegen, ob man das nicht verbieten will. Das Ziel sollte es sein, in Abfahrten eine Position zu erreichen, in der nicht die Stabilität auf Kosten der Aerodynamik beeinträchtig wird (genau deswegen hat man ja Supertuck verboten). Wenn man die Höchstgeschwindigkeit für ein relevantes Sicherheitsrisiko hält, dann muss man an solche Dinge einfachen und effizienten Dinge ran. Ideen, die Bekleidung weniger aerodynamisch zu gestalten oder bei Abfahrten Mindestzeiten vorzugeben halte ich für weit problematischer, sowohl in der Umsetzung als auch was den Charakter des Sports angeht.
