Sind Hookless Felgen sicher? [Update]: Felgenbruch wohl Ursache für De Gendt Sturz

Sind Hookless Felgen sicher? [Update]: Felgenbruch wohl Ursache für De Gendt Sturz

Nach abgesprungenem Vorderreifen und Sturz bei der UAE-Tour und neuerlichen Problemen bei der Strade Bianche dauern Diskussionen über die Sicherheit von Hookless-Systemen an. Nach Stellungnahmen von Vittoria und Zipp hat sich nun auch die UCI zu Wort gemeldet.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Sind Hookless Felgen sicher? [Update]: Felgenbruch wohl Ursache für De Gendt Sturz

Nutzt ihr Hookless-Felgen oder habt ihr Bedenken?

 

[d^gn]

naja ein paar schon ... ist er denn wirklich durch einen platten zu sturz gekommen oder ist das bisher eine Vermutung?

und da er ja eh hooked fuhr, ist das ganze hier doch sowieso irrelevant, denn immerhin geht es hier ja um hookless

 

[J_Quak]

falscher Thread, will mich hier nicht beteiligen.

 

[Teutone]

naja ein paar schon ... ist er denn wirklich durch einen platten zu sturz gekommen oder ist das bisher eine Vermutung?

Na ja, die Zeugenaussage des anderen Fahrers, dass er Probleme mit dem Hinterrad hatte, und da etwas Weißes am HR war. Die Zeitung mutmaßt, dass es Dichtmilch war, aber aus den Worten könnte es auch ein Liner sein, gibt's auch in weiß.

Und natürlich gibt es schon Fakten, wir wissen sie nur (noch) nicht.

Und wenn man etwas mitbekommt, kann man es auch reinschreiben, wenn es zum Thread passt.

Ich erinnere mich halt (un)gern an die "Beulenpest" seinerzeit bei Schwalbe, wenn sich die Nutzer da nicht selbst ausgetauscht hätten, wäre womöglich nie etwas passiert.

Wenn nix ist, ist auch gut.

 

[eins4eins]

Der Thread hier wurde mit (falschen) Mutmaßungen ausgegraben und nicht nicht mit Fakten. Ich habe bei den bisher bekannten Infos auch sofort an dieses Thema gedacht, aber es ist bei so einer Tragödie einfach unangemessen zu spekulieren oder den Fall gar als contra-hookless/tubeless Argument zu instrumentalisieren.

 

[Mifri]

Unabhängig von dem, was wirklich passiert ist, jeder Reifen, ob tubeless hooked oder hookless, normaler Clincher oder Tubular kann von einer Felge springen, oder einfach nur einen Plattfuß bekommen. Das so etwas bei 80-100km/h sehr unangenehme Folgen haben kann ist auch nachvollziehbar, aber auch andere Materialdefekte können bei diesen und auch bei weitaus niedrigeren Geschwindigkeiten Folgen haben, die niemand erleben möchte.

Das durch solche Situationen am Ende der Tod, auch unverschuldet, resultieren kann ist leider die Realität und bleibt hoffentlich die Ausnahme.

 

[cyclist66]

Mich schreckt bei Hookless ab, dass das System auf höheren Druck im Reifen reagieren kann. Wie verhält es sich, wenn der Luftdruck im Reifen auf 500 m ü. n.N eingestellt ist und dann auf einen Pass gefahren wird, der 2.000 m höher ist. Durch den geringeren Luftdruck in der Höhe steigt dann der Druck im Reifen deutlich an

 

[solution85]

Mich schreckt bei Hookless ab, dass das System auf höheren Druck im Reifen reagieren kann. Wie verhält es sich, wenn der Luftdruck im Reifen auf 500 m ü. n.N eingestellt ist und dann auf einen Pass gefahren wird, der 2.000 m höher ist. Durch den geringeren Luftdruck in der Höhe steigt dann der Druck im Reifen deutlich an

Das sind weniger als 0,2bar Differenz. Da hat die Genauigkeit des Manometers der Pumpe mehr Einfluss.

 

[usr]

Das sind weniger als 0,2bar Differenz. Da hat die Genauigkeit des Manometers der Pumpe mehr Einfluss.

Das macht's nicht besser, bist du wenn's doof läuft eben schon bei in Summe 0,5

 

[solution85]

Das macht's nicht besser, bist du wenn's doof läuft eben schon bei 0,5

Die Frage ist halt wie viel Sicherheit bei den maximal 5 bar dabei sind? Ich kann mir aber vorstellen, das der Sprung von 5,0 auf 5,1bar den Unterschied zwischen gut und schlecht ausmacht.

 

[usr]

Das ist eben wirklich die Frage: so oft wie diverse Kompatibilitätstabellen von Herstellern und ETRTO bereits nachverhandelt wurden scheint da einiges auf Kante genäht zu sein.

Ich bin übrigens ganz bei dir was die "Verlässlichkeit" des Problems angeht: wenn du in Granada schelmisch lächelnd ans Limit pumpst und dann voller Hoffnung auf lauten Knalleffekt losradelst dann wirst du wahrscheinlich oben am Veleta tief enttäuscht sein. Neuneinhalb von zehn Laufrädern dürften vermutlich auch im harten Vakuum in der Felge bleiben. Aber Reifenabsprünge gibt es, und sie werden bestimmt nicht weniger durch weglassen der Haken.

 

[greyscale]

Mich schreckt bei Hookless ab, dass das System auf höheren Druck im Reifen reagieren kann. Wie verhält es sich, wenn der Luftdruck im Reifen auf 500 m ü. n.N eingestellt ist und dann auf einen Pass gefahren wird, der 2.000 m höher ist. Durch den geringeren Luftdruck in der Höhe steigt dann der Druck im Reifen deutlich an

Thermische und barometrische Abhängigkeiten würden mich alleine nicht verunsichern.

Hookless ist allerdings mbMn bei schmalen Reifen auf Kante gebaut.

Ein zehnprozentiger Volumenverlust des Reifens durch z. B. Bordsteinkante (ja, etwas hoch angesetzt) bedeutet dann auch direkt eine zehnprozentige Druckzunahme (pV=nkT) mit Druckspitzen. Damit ist man dann kurzfristig außerhalb der engen Specs.

Ich fahre zwei Straßen-LRS und einen für Querfeldein tubeless.

So überzeugend TL auf breiteren Reifen im Gelände ist: Bei Straßenreifen finde ich schon tubeless als technisch zu kompliziert ohne einen echten Vorteil zu haben.

Hookless verkompliziert mbMn die Komplikation noch einmal ohne dass der Nutzer auf dem RR einen Vorteil hätte.

g.

 

[Thomassino]

Thermische und barometrische Abhängigkeiten würden mich alleine nicht verunsichern.

Hookless ist allerdings mbMn bei schmalen Reifen auf Kante gebaut.

Ein zehnprozentiger Volumenverlust des Reifens durch z. B. Bordsteinkante (ja, etwas hoch angesetzt) bedeutet dann auch direkt eine zehnprozentige Druckzunahme (pV=nkT) mit Druckspitzen. Damit ist man dann kurzfristig außerhalb der engen Specs.

Ich fahre zwei Straßen-LRS und einen für Querfeldein tubeless.

So überzeugend TL auf breiteren Reifen im Gelände ist: Bei Straßenreifen finde ich schon tubeless als technisch zu kompliziert ohne einen echten Vorteil zu haben.

Hookless verkompliziert die Komplikation noch einmal ohne dass der Nutzer auf dem RR einen Vorteil hätte.

g.

 

[giant-l]

Ein zehnprozentiger Volumenverlust des Reifens durch z. B. Bordsteinkante (ja, etwas hoch angesetzt) bedeutet dann auch direkt eine zehnprozentige Druckzunahme

Ja, und wenn der Volumenverlust realistisch geschätzt wird (ich würde auf <2% tippen), dann ist auch die Druckzunahme kein Problem mehr, oder?

Hookless verkompliziert mbMn die Komplikation noch einmal ohne dass der Nutzer auf dem RR einen Vorteil hätte.

Leichter und günstiger. Ist jetzt für mich als RR-Nutzer beides von Vorteil, oder?

 

[Teutone]

Thermische und barometrische Abhängigkeiten würden mich alleine nicht verunsichern.

Aber wenn eins von beiden, dann m.E. eher noch thermisch, oder? Bei 20 Grad gepumpt, dann eben in der Sonne stehen lassen, 30 Kelvin zusätzlich, macht ca. 10% mehr Volumen/Druck, oder?

 

[greyscale]

Kann ich dir helfen?

g.

 

[Thomassino]

Kann ich dir helfen?

g.

Eher nicht.

 

[Mifri]

Das macht's nicht besser, bist du wenn's doof läuft eben schon bei in Summe 0,5

Bei 0,5 Bar mehr im Pneu, sprich bei einem Luftdruck von 500mb bist Du auf einer Höhe von 18000 Fuß. Mach Dir da mal keine Sorgen, weil der Sauerstoffpartialdruck in dieser Höhe schon dafür sorgt, dass Du vorher das Bewusstsein verlieren wirst.

 

[Thomassino]

Aber wenn eins von beiden, dann m.E. eher noch thermisch, oder? Bei 20 Grad gepumpt, dann eben in der Sonne stehen lassen, 30 Kelvin zusätzlich, macht ca. 10% mehr Volumen/Druck, oder?

Gute Antwort, aber leider zu subtlil um vom Fragesteller verstanden werden zu können.

 

[greyscale]

Oh Scheiße,

auf Fanboys/Anhänger der Reinen Lehre gestoßen.

Passiert mir leider öfter, vielleicht habe ich deshalb schon vor über zwanzig Jahren diesen komischen Nick gewählt.

Tubeless findet sich, wie geschrieben, relativ häufig und schon länger in meiner Scheune, deswegen erlaube ich mir zu behaupten, dazu nicht nur eine Meinung, sondern auch Erfahrung zu haben.

Tubeless hat bei breiten Reifen mbMn Vorteile, die die Nachteile überwiegen können. Je schmaler die Reifen werden, desto mehr verlieren sich diese Vorteile.

Hookless als nächste logische Entwicklung ist in meinen Augen für den Nutzer am RR ohne Vorteile. Das am Felgenhorn gesparte Gewicht geht in die massiveren Reifenwülste und ggf. Liner, das dann mit der grauwertigen Dichtigkeit am Felgenboden

Die Felgen-Hersteller sparen Produktions-Aufwand, den sie an die Reifen-Hersteller und uns Kunden durchreichen und dabei auf eine Sicherheits-Komponente verzichten. Ohne, dass außer den Felgenbauern davon irgendjemand profitiert.

Kann man natürlich gut finden...

g.

 

[Thomassino]

Oh Scheiße,

auf Fanboys/Anhänger der Reinen Lehre gestoßen.

Passiert mir leider öfter, vielleicht habe ich deshalb schon vor über zwanzig Jahren diesen komischen Nick gewählt.

Tubeless findet sich, wie geschrieben, relativ häufig und schon länger in meiner Scheune, deswegen erlaube ich mir zu behaupten, dazu nicht nur eine Meinung, sondern auch Erfahrung zu haben.

Tubeless hat bei breiten Reifen mbMn Vorteile, die die Nachteile überwiegen können. Je schmaler die Reifen werden, desto mehr verlieren sich diese Vorteile.

Hookless als nächste logische Entwicklung ist in meinen Augen für den Nutzer am RR ohne Vorteile. Das am Felgenhorn gesparte Gewicht geht in die massiveren Reifenwülste und ggf. Liner, das dann mit der grauwertigen Dichtigkeit am Felgenboden

Die Felgen-Hersteller sparen Produktions-Aufwand, den sie an die Reifen-Hersteller und uns Kunden durchreichen und dabei auf eine Sicherheits-Komponente verzichten. Ohne, dass außer den Felgenbauern davon irgendjemand profitiert.

Kann man natürlich gut finden...

g.