Unterschiedliche Qualität von Carbonrahmen!!!!!!!!

[Pave]

es geht um gotteswillen nicht um diesen pipifax von 60g, aber 2 andere bekannte internationale Hersteller wurden genau wegen solcher pipfax Gewichtsdifferenzen ausgeschlossen... da wurde schon mit verschieden Waagen gemessen... ich glaube mich tritt ein Pferd... aber bei der "tour" wundert mich da gar nichts mehr... :ka:

 

[Staabi]

Hallo,

der 58er Canyon ist im Steuerrohr länger als ein "normaler" 58er, das Oberrohr fällt mehr als 2cm ab. Unsere Rahmengrößenangabe von 58cm ist ein "virtueller" Wert, da kann es schon sein, das TOUR daraus nach ihrer Meßmethode einen 60er macht. Aber diese Messmethode ist für alle Hersteller gleich. Geschmäckle gibt es da keine und Stinken tut da gar nichts. .

Nebenbei ist Specialized für TOUR mit Sicherheit ein ebenso wichtiger Anzeigenkunde wie Canyon. Hört doch bitte endlich auf, Testergebnisse immer mit "großer Anzeigenkunde" erklären zu wollen. TOUR Tests sind definitiv unabhängig von den Anzeigenvolumen, was ja auch im TOUR Forum von anderen Herstellern und Branchen-Insidern bereits mehrfach bestätigt wurde.

Grüße,

Michael
Canyon Bicycles

 

[Grimster]

Bisher waren die Taiwanbomber nicht unbedingt bekannt für ein besonders kurzes Oberrohr. Oftmals war das Verhältnis von Sitzrohr zu Oberohr doch sogar 1:1. Meiner Erinnerung nach war Canyon auch eher lang gebaut.
Jetzt rechnet die Tour einen 58er Canyon-Rahmen mit einer geheimen Formel auf eine 60er Höhe. Und dieser Rahmen hat einen Oberrohrlänge von 56,2 cm. Vollkommen gegensätzlich zu dem, was bisher so üblich war und verliert kein Wort darüber.
Wirklich sehr interessant.

 

[b-r-m]

© 自行车修理工

 

[messi]

Re: Unterschiedliche Qualität von Carbonrahmen!

..........) reingeschaut und festgestellt, dass der canyonvirtuelle 58-er F10, denn um den geht es doch (?), ein 170 [mm] Steuerrohr hat, während mein klassischer Peugeot 58-er ein 150 [mm] Steurerrohr hat. Das Ganze bei identischer Oberrohrlänge. Als absoluter Carbon-Laie frage ich mich jetzt natürlich auch ob das zur Erhöhung der Steifigkeit oder zur Vermeidung der verpönten Spacertürme dient?

........?

Wohl beides. Und eigentlich scheint mir auch beides Sinn zu machen:

Das längere Steuerrohr (anderswo Komfortgeometrie genannt, klingt aber schlecht zum f10 ) gleicht ja zu Deinem Peugeot (und meinem Principia) nur die flachere Bauhöhe des ahead-System gegenüber Schaftvorbauten aus.

Außerdem liegen die Anlagepunkte von Ober- und Unterrohr weiter auseinander, was den Steuerkopf steifer macht.

Technisch nachvollziehbar, optisch nicht so der Brüller, aber das war wohl eh nicht oberstes Entwicklungsziel...

In der Tat wird die angegebene RH immer unbrauchbarer als Maßstab.

Gruß mess.

 

[CLang]

tour will mit hilfe von canyon die weltherrschaft an sich reissen!

mal zur abwechslung zu den ganzen wilden verschwörungstheorien:

vielleicht ist der canyonrahmen einfach eine gelungene entwicklung!?

ps: ganz tolle werbung vom specialized tarmac sl hinten auf der tour...

 

[Pave]

so lieber Herr Staabi, jetzt mal Butter bei die Fische: der Unsinn den sie daherschwätzen und ihre Erklärungen zu den Tricksen der "tour" macht doch den Beschiß der hier gemacht wurde immer deutlicher, sie reden sich um Kopf und Kragen.

Jetzt sage ich ihnen mal was zu einer Geometrie: ein Rennrahmen 57er bei ihnen 58er genannt hat eine Oberrohrlänge von 56.5 zu haben wenn die Geometrie stimmen soll (und die stimmt ja anscheinend mit 56,2 denn das passt wenigstens zu 57er) und ein 60er wenn auch virtiuell hat 58 - 58.5cm zu haben und da schreiben sie ihre 56,2 wäre als lang zu bezeichnen bei einem 60er??? ... ich glaube sie haben keine Ahnung und davon ganz wenig... Ihr 57er den sie ja als 58er bezeichnen der eigentlich ja eigentlich gerne ein 60er ist (denn sonst wäre er ja bei dem Test ausgeschieden) hätte ja dann ein viel zu kurzes Oberrohr.. aber dem ist ja nicht so, deshalb sind das alles ganz einfache Taschenspielertricks... und die Steifigkeit stimmt ja dann zu den Vergleichsrahmen des Wettbewerbs überhaupt nicht, denn die "tour" hat ja die Steifigkeit eines 60er Rahmens (wenn auch nur virtuell) gemessen...

den Schmarren können sie den Leuten im anderen Forum erzählen, die glauben sowas...

 

[velofan]

@marinman
Wenn deine Bootsbauer vor zehn Jahren schon so clever waren, ein Carbon-Rennrad unter 1kg zu bauen, welches auch noch richtig gut ist und permanent benutzt wurde, na ja dann, hätten die Jungs alleine mit einer Know-How-Weitergabe ne Menge Geld machen können.
Ich weiss nicht so recht... hört sich alles ein wenig seltsam an?
Aber gut, dann schick doch mal ein Foto rum, vom ersten Carbon-Rennradrahmen der Welt unter 1 kg! Vielleicht gibts noch nachträglich einen Eintrag ins Guinessbuch

 

[CLang]

so lieber Herr Staabi, jetzt mal Butter bei die Fische: der Unsinn den sie daherschwätzen und ihre Erklärungen zu den Tricksen der "tour" macht doch den Beschiß der hier gemacht wurde immer deutlicher, sie reden sich um Kopf und Kragen.

Jetzt sage ich ihnen mal was zu einer Geometrie: ein Rennrahmen 57er bei ihnen 58er genannt hat eine Oberrohrlänge von 56.5 zu haben wenn die Geometrie stimmen soll (und die stimmt ja anscheinend mit 56,2 denn das passt wenigstens zu 57er) und ein 60er wenn auch virtiuell hat 58 - 58.5cm zu haben und da schreiben sie ihre 56,2 wäre als lang zu bezeichnen bei einem 60er??? ... ich glaube sie haben keine Ahnung und davon ganz wenig... Ihr 57er den sie ja als 58er bezeichnen der eigentlich ja eigentlich gerne ein 60er ist (denn sonst wäre er ja bei dem Test ausgeschieden) hätte ja dann ein viel zu kurzes Oberrohr.. aber dem ist ja nicht so, deshalb sind das alles ganz einfache Taschenspielertricks... und die Steifigkeit stimmt ja dann zu den Vergleichsrahmen des Wettbewerbs überhaupt nicht, denn die "tour" hat ja die Steifigkeit eines 60er Rahmens (wenn auch nur virtuell) gemessen...

den Schmarren können sie den Leuten im anderen Forum erzählen, die glauben sowas...

also, ich habe die alu-version dieses rahmens in 62. wenn man die rahmengeometrie-seite im canyon-prospekt bemüht, beträgt die sitzrohrlänge 61 cm, die aber bis zur sattelklemme gemessen ist. bis zur oberkante oberrohr sind bei mir 58! cm (wie gesagt 62er rahmen). war selbst überrascht als ich das rad gekauft habe, hatte vorher einen 58er rad...
ist halt mittlerweile wie beim klamotten kaufen, nur anprobieren hilft, nicht alle "L" -grössen sind gleich.

sorry, aber diese unterstellungen sind einfach lächerlich!

mfg christian

 

[feardorcha]

So, jetzt muß ich mich trotzdem mal zu Wort melden, obwohl ich es eigtl. lassen wollte, und eine Lanze für den Herrn Staabi brechen. Ich find`s einfach nur noch lächerlich, was hier einige von sich lassen.

@marinman: Du behauptest, dass Du Leute aus dem Bootsbau kennst, die über ein gewaltiges Know-How im Carbonbau verfügen. Nun gut, das glaube ich Dir einfach mal. Aber deshalb hast Du noch lange nicht das gleiche Know-How! Außerdem hat Bootsbau so gar nichts mit dem Bau von Rennradrahmen zu tun und den 1kg-Rahmen will ich sehen, den die vor zehn Jahren zusammengefriemelt haben! Wie kommt man nur auf so einen Schwachsinn? Auch Wichtigtun sollte gekonnt sein...

@Pave:
Abgesehen davon, dass Du keinen Wert auf Punkt- und Kommasetzung legst und Deine Rechtschreibung meine Nackenhaare aufstellen lässt, wodurch das Lesen Deiner Beiträge einer Dekodierung gleichkommt, sind Deine Verschwörungstheorien wirklich beängstigend. So langsam meine ich, ein Bild von Dir zu bekommen. Aber ich will das hier nicht ausführen, denn das könnte als Beleidigung aufgefasst werden.
Ich denke, dass da sowieso nur die Mute-Funktion Abhilfe bringt. *plonk*

 

[Pave]

Feodorcha: auch du gehörst ins Tal der Ahnungslosen: vor 10 Jahren schon !!!! hat irgendein Radsportler aus der Nähe von Kassel wenn ich mich nicht täusche einen supersteifen Carbonrahmen gebaut (er hatte irgendwas mit einer technischen Hochschule zu tun). Der Rahmen wog soweit ich mich erinnern kann unter 900g. Wurde damals auch von der "tour" nachgemessen. Ich habe gehört dieser Rahmen wird heute noch gefahren. Wer näheres noch weiß kann sich ja mal hier melden.

Und mein Deutsch ist immer noch besser als: Spagetti (da dreht es jedem Italiener den Magen um und mir auch) oder Restorant (dito) und so weiter. Sind wir hier im Deutschkurs oder was?

Wenn ein Hersteller einen 57er Rahmen einsendet als RH 58 und der wiegt effektiv mehr als 1500g und die "tour" erklärt den kurzerhand zu einem 60er und rechnet dann runter zu einem 57er damit er unter 1500g kommt, was ist das dann?? Das ist doch Schwindel hoch drei.. Fahren denn jetzt alle Canyon Fahrer die eigentlich einen 58er Rahmen fahren wollten mit einem 60er durch die Gegend? Aber mancher glaubt halt jeden Krampf und will ihn glauben, aber ich halt nicht. Aber wenn man keine Ahnung halt sollte man halt versuchen nicht mitzureden.

 

[TiVo]

Der Mann der die leichten teueren Rahmen an der Uni Kassel zusammenbruzzelt heisst Häberle.
Seine Technik wird wohl auch von SPIN verwendet.

 

[velofan]

Feodorcha: auch du gehörst ins Tal der Ahnungslosen: vor 10 Jahren schon !!!! hat irgendein Radsportler aus der Nähe von Kassel wenn ich mich nicht täusche einen supersteifen Carbonrahmen gebaut (er hatte irgendwas mit einer technischen Hochschule zu tun). Der Rahmen wog soweit ich mich erinnern kann unter 900g. Wurde damals auch von der "tour" nachgemessen. Ich habe gehört dieser Rahmen wird heute noch gefahren. Wer näheres noch weiß kann sich ja mal hier melden.

Ja ich weiss näheres... der wurde später Bootsbauer und ist nen Kumpel vom marinman

 

[Staabi]

Sag mal Pave,

wie kommst Du eigentlich darauf das der Rahmen effektiv mehr als 1500g wiegt? Ist definitiv nicht so, ich habe die Rahmenwerte natürlich hier.

Nochmal, unser 58er ist bis Oberkante Sitzrohr gemessen 57cm und hat eine Sloping (Komfort)-geometrie. Das Steuerrohr ist bei dem F10 Rahmen mit Sloping-Geometrie in 58 mit 170mm genauso lang wie bei einem F3 Rahmen (mit geradem Oberrohr) in 60. Wahrscheinlich hat TOUR den Rahmen deshalb als 60er angegeben. Kommt nach deren Meßmethode ja auch hin.

Grüße,

Michael
Canyon Bicycles

 

[Pave]

genau das war der. Weil hier manche Besserwisser so schreiben, als hätte Canyon den Leichtbau von Carbonrahmen erfunden. Ich konnte mich eben erinnern, das dessen Rahmen damals vor 10 Jahren schon unter 900g war und auch sehr steif in den "tour" Messwerten.

Auch hat Kestrel schon vor 15 Jahren in den USA superleichte Carbon-Monocoque Rennrahmen gebaut und da kenne ich selber 2 Fahrer, die fahren die heute noch.

 

[Pave]

Herr Staabi, das ist ja wohl klar. Der Rahmen wurde von "tour" zu einem 60er erklärt und das Gewicht auf einen 57er runtergerechnet (schreibt die Tour ja selber, dass sie das umrechnet auf 57) und ist damit ganz ganz knapp unter 1500g gekommen. Also war er effektiv schwerer, was sich auch mit Angaben von einigen Canyon Käufern deckt, die im Tour-Forum und auch hier die effektiven Rahmenset-Gewichte genannt haben. Da war nicht ein einziger dabei, dessen Rahmenset wie von "tour" gefordert unter 1500g lag bei RH 58 (Canyon Maß) im Gegenteil die Gewichte lagen alle zwischen 1540 und 1580g.

Nochmals: ich bin kein Erbsenzähler, aber der Ausschluß der beiden anderen Hersteller hat da schon ein Gschmäckle...

 

[Staabi]

Hallo,

So testet TOUR:

Das Gewicht – so wird’s vergleichbar

Die Entwicklung differenzierter Rahmenformen und Geometrien erschwert den Vergleich der Gewichte. Das zwingt zum rechnerischen Ausgleich Um den Einfluss der Rahmengröße zu eliminieren, wird die Wiegung korrigiert mittels eines Quotienten aus Größe und Gewicht des Rahmens. Kontrollwiegungen haben ergeben, dass die Abweichungen vom tatsächlichen Gewicht im Bereich weniger Gramm liegen – so viel kann allein schon die Serienstreuung beim Lackieren der Rahmen verursachen.

Sloping-Geometrie
Rahmen mit stark abfallendem Oberrohr werden durch das kürzere Sitzrohr leichter, verlangen aber nach einer längeren (schwereren) Sattelstütze als Diamantrahmen. Das Mehrgewicht der längeren Stütze wird deshalb dem Rahmengewicht zugerechnet.

Komfort-Geometrie
Rahmen, deren längere (schwerere) Steuerrohre Spacer überflüssig machen, bekommen dieses Mehrgewicht „vergütet“.

Der Rahmen hat also für das kürzere Sitzrohr als üblich etwas aufgeschlagen und für das längere Steuerrohr etwas abgezogen bekommen. Ganz klar und transparent für jeden nachlesbar in den TOUR-Testbedingungen. Ich sehe da kein Geschmäckle. Und wenn Du es noch so oft herbeireden willst, es gibt keine TOUR-Canyon Verschwörung zur Übernahme der Weltherrschaft...

Grüße,

Michael
Canyon Bicycles

 

[Pave]

zur Weltherrschaft fehlts aber noch weit... bis Canyon so bekannt ist wie Colnago, De Rosa oder LOOK wirds schon noch dauern... und bis ein Fahrer die TdF oder den Giro auf Canyon gewinnt ganz sicher auch...

im übrigen habe ich mir mal einen F10 bestellt zum testen und nachwiegen... ich brauche den aber kleiner, deshalb wird dann von mir auf RH 60 der ja eigentlich ein 58er mit 57er Maßen ist hochgerechnet...

 

[Master474]

zur Weltherrschaft fehlts aber noch weit... bis Canyon so bekannt ist wie Colnago, De Rosa oder LOOK wirds schon noch dauern... und bis ein Fahrer die TdF oder den Giro auf Canyon gewinnt ganz sicher auch...

im übrigen habe ich mir mal einen F10 bestellt zum testen und nachwiegen... ich brauche den aber kleiner, deshalb wird dann von mir auf RH 60 der ja eigentlich ein 58er mit 57er Maßen ist hochgerechnet...

Vielleicht wird unser Pavi ja noch ein Canyon-Fan, wenn er erstmal getestet hat?? Evtl. stellt er dann ja fest, dass auch andere Hersteller vernünftige Räder bauen können. Fragt sich nur, ob er es auch zugeben könnte, wenn es so wäre??? Ich befürchte eher nicht. Also Pave ran an deinen natürlich völlig objektiven und ultimativen Test.

 

[feardorcha]

Ach komm,
das ist doch mal wieder eine der Troll-Aussagen vom Pave. Genauso, wie er auch ein De Rosa Titanium besitzt, von dem es bisher nur ein Messefoto gibt. Oder seine Bekanntschaften mit diversen Radsportgrößen oder seine ganzen Rolex-Uhren, etc., etc., etc.
Der bestellt sich doch nicht mal eben einen F10 "nur zum Testen"!

Jetzt muss ich mich mit dem Trollopa immernoch befassen, wo er doch schon längst auf der Ignore-Liste steht.