Vaude verlässt X mit sofortiger Wirkung: Werbestopp auf allen sozialen Medien

Vaude verlässt X mit sofortiger Wirkung: Werbestopp auf allen sozialen Medien

Vaude verlässt die Social Media Plattform X, ehemals Twitter, mit sofortiger Wirkung. Hintergrund ist laut Unternehmen die zunehmende Falschinformation, diskriminierende und rechtspopulistische Inhalte sowie der immer aggressivere Stil auf X.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Vaude verlässt X mit sofortiger Wirkung: Werbestopp auf allen sozialen Medien

Vaude verlässt X – was sagt ihr zur dazu?

 

[Don Crustie]

@Herr Sondermann -der Herr Würth könnte ja seine Vorstellungen über Nachhaltigkeit und Ökologie auch mal auf seiner Riesenyacht mit einem gigantischen Treibstoffverbrauch kundgeben....
mal schauen, wie glaubwürdig das noch wäre...
ist das nicht in erster Linie der pure Opportunismus, weil die Politherrschaft und der Mainstream voll in diese woke Richtung beschleunigt sind ?
Wer sich heute den schnellen Erfolg ausrechnet, geht da natürlich mit...wie immer in der Geschichte

 

[Pedalierer TF]

@Herr Sondermann -der Herr Würth könnte ja seine Vorstellungen über Nachhaltigkeit und Ökologie auch mal auf seiner Riesenyacht mit einem gigantischen Treibstoffverbrauch kundgeben....
mal schauen, wie glaubwürdig das noch wäre...
ist das nicht in erster Linie der pure Opportunismus, weil die Politherrschaft und der Mainstream voll in diese woke Richtung beschleunigt sind ?

Ich empfinde es eher gegenteilig. Gerade die Aneignung und negative Aufladung dieser Buzzwords zeigt doch wie Meinung über negative Emotionen erfolgreich verändert wird.

Dir ist klar was die Bedeutung von woke eigentlich ist? Bist Du lieber sleep?

Alles was mit Veränderung zusammenhängt wird nun mit „wokeness“ von großen Teilen der Bevölkerung rundherum einfach abgelehnt. Willkommen im Stillstandsland Deutschland 2024.

 

[jens]

Ich bin ein bekennender Unterstützer von Gutmenschen. Selbst wenn gut gemeint nicht immer gut gemacht ist, ziehe ich das vielen anderen Optionen vor. Das Vaude und deren PR auch aus wirtschaftlichen Gründen handelt ist meiner Wahrnehmung nach nur ein Teil der Unternehmens-Strategie. Die Einhaltung von Menschenrechten, gute Arbeitsbedingungen und verantwortlicher Umgang mit Ressourcen spielen bei Vaude seit Jahren eine wichtige Rolle. Das ist eine konsequente und gut gemachte Strategie, die nicht nur den wirtschaftlichen Erfolg in den Mittelpunkt stellt.

 

[greyscale]

Das kann man so sehen. Es ist aber anti-demokratisch. Wenn schwerreiche Leute, und irgend jemandem gehört die Bude ja, sich kraft ihres Kapitals politisch einbringen, dann ist das Oligarchie und kann, wie oben ausgeführt, mittelfristig zum Mussolini'schen Faschismus führen. Ich bin da nicht so fatalistisch, wie du.

Bezüglich meiner Bedenken unterscheide ich übrigens nicht, ob eine Firma linke oder rechte politische Meinungen vertritt.

Jetzt hat Vaude, ein eher kleiner, familiengeführter Hersteller gesagt, dass er in einem Umfeld von Falschaussagen, Beleidigunge, Beschimpfungen und Drohungen (was ja anscheinend für einige hier unter "freie Meinungsäußerung" fällt) seinen Namen nicht sehen möchte. Und für manche Leute ist das das Ende der Demokratie.

Ich werfe mal so Namen wie Koch, Murdoc, Musk, Berlusconi in den Raum. Diese Leute haben ihr Vermögen nicht zur "Demokratie-Steuerung" benutzt?

Was Vaude da macht, ist deren freie Entscheidung. Für mich angesichts des verfallenden Umfelds auch völlig nachvollziehbar. Ich hätte es halt still und leise gemacht.

g.

 

[greyscale]

Ich empfinde es eher gegenteilig. Gerade die Aneignung und negative Aufladung dieser Buzzwords zeigt doch wie Meinung über negative Emotionen erfolgreich verändert wird.

Dir ist klar was die Bedeutung von woke eigentlich ist? Bist Du lieber sleep?

Alles was mit Veränderung zusammenhängt wird nun mit „wokeness“ von großen Teilen der Bevölkerung rundherum einfach abgelehnt. Willkommen im Stillstandsland Deutschland 2024.

Vielen fehlt in der Tat ein Aufreger, wenn man ihnen die Definition dieses Begriffes unterbreitet.

Und vielen scheint es so unfassbar langweilig zu sein, dass sie sich über alles und nichts aufregen müssen.

Seltsame Zeiten.

g.

 

[prince67]

Elon Musk mag erratisch sein. Vor allem aber ist er extrem libertär eingestellt, und sein Umgang mit X folgt dieser Grundeinstellung.

Aber ein Interview mit Ihm, dass IHM nicht passt, nicht auf seiner Platform, für das das Interview eigentlich geführt wurde, zu veröffentlichen. Seine Liberalität hört bei Ihm und seinen Unternehmen auf.

 

[prince67]

Wenn Konzerne beginnen Politik zu machen

Was macht Musk?
Die Superreichen machen ständig Politik allein wegen ihrer finanziellen Macht.

 

[grueni2]

Gerade an die Meinungsabsolutisten gebe ich folgenden Tipp, lasst einfach in einer Diskussion mal innerlich den Gedanken zu, dass ihr, obwohl ihr bestens informiert, gebildet und aufgeklärt seid, falsch liegen könntet und glaubt daran, dass auch der Andere nur das beste zum Ziel hat.

Dazu gehört dann aber auch, dass das Gegenüber keine Fakenews oder alternative Wahrheiten o.ä. verbreitet, die durch einen Faktencheck eigentlich schnell widerlegbar sind.

 

[Maggus87]

Zensur ist also wenn man gegen Hetze und Gewaltaufrufe und Rassismus moderiert? Wer das so sieht, der unterstützt die Erosion der Demokratie.
Das Argument Meinungsfreiheit ist hochgradig verlogen, die Plattfomen verdienen prächtig an negativen Emotionen. Und ihnen ist es vielfach egal ob Inhalte Gesetze verletzen.

Das hat X jetzt überspannt, weil die Werbekunden dem toxischen Klima dort immer mehr entfliehen. Wenn Du dich dort wohlfühltst, dann schreib doch dort.

Um solche elementaren Dinge wie Gewaltaufrufe und Rassismus geht es mir persönlich gar nicht. Das finde ich absolut legitim. Auch bin ich dagegen, dass auf solchen Plattformen, und hier ist es mir egal, ob es sich um X, FB oder sonst etwas handelt, unentwegt beleidigt und bedroht wird.

Aber es ist nun mal hinlänglich belegt (Twitter Files und diverse andere ehemalige Beschäftigte), dass unter anderem während der Pandemie unterschiedliche Staaten gezielt Einfluss auf damals noch Twitter genommen haben. Und was zu dieser Zeit teilweise zensiert wurde, war weder rassistisch noch waren es Gewaltaufrufe. Dass bekannte Wissenschaftler, die vielleicht in dem einen oder anderen Punkt etwas Kritik geäußert haben, dort mundtot gemacht wurden, war schon heftig meiner Meinung nach. Und es geht mir hier nicht um irgendwelchen AfD-versifften Pseudobullshit.

Und das ist nur ein Beispiel! Bestimmte Industriezweige waren so tief in Twitter involviert, dass dort alles, wirklich alles, was deren Geschäft irgendwie geschadet hat, sofort wegzensiert wurde.


Und Sorry, wenn Vaude soooo sehr daran interessiert wäre, würden die ihren TikTiok Account auch in die Tonne hauen, da sehe ich deutlich mehr AFD Bullshit und irgendwelche Hetze als sonst wo.

 

[dilettant]

Wie soll man Lohnsklaverei, Umweltzerstörung, Arbeitslager wie in China, Kinderarbeit, fehlenden Arbeitsschutz etc. sonst überwinden ohne kritische Konsumenten die ihre Beweggründe auch äußern?

Warum wirfst Du ethische Ansprüche, die überwiegend unteilbar sein sein sollten, mit politischen Meinungsäußerungen in einen Topf? Dadurch machst Du - bewusst oder unbewusst - aus der Ablehnung einer politischen Meinungsäußerung (man könnte es auch Bevormundung nennen) ein unethisches Verhalten.

Ich möchte konservative und liberale Standpunkte vertreten dürfen, ohne mir fehlende Ethik vorwerfen zu lassen. Verstehst Du das?

<...> Gerade die Aneignung und negative Aufladung dieser Buzzwords zeigt doch wie Meinung über negative Emotionen erfolgreich verändert wird.

Es ist richtig, dass "woke" oder "Gutmensch" negativ aufgeladen wurden und gerne ohne weitere Diskussion zur Diffamierung bestimmter Haltungen eingesetzt werden. Dasselbe ist allerdings auch den Worten "konservativ", "rechts", "Heimat" passiert. Das waren mal legitime Haltungen oder positive Begriffe. Heute braucht es ein dickes Fell oder die Anonymität des Netzes, um sich als konservativ zu outen. Da macht keine Seite Gefangene.

 

[Maggus87]

Dazu gehört dann aber auch, dass das Gegenüber keine Fakenews oder alternative Wahrheiten o.ä. verbreitet, die durch einen Faktencheck eigentlich schnell widerlegbar sind.

Das ist halt auch sehr kontroverses Thema. Wen verwendest du denn als sg. Faktenchecker? Wenn ich was gegen die SPD schreibe und du die SPD als Faktencheck verwendest führt das zu nix.

 

[grueni2]

Das Problem sehe ich darin, dass Firmen versuchen politisch Einfluss zu nehmen;
...
Klartext: dass Meinungen, die Vaude nicht passen, nicht mehr oder deutlich weniger geäussert werden.
....
Es ist also ein zu tiefst anti-demokratischer Akt, wenn Firmen wie Vaude sich mit Pressemitteilungen meinungsbildend und -beeinflussend äussern.

Da sieht man mal, wie unterschiedlich dieses Vorgehen beurteilt werden.
Ich erwarte von Firmen, dass sie sich politisch engagieren und Plattformen, die das Verbreiten von Fakenews, Verschwörungstheorien u.a. gegen demokratische Gesellschaften gerichtete "Nachrichten" (oder wie man das formulieren will) nicht finanzieren.
Für mich ist das zutiefst demokratisch.

 

[Pedalierer TF]

Es ist richtig, dass "woke" oder "Gutmensch" negativ aufgeladen wurden und gerne ohne weitere Diskussion zur Diffamierung bestimmter Haltungen eingesetzt werden. Dasselbe ist allerdings auch den Worten "konservativ", "rechts", "Heimat" passiert. Das waren mal legitime Haltungen oder positive Begriffe. Heute braucht es ein dickes Fell oder die Anonymität des Netzes, um sich als konservativ zu outen. Da macht keine Seite Gefangene.

Den Begriff Heimat haben keine woken Großstädter beschädigt sondern die NSDAP. Und er wurde in den letzen beiden Jahrzehnt ja ein Stück weit rehabilitiert.

Der Begriff konservativ steht doch heute da wie eh und je. Er wird von Merz halt tot genudelt.
Ist halt auch schwer vermittelbar warum man Dinge erhalten sollte die dringend einer Veränderung bedürfen. Die Klimakrise und alle damit zusammen hängenden Themen werden von Konservativen leider intensiv bekämpft, eben mit den hier schon gefallen Buzzwords, woke, Mainstream, Ökoterror, Gutmenschen usw..

 

[grueni2]

Das ist halt auch sehr kontroverses Thema. Wen verwendest du denn als sg. Faktenchecker? Wenn ich was gegen die SPD schreibe und du die SPD als Faktencheck verwendest führt das zu nix.

Falsche Tatsachenbehauptungen sind durch einen Faktencheck überprüfbar und widerlegbar.
Dafür wird i.d.R. die vorhandene Realität verwendet.
Für Meinungen sind alternative Wahrheiten viel besser geeignet.

 

[grueni2]

Die Klimakrise und alle damit zusammen hängenden Themen werden von Konservativen leider intensiv bekämpft,

Ich rede jetzt ja ungern den konservativen Kräften das Wort, aber das stimmt ja nun ganz und gar nicht.
Außer Du setzt "konservativ" = "rechts außen" = AFD.

 

[dilettant]

Ich erwarte von Firmen, dass sie sich politisch engagieren und Plattformen, die das Verbreiten von Fakenews, Verschwörungstheorien u.a. gegen demokratische Gesellschaften gerichtete "Nachrichten" (oder wie man das formulieren will) nicht finanzieren.

Du findest also wünschenswert, dass X darüber entscheidet, was Fakenews sind, was Verschwörungstheorien sind, was "gegen die Demokratie" gerichtet ist? Was ist das anderes, als eine Oberaufsicht darüber, was gesagt werden darf?

Hast Du Dir mal überlegt, was für Interessenkonflikte und Lenkungsmöglichkeiten solche Lösch-Mechanismen bieten? Und wie leicht die missbraucht werden können? Die oben erwähnten Twitter Files zeigen ja, dass sie bereits missbraucht wurden, das ist also weit mehr als eine theoretische Sorge.

Hatte sich hier nicht jemand über Murdoch und Berlusconi aufgeregt, weil sie mit ihrer Marktmacht Politik gemacht haben? Aber bei X soll das wünschenswert sein? Weil das die Guten sind? Wie naiv kann man sein!?

Der Wunsch, X möge mehr löschen, ist verständlich, aber es ist ein struktureller Angriff auf die Mechanismen der Demokratie und nicht der Weg zu ihrer Rettung. Die Demokratie ist ein seit Jahrtausenden entwickelter Mechanismus, ein Meinungs- und Deutungsmonopol gerade zu verhindern. Das mag negative Effekte hervorbringen. Der Schaden, wenn man diesen Pluralismus angreift, ist weit größer. Vor allem ist es dann keine Demokratie mehr.

 

[Pedalierer TF]

Ich rede jetzt ja ungern den konservativen Kräften das Wort, aber das stimmt ja nun ganz und gar nicht.
Außer Du setzt "konservativ" = "rechts außen" = AFD.

Dank nochmal drüber nach. Die CSU bekämpft mit jenem Wording seit langem Windräder, Stromtrassen, E-Mobilität, geschlechterrechte Sprache. Die Liste lässt sich sicher noch erweitern. Und leider hat sich die Union Teile der Sprache der AfD sich dabei zu eigen gemacht. Ich finde das ziemlich traurig.

 

[Lone Rider]

Dazu gehört dann aber auch, dass das Gegenüber keine Fakenews oder alternative Wahrheiten o.ä. verbreitet, die durch einen Faktencheck eigentlich schnell widerlegbar sind.

Das ist es doch gerade. Man selbst glaubt im Besitz der einen Wahrheit zu sein. Das was der Andere sagt, sind die Fakenews. Aber mal ganz ehrlich, meist lässt sich eine Sache von verschiedenen Perspektiven betrachten. Und wenn man nicht schon selbst ideologisch fest ist, kann man auch hier immer noch etwas für sich selbst erkennen und heraus ziehen.
Fakten checken... Es geht doch selten um glasklare Fakten. Alles lässt sich meist irgendwie deuten oder erklären.
Die Diskussionen zwischen uns normalen Menschen beziehen sich doch meist auf in den Medien bereits geführte Diskussionen. Die Fronten stehen schon fest und die andere Seite gilt es zu missionieren, oder wenn das nicht geht, zu diskreditieren.

 

[Maggus87]

Dafür wird i.d.R. die vorhandene Realität verwendet

Also sorry, in welcher Welt lebst du bitte?

Wenn ich dich frage, ob 600mg VitaminC bei einer Erkältung hilft, dann findest du vermutlich 900 Studien dafür und dagegen. Und was ist dann deine Realität? Weil es bei dir nicht hilft sind alle Leute bei denen es hilft Lügner und Gegner der Demokratie?

Es geht hier nicht um Behaupten wie, "Steinmeier ist ein Freimaurer" oder sonst was. Bei solchen absolut banalen Themen wie VitaminC fängt es doch schon an (das ist übrigens nur ein Beispiel meinerseits).

Und ich gebe dir Brief und Siegel drauf, dass es Unternehmen gibt, die genau hier bereits Interesse haben, dass in eine Richtung zu lenken, weil sie damit Geld verdienen und nicht zu wenig. Das ist übrigens Unternehmenslobbyismus. Zu viel Einfluss von Unternehmen auf politische Entscheidungen kann die demokratischen Prinzipien zerstören, indem Bedürfnisse anderer Interessengruppen oder der Öffentlichkeit übergangen werden. Sowas hat wiederum auch Gesellschaftliche Auswirkungen. Lobbyarbeit kann dazu beitragen, soziale Normen und Werte zu formen, indem sie die öffentliche Meinung durch Marketing und Kampagnen beeinflussen.
Und nichts anderes ist in der Vergangenheit zu Haufe bei Twitter passiert.

 

[Pedalierer TF]

Das ist es doch gerade. Man selbst glaubt im Besitz der einen Wahrheit zu sein. Das was der Andere sagt, sind die Fakenews. Aber mal ganz ehrlich, meist lässt sich eine Sache von verschiedenen Perspektiven betrachten. Und wenn man nicht schon selbst ideologisch fest ist, kann man auch hier immer noch etwas für sich selbst erkennen und heraus ziehen.
Fakten checken... Es geht doch selten um glasklare Fakten. Alles lässt sich meist irgendwie deuten oder erklären.
Die Diskussionen zwischen uns normalen Menschen beziehen sich doch meist auf in den Medien bereits geführte Diskussionen. Die Fronten stehen schon fest und die andere Seite gilt es zu missionieren, oder wenn das nicht geht, zu diskreditieren.

Rechtspopulisten nutzen das effektiv um komplexe Sachverhalte mit einfachen Antworten in Ihrem Sinne zu „belegen“. Da wird munter an der Wahrheit gebogen. Egal es das leugnen des Klimawandels ist, das geheime Treffen in Potsdam oder die darauf folgenden Demos. Immer wird bewußt gelogen und das lässt sich sehr wohl oft objektiv widerlegen.