Welches Licht?

[usr]

Nein, prozentuell kommen immer nur ein paar wenige % oberhalb des cutoffs an.

100 * (Lux über cutoff im 650 lm Modus) / (Lux über cutoff im 1000 lm Modus)

So schwierig ist das nicht.

Für Kfz stehen sogar konkrete Werte in der Stvzo, maximal 1 lx bei 25m oberhalb des Scheinwerfers (allerdings mit der Einschränkung dass Scheinwerfer höher als 1,20m sogar deutlich unterhalb des Horizonts, schon bei 1m auf 25m an dieses Limit gebunden sind). Von einem idealen Fahrradscheinwerfer würde ich erwarten dass er das Maximum oberhalb des cutoffs bei jeder Leuchtstufe aureizt. Der vielgerühmte Lichtteppich der SL wäre ein absoluter hochgenuss wenn man ihn auf 10 bis 20 Lux herunterregeln könnte (tatsächlich liegt “niedrig“ rechnerisch bei gut 70...)

 

[incognitus]

Das ist gar nicht direkt in der StVZO bestimmt, sondern in den ECE-Richtlinien. Die begrenzen aber das maximal zulässige Streulicht nicht absolut, sondern relativ vom hellsten Leuchtpunkt (vorgeschriebenereweise sitzt der kurz unter der cut-off Linie). Wenn man daher insgesamt die Leuchtstärke sehr weit runterregelt, kommen oberhalb des cut-off zwar relativ gesehen genausivele %, aber absolut gesehen kaum noch Photonen an.

 

[bogqodase]

Aus meiner Sicht hat sich in letzter Zeit soviel getan, dass wir das Luxusproblem der Auswahl aus vielen brauchbarer Lösungen haben. Andererseits immer pro und contra, alle Lampen haben Vor- und Nachteile - gut so, denn sonst hätten wir im Forum nix mehr zu diskutieren.

Das abmachen von Lampen nervt einfach - bei externem Akku (ein Setup, das ich bei der sportlichen Ausfahrt bevorzuge) hast gleich zwei Dinge zum abmachen plus Verbindung lösen. Meist muss man die Lampe danach auch noch ausrichten.

Kann ich voll unterstreichen.

bei mir wird's jetzt erstmal die teuerste der in Betracht gezogenen Varianten..

import der outbound lighting detour aus USA...
wegen der höheren Lumen/akkuleistung und dem quick release habe ich sie erstmal der lupine nano vorgezogen

Dito - die habe ich auch bestellt, quick release ist ein wichtiger Grund. Outbound macht nur 1mal im Jahr Angebote, ca. 10%.

Für das Reiserad (klassischer MTB-Rahmen mit Alltagsausstattung) soll die Detour die B&M Luxos U ergänzen. Die B&M Lampen waren ja mal vor 15 Jahren oder so ein Riesensprung. Ich hätte aber gerne noch mehr Licht, gerade wenn ich auf dem Weg zur Arbeit auch über unbeleuchtete Wanderwege fahre.
Fahre ich nur in die Stadt, reicht die Luxos locker aus, die bleibt natürlich immer am Rad. Brauche ich für eine Fahrt mal mehr, wird einfach die Outbound Detour an den Halter geklickt, so die Idee. Falls ich das Rad abstelle, egal ob für länger oder nur kurz für einen Einkauf, ist die mit einem Griff abgemacht und danach wieder dran, dank Schnellverschluss bleibt die Ausrichtung erhalten.

Ich würde mir das nochmal überlegen.
Die Detour ist sicherlich eines der besseren Lichter (so viele gibt es ja nicht, die Hell und Cut-Off gleichzeitig können), allerdings hat sie abgesehen von der fehlenden Zulassung in D offenbar zwei Schwächen, die in zusammen eher suboptimal sind: zu viel Helligkeit vor dem Rad und gleichzeitig kein Fernlicht. Die Kombination ist eher schlecht, da das Auge eher runterregelt wegen dem Hotspot nah am Rad, man aber für Fernsicht nicht mal schnell aufblenden kann, wenns nötig ist. GGf. braucht man dann wieder eine zweite Lampe.

https://www.bikeforums.net/21209767-post4.html
Wenn Du es trotzdem kaufst, wäre es super, wenn Du mal hier berichtest wie es Dir gefällt, so viele Tests gibt es ja nicht und ich hatte das Licht auch mal auf der Liste.

Der verlinkte Forumsbeitrag ist ja schon älter und bezieht sich auf das Vorgängermodell von OL, die Road Edition. Die Detour ist eine Neuentwicklung, OL sieht die als mittleres Modell: hell genug, aber auch noch kompakt, ist ja immer ein Kompromiss. Im Forum von mtbr gibt es ein paar Seiten zur Detour, auf denen der Hersteller sich beteiligt.

 

[schmadde]

Für das Reiserad (klassischer MTB-Rahmen mit Alltagsausstattung) soll die Detour die B&M Luxos U ergänzen. Die B&M Lampen waren ja mal vor 15 Jahren oder so ein Riesensprung. Ich hätte aber gerne noch mehr Licht, gerade wenn ich auf dem Weg zur Arbeit auch über unbeleuchtete Wanderwege fahre.
Fahre ich nur in die Stadt, reicht die Luxos locker aus, die bleibt natürlich immer am Rad. Brauche ich für eine Fahrt mal mehr

Der Luxos U ist auch meine Dynamolampe. Die ist nach heutigen Maßstäben ein absoluter Dunkelwerfer - aber die Lichtverteilung ist absolut top. Ich sehe das so, dass der Scheinwerfer bei völliger Dunkelheit sogar besser ist als so vieles, nur da wo es helle Straßenbeleuchtung aber viel Schatten gibt ist er suboptimal.

Am liebsten wäre mir sowas wie SL AX oder M99, auf schnell befahrenen Waldwegen ergibt sogar Fernlicht Sinn. Ich vermute irgendwann werde ich beim M99 Dy Pro oder vergleichbarem landen.

Solange werd ich den Luxos U zur Arbeit und die SL AX beim Training fahren...

 

[incognitus]

Der verlinkte Forumsbeitrag ist ja schon älter und bezieht sich auf das Vorgängermodell von OL, die Road Edition. Die Detour ist eine Neuentwicklung, OL sieht die als mittleres Modell: hell genug, aber auch noch kompakt, ist ja immer ein Kompromiss. Im Forum von mtbr gibt es ein paar Seiten zur Detour, auf denen der Hersteller sich beteiligt

Bei der Detour hat sich das aber wohl nicht groß verändert, laut Herstellerangabe (der das als Feature ansieht) ist bei der Detour nochmals mehr Licht in im Nahfeld, im Vergleich zur Road:

Here are some photos comparing the new Detour to the Road Edition: (...) As you can see, MUCH wider field of view, and a lot more lit up in front of the bike near the tire.

https://www.mtbr.com/threads/outbou...ravel-light-discussion.1202419/#post-15584357
Das ist ein inhärentes Problem mit zwei Reflektoren (breites Flutlicht und engeres, weiteres Spotlicht), da sich diese im Nahbereich überlappen, und dort wo sie sich überlappen ein Hotspot entsteht.

Wenn die Beamshots halbwegs akkurat sind, ist der hellste Punkt dann auch recht nah vor dem Rad, nicht am Ende des Lichtkegels, wo er nach meinem Geschmack (und der StVZO i.V.m. ECE) hingehört. Aber vielleicht ist das wirklich Geschmacksache - hängt auch davon ab, ob man eher schnell oder langsam fahren möchte.

Auch zu beachten ist, dass Outbound's Lumen-Angaben nach eigenen Angaben theoretische Werte sind, nicht gemessene. Eine Optik kann einiges an Output schlucken. Lupine's Werte z.B. sind gemessene netto-Werte, das muss man bei Laufzeit-Vergleichen beachten.

We measure our lights based on the voltage and amps going to the chips and the datasheet.

Besser als die meisten handelsüblichen Lampen ist die Detour aber trotzdem wohl allemal. Bin gespannt auf die Berichte!

 

[usr]

Das mit Streulicht für die Verkehrsschilder ist so eine Sache, genau das ist ja grade durch die StVZO eingeschränkt, und zwar prozentual, nicht absolut.

Ernsthaft? Das würde ja bedeuten dass so ein 16W LED-Monster unterm Strich mehr blenden dürfte als so manche schwache Lampe komplett ohne Cutoff (oder so falsch eingestellt wie es nur irgenwie geht). Verzeih mir wenn ich das ohne Quellangabe einfach mal gar nicht glaube.

Nach meinem Kenntnisstand steht in der StVZO außer Anzahl und Anbringungshöhe übrigens überhaupt nichts in Richtung Zahlen, was zugelassen werden kann und was nicht entscheidet das KBA (“K“...). Konkrete Zahlen auf Gesetzesebene gibt es allerdings für KFZ und da haben sie ganz klare absolute Limits im Blendbereich. Würde mich wundern wenn die Verordnungen des KBA davon konzeptionell stark abweichen würden.

 

[schmadde]

Ernsthaft? Das würde ja bedeuten dass so ein 16W LED-Monster unterm Strich mehr blenden dürfte als so manche schwache Lampe komplett ohne Cutoff (oder so falsch eingestellt wie es nur irgenwie geht). Verzeih mir wenn ich das ohne Quellangabe einfach mal gar nicht glaube.

Es stimmt auch nicht, zumindest nicht für die Werte oberhalb der Blendungsgrenze (da gilt ganz hart 2,0lx maximal). Fürs seitliche Streulicht allerdings ist es richtig das ist relativ zu HV definiert.

Mehr dazu hier, könnte aber nicht mehr ganz aktuell sein.

Nach meinem Kenntnisstand steht in der StVZO außer Anzahl und Anbringungshöhe übrigens überhaupt nichts in Richtung Zahlen, was zugelassen werden kann und was nicht entscheidet das KBA (“K“...). Konkrete Zahlen auf

Das steht nicht in der StVZO direkt, sondern in den Technischen Anforderungen, die die StVZO ergänzen.

 

[usr]

Es stimmt auch nicht, zumindest nicht für die Werte oberhalb der Blendungsgrenze (da gilt ganz hart 2,0lx maximal). Fürs seitliche Streulicht allerdings ist es richtig das ist relativ zu HV definiert.

Allerdings Armee ich beim überfliegen auch hier seitlich nur (absolute) Minimalwerte. Relative Maximalangaben gibt es zwar aber nur für den Fall dass die hellsten Punkte links und rechts der Mitte liegen, dann dürfen diese die Helligkeit der Mitte nur um maximal Faktor 1,2 überschreiten. Das wird genau dann ein Thema sein wenn man versucht aus zwei Lichtkegeln einen breiten zu machen.

Ansonsten nur Mindest- und Maximalwerte in Lux, wobei hier im Gegensatz zu den Werten direkt im Gesetz bei Kfz 10m statt 25m angesetzt sind, also 1 “Kfz-Lux“ entspräche 6,26 “Fahrrad-Lux“.

Danke! Die Werte sind wohl von 2003 und das ist (wie du selber anmerkst ) was Fahrradbeleuchtung angeht nicht nur technisch sondern auch gesetzlich eine Ewigkeit her, aber viel besser als nichts!

 

[Mobee]

Ich habe längere Zeit nach einer Lösung gesucht, die ich sowohl in Verbindung mit meinen Gravelbike und den daraus resultierenden Anforderungen (Wasserdicht / Witterungstauglich, etc.) als auch im Sommer mit meinem Rennrad (gute Montagemöglichkeit mit maximalen Leistungswerten) nutzen kann. Zudem war mir wichtig, ein qualitativ hochwertiges Produkt mit einer entsprechenden Lebenserwartung bzw. Garantieleistungen und ansprechenden Design (ich weiß, Geschmack ist relativ) zu finden.

Am Ende habe ich mich für die Supernova – Airstream 2 entschieden.

Vom Hersteller angegebene Leistungsmerkmale:

• Abblendlicht: 230 lm, 105 lx
• Tagfahrlicht: integriert in Linse
• Optik: TERRAFLUX 4 Linse
• Leuchtdauer: 2,5 - 14 Stunden, mit 4 Leuchtstufen. 80 % Schnellladung in 4h, 100 % in 6h.
• Gehäusemaße: 108 x 41 x 49 mm
• Gewicht: 165 g ohne Halterung
• Garantie: 3 Jahre* (*Akku ist auf mind. 500 Ladezyklen [= ca. 5 Jahre Nutzung] ausgelegt und hat eine Gewährleistung von 2 Jahren. Akku kann durch Supernova unkompliziert ausgetauscht werden.)

Mein ersten Erfahrungen nach ca. 3 Monaten Nutzung sind:

Pro

• Sehr gute Gesamtleistung
• Sehr gute Ausleuchtung
• das aus Alu gefräste Gehäuse ist sehr hochwertigen, top verarbeitet und robust
• Sehr gute und vielseitige Montagemöglichkeit und einfaches Handling.

Contra

• Verschlusskappe des Steckereingangs ist nicht optimal da diese einfach abfallen kann und so verloren gehen kann.
• Akku-Stand wird nicht angezeigt
• Relativ hohes Gewicht
• Hoher Preis

 

[usr]

Am Ende habe ich mich für die Supernova – Airstream 2 entschieden.

Oh, von der gibt es jetzt tatsächlich eine upside down version, anscheinend ist die Firma doch nicht komplett immun gegen Marktbedürfnisse

 

[Mobee]

Oh, von der gibt es jetzt tatsächlich eine upside down version, anscheinend ist die Firma doch nicht komplett immun gegen Marktbedürfnisse

Danke Dir für den Hinweis. Das habe ich auch gesehen. Allerdings ist die Ladebuchse auf der einen und der Steuerungsschalter auf der anderen Seite. Also entweder kann man den Schalter sehen und bedienen, dafür ist dann aber der Gummiverschluss der Ladebuchse auf der Unterseite und somit besteht die Gefahr, dass der Gummiverschluss abfällt, oder aber der Gummiverschluss ist auf der Oberseite und relativ sicher, dafür aber der Steuerungsschalter auf der Unterseite. Es sei denn, auf der Upside-down Version sind Schalter und Lagerbuchse auf einer Seite was ich aber nicht glaube, da man ja zusätzlich auf ein Akkupack anschließen kann und somit die daraus resultierende Ladebuchse mit ggf. Kabel zum Akku auf der Oberseite, stören würde….

 

[usr]

Also entweder kann man den Schalter sehen und bedienen, dafür ist dann aber der Gummiverschluss der Ladebuchse auf der Unterseite und somit besteht die Gefahr, dass der Gummiverschluss abfällt, oder aber der Gummiverschluss ist auf der Oberseite und relativ sicher, dafür aber der Steuerungsschalter auf der Unterseite.

Aber dieses entweder/oder hast du bei der normalen Version doch genau so?

 

[Mobee]

Aber dieses entweder/oder hast du bei der normalen Version doch genau so?

Ja, absolut richtig. Deshalb gehe ich davon aus, dass in der Upside-Down Version, lediglich die Seite (Ober-Unterseite) von Schalter und Ladebuchse vertauscht sind... (ist aber nur eine Vermutung meinerseits)

 

[usr]

Ja, absolut richtig. Deshalb gehe ich davon aus, dass in der Upside-Down Version, lediglich die Seite (Ober-Unterseite) von Schalter und Ladebuchse vertauscht sind... (ist aber nur eine Vermutung meinerseits)

Bei der upside down geht es primär um die Ausrichtung der Linse. Ob Schalter und Buchse sich an Lenker/Nichtlenkerseite orientieren oder am oben/unten der Linse ist vollkommen nebensächlich (ich vermute aber stark letzteres, wenn du es wissen willst wirst du vermutlich Bedienungsanleitungen auf der Website finden)

 

[talybont]

Bei der ersten Airstream war die Abdeckung der Ladebuche gar nicht dabei. Als meine vom Service zurück kam, war aber so ein Käppchen drauf. Ich würde dem nicht zu viel Bedeutung beimessen.

 

[louiscyphre123]

Leuchtenvergleich

Die Outbound ist heute angekommen, erster Schnelleindruck ist gut...hab im Link die Leuchte versucht mit meinen anderen an den Rädern der Family montierten Leuchten zu vergleichen...

 

[incognitus]

Leuchtenvergleich

Die Outbound ist heute angekommen, erster Schnelleindruck ist gut...hab im Link die Leuchte versucht mit meinen anderen an den Rädern der Family montierten Leuchten zu vergleichen...

Ist nicht ganz eindeutig zu sehen, da die Beamshots augenscheinlich nicht an der gleichen Stelle gemacht wurden (die Outbound scheint etwas weiter hinten zu sein), aber die Outbound scheint etwas zu hoch eingestellt zu sein, oder der cut-off ist nicht wirklich stark ausgeprägt: