Beratung für kompletten Neueinsteiger

[gangkal]

Es wurde hier schon sehr viel über die Möglichkeiten (Unmöglichkeit) einer Ferndiagnose geschrieben.
Eigentlich alles richtig.
Ein Rat von mir ohne dass ich eigentlich Werbung für eine bestimmte Firma machen möchte:
Bestell Dir ein Rad von Rose nach vorheriger telefonischem Beratungsgespräch! Die sind echt gut (am Telefon) und bei der Firma kannst Du das Rad auch problemlos umtauschen falls es wider Erwarten doch nicht passen sollte. Ausserdem ist Rose der Anbieter bei dem Du alles "Custum" kriegst was Du an dein Rad genagelt haben willst. Meiner Meinung nach die beste Wahl für jemanden der sich wie Du Dich beschrieben hat. Bei Deinen Anmerkungen zu Händlern (kein passendes Modell für Deine Größe) muß ich leider sagen dass es für Dich echt schwierig wäre ein Teil ohne verbindliche Bestellung zu kriegen.
Und nochwas - ein Rad ist dann komfortabel wenn es passt! Aber das hast Du wohl jetzt schon oft genug (zu oft ) gehört.

 

[Streetman]

Und nochwas - ein Rad ist dann komfortabel wenn es passt!

Genau darum geht es ja bei meiner Frage zur Kaufberatung.....

 

[dobelli]

-->>

https://www.competitivecyclist.com/Store/catalog/fitCalculatorBike.jsp
Lass' dich unter Mithilfe einer 2.Person (möglichst genau) vermessen, und finde heraus, welche Oberrohrlänge der Rechner ausgibt. Damit solltest du der Rahmengrösse ein Stück näher kommen und die Geometrie vergleichen können.

Mach das, guck welches Rad den Werten des Competitive Fit am nähsten kommt.

 

[lagaffe]

Da ich nunmal kompletter Einsteiger bin, kann ich bei einer vielleicht halbstündigen Probefahrt auch gar kein Urteil über ein Rad abgeben. Deshalb möchte ich einfach ein Rad das zu meinen Körpermassen "passt". Ich verstehe auch nicht warum man mit den Körpermassen und Rahmendaten keinerlei Empfehlung abgeben können sollte. Wofür sind die Rechner denn sonst da? Für mich ist, wie ich ganz zu Anfang geschrieben habe, eben die Intrpretation, bzw. Beurteilung der Daten DAS Problem. Habe ich auch oben geschrieben. Aber scheinbar kann oder möchte keiner wirklich mal etwas konkretes zu den Rädern schreiben. Eine Grundsatzdiskussion hilft mir im Moment nicht wirklich weiter....


Daher nochmal meine Bitte: Meine Körpermasse, sowie ein paar Räder habe ich genannt. Welche davon "sollten" prinzipiell passen und von der Geometrie eher "komfortabel" sein?

Ich hatte Dir weiter oben kurz geschrieben, worauf es bei Dir allerhöchstwahrscheinlich hinauslaufen wird. Etwa Rahmenhöhe 62 ( mitte-mitte, 63 bis Oberkante Oberrohr + - ein paar Millimeter, oder einen "stack" von in etwa 630mm, gemessen Tretlagermitte bis Höhe Oberkante Steuerrohr) und eine Oberrohrlänge von in etwa 575- 585mm, was auch in Abhängigkeit von einigen Paramtern wie Sitzwinkel und Steuerwinkel steht.
Ich habe das jetzt nicht berechnet, sonder aus Erfahrung und aufgrund Deiner angegebenen Maße eingeschätzt. Außerdem scheint mir Deine Rumpflänge falsch gemessen zu sein - wer sich alleine vermißt, vermißt sich fast zwangsläufig. Muß aber auch nicht sein, denn nichts ist unmöglich.

Leider sind Rahmengrößen noch weniger zuverlässig als Konfektionsgrößen bei Bekleidung. Hier interpretieren die Hersteller alle etwas anderes. eS kann sogar sein, dass du effektiv auf einem 60er gesessen hast, der aber "58" genannt wird.

ZU beachten sind die effektive Sattelrohrlänge oder wahlweise der Stack ( was eben angegeben ist).

Die Höhe ist variabler als die Rahmenlänge. Es hat sich irgendwie eingeschlichen zu glauben, dass der Vorbau unmittelbar auf den Steuerkopf gehört. Du wirst im Zweifel mit ein paar Spacern darunter leben können.
Beim Thema "Komfort" kann ich Dir nicht helfen, das kann aber letztlich niemand. Du schreibst selber, das Du offenkundig nicht gerade unsportlich bist und dass die probierten, vorgeblich zu kleinen Rahmen eigentlich keinen unmöglichen Eindruck vermitteln. Und würde ich einfach vermuten, dass Du Dir selber mit dem Thema "Komfort" eine Hürde gebastelt hast, die letztlich nur Deiner Suche im Wege ist.

Was Du hier nicht erwarten kannst, ist, dass Dir jemand aus Deinen Vorschlägen genau das Rad raussuchen kann, was Dich auf Dauer glücklich macht.
Der Vorschlag den C-Fit zu bemühen und Dich mit Hilfe vermessen zu lassen, ist bisher der Beste. Einfach, weil der die meisten Daten erfasst und einiges an Vorgaben ausspuckt, die zwar auch interpretiert sein wollen und nicht alle sind wirklich stichhaltig, aber das Bild wird runder.

Was auch ein wenig viel verlangt ist, einfach ein paar Räder aufzuzählen und zu erwarten, dass wir die Geometrien aus dem Kopf kennen. Zumindest eine Verlinkung wäre nett.
Ich selber habe keine Lust bestimmte Seiten durchzuscrollen. Manche sind wirklich anstrengend.

Nur weil Du es fallen gelassen hast: Ich habe einen Kunden, der seit einiger Zeit in der Schweiz studiert. Der sagte mir auch, dass Dienstleistungen dort recht teuer sind, aber auch, dass sie wertgeschätzt werden und deswegen auch bezahlt. Der beschwert sich nicht, weil der für seinen eigene Arbeit - in einem Studenten-Job wohlgemerkt - selber davon profitiert.

 

[andreas s]

Bin mit Mitte 50 auch nicht mehr der Jüngste und möchte einfach ein Bike für Touren und Fitness. Das Rad sollte dabei eher komfortabel sein.

Ich bin 1,91m, habe 85kg und einen KFA von 10%. Ich gehe 3 mal die Woche laufen (10-20km pro Einheit) und 2 mal die Woche ins Fitness mit saisonal wechselnden Trainingsplänen. An 2 Tagen die Woche mache ich noch etwas Beweglichkeitstraining, Stretching und Blackroll. Ab und zu gehe ich auch mal schwimmen. Bin früher Marathons gelaufen. Bestzeit knapp 3 Stunden...

Jetzt kommen wir der Sache näher. Diese beiden Selbstbeschreibungen könnten auch von zwei vollkommen verschiedenen Menschen stammen. Auch wenn die erste Beschreibung keinen direkten Hinweis auf Fitness gibt, legt die doch nahe, dass es genau daran fehlt. Deine zweite Beschreibung stellt jedoch klar, dass wir es hier mit einem sportlichen und beweglichen Menschen zu tun haben, der ein Rennrad auch artgerecht bewegen kann.
Du wirst eine sogenannte "Komfortgeometrie" nicht benötigen, wenn nicht noch irgendwelche Halswirbel- oder Schulterbeschwerden bestehen. Mit einem Rad, dessen Maße dem "Competitiv Fit" des "Competitiv Cyclist" Kalkulators sehr nahe kommt, wirst Du höchstwahrscheinlich gut zurechtkommen und dieses Rad nach einer kurzen Eingewöhnung als "eher komfortabel" empfinden. Wichtig ist, die Vermessung durch eine zweite Person machen zu lassen, selbst messen verursacht zu viele gravierende Fehler.

 

[twenty9er]

Ah, nochmal zu mir etwas zur Sportlichkeit....

Ich bin 1,91m, habe 85kg und einen KFA von 10%. Ich gehe 3 mal die Woche laufen (10-20km pro Einheit) und 2 mal die Woche ins Fitness mit saisonal wechselnden Trainingsplänen. An 2 Tagen die Woche mache ich noch etwas Beweglichkeitstraining, Stretching und Blackroll. Ab und zu gehe ich auch mal schwimmen. Bin früher Marathons gelaufen. Bestzeit knapp 3 Stunden...

Nicht schlecht - mit diesem sportlichen Hintergrund wirst du dich auf einem richtigen Rennrad wohler fühlen als auf einem Komfort-Rennrad (subjektive Meinung von mir).
Zur Orientierung: Bin selbst 1,90 m groß mit 95 cm Schrittlänge (also in etwa deine Proportionen) und fahre ein Canyon Ultimate Disc in XL. Fühle mich wohl im Sattel *, aber manchmal denke ich, das Rad (Sitzlänge) dürfte 2 cm kürzer sein. Ist aber wich mein erstes Rennrad nach 20 Jahren XC-MTB. Wahrscheinlich würde ich mir aber bei einem 2 cm kürzeren Rad dann aber im Wiegetritt die Knie am Oberlenker anschlagen.
Ich denke, ein bisschen Kompromisse muss man eingehen, wenn man proportional nicht dem Durschnitt entspricht.

 

[Streetman]

Hallo zusammen und danke schon mal für eure Bemühungen und Beiträge

Ich habe mal geschaut und meinen Sohn messen lassen. Rumpf ist tatsächlich 66cm, nicht 61cm....sorry. Habe somit jetzt mehr Werte und das auch mal durch den Kalkulator laufen lassen. Hier das Ergebnis:

Competive Fit


Top Tube: 58,2 - 58,6
Seat Tube CC: 60,2 - 60,8
Seat Tube CT: 62,1 - 62,6
Stem: 12,2 - 12,8
BB Saddle Position: 91,3 - 93,3
Saddle / Handlebar 57,2 - 57,8
Saddle Setback: 5,4 - 5,8
Seatpost Type: No Setback

Hier mal links zu den Rädern / Geometrien:

https://www.rosebikes.de/bike/rose-pro-sl-2000-bike-now-821326/aid:821333 *

https://www.canyon.com/road/endurace/2016/endurace-al-6-0.html

https://www.stevensbikes.de/2017/index.php?bik_id=4&cou=LT&lang=de_DE

https://www.cube.eu/2017/road-triathlon/attain/cube-attain-sl-blacknyellow-2017/


Die Sitzrohrlänge ist meist etwas zu kurz, wenn das Oberrohr passen soll, scheint es. Was denkt ihr?

 

[onkeljoni]

Vor knapp einem Jahr habe ich auch mein erstes Rennrad gekauft. Ich war da ebenfalls 50 Jahre alt und habe fast die gleichen Maße wie du.

Größe 1,92m
Schrittlänge 92 cm
Armlänge 72 cm

nur ein wenig mehr in Richtung Standardproportion.

Voriges Jahr stand für mich fest, dass es ein "Komfortgeo" sein muss. Ich habe daher mich auch nur danach umgeschaut. Es ist dann ein Rose Team CGF 2000 geworden, dass bei Rose unter Marathonrad firmiert. Es hat einen "64" Rahmen (Sattelrohrlänge 600mm) und Oberrohrlänge von 607 mm, Stack 641 mm und Reach 411 mm, montiert habe ich einen 120mm Vorbau.

Ich habe es ausprobiert und fand das ganze saubequem und habe mich pudelwohl gefühlt. Ich fühlte mich auch noch nach etlichen Kilometern mit dem Rad immer noch super gut und war froh eine Komfortrad zu fahren. Besonders bei meinem ersten 200 km Brevet.

Das ging dann bis zum letzten Wochenende, bis zu einem Besuch bei Rose in Bocholt. Eigentlich wollte ich nur mal nach Schuhen schauen, habe aber dann auch noch einmal die Rennradabteilung besucht. Da stand dann ein X-Lite CRS und ich habe mich da mal draufgesetzt und was soll ich sagen, es passte wie angegegossen, es war super bequem einfach eine kompakte bequeme Sitzhaltung für mich. Ich wusste sofort, das ist mein Rad.
Egal ob Marathon oder Race Rennräder, das hat nichts mit Bequem oder Komfort zu tun es muss einfach passen. Bei meinem jetzigen Rad war ich auch beim Kauf einfach zu sehr auf Komfort bzw Marathon bzw. GF Räder fixiert. Ich wäre nie darauf gekommen, dass eine "Sportgeometrie" besser passen könnte und damit auch bequemer ist.

Ich verkaufe jetzt mein erstes Rad und hole mir mein zweites Rennrad. Nur weil ich mir selber mit meiner Vorstellung von einer Komfortgeo im Wege gestanden habe.

 

[dobelli]

Etwa Rahmenhöhe 62 ( mitte-mitte, 63 bis Oberkante Oberrohr + - ein paar Millimeter, oder einen "stack" von in etwa 630mm, gemessen Tretlagermitte bis Höhe Oberkante Steuerrohr) und eine Oberrohrlänge von in etwa 575- 585mm, ...

->

Top Tube: 58,2 - 58,6
Seat Tube CC: 60,2 - 60,8
Seat Tube CT: 62,1 - 62,6

Die Sitzrohrlänge ist meist etwas zu kurz, wenn das Oberrohr passen soll, scheint es. Was denkt ihr?

Nach passendem Oberrohr aussuchen. Sattel * raus, Spacer unterm Lenker lassen. Fertig.

 

[lagaffe]

Hallo zusammen und danke schon mal für eure Bemühungen und Beiträge

Ich habe mal geschaut und meinen Sohn messen lassen. Rumpf ist tatsächlich 66cm, nicht 61cm....sorry. Habe somit jetzt mehr Werte und das auch mal durch den Kalkulator laufen lassen. Hier das Ergebnis:

Competive Fit


Top Tube: 58,2 - 58,6
Seat Tube CC: 60,2 - 60,8
Seat Tube CT: 62,1 - 62,6
Stem: 12,2 - 12,8
BB Saddle Position: 91,3 - 93,3
Saddle / Handlebar 57,2 - 57,8
Saddle Setback: 5,4 - 5,8
Seatpost Type: No Setback

Hier mal links zu den Rädern / Geometrien:

https://www.rosebikes.de/bike/rose-pro-sl-2000-bike-now-821326/aid:821333 *

https://www.canyon.com/road/endurace/2016/endurace-al-6-0.html

https://www.stevensbikes.de/2017/index.php?bik_id=4&cou=LT&lang=de_DE

https://www.cube.eu/2017/road-triathlon/attain/cube-attain-sl-blacknyellow-2017/


Die Sitzrohrlänge ist meist etwas zu kurz, wenn das Oberrohr passen soll, scheint es. Was denkt ihr?

Der Vollständigkeit halber würde ich jetzt auch gerne Deine gemessenen Maße wissen, denn zu Deinen zuerst geposteten gibt es ein paar Abweichungen...

 

[andreas s]

Ein Quantec Race SL in 61 mit 130 mm Vorbau und 30 mm Spacer wird passen. Den Spacer könntest Du nach einer Zeit der Eingewöhnung zum Feintuning der Lenkerhöhe später noch anpassen.

 

[Streetman]

Also z.B.

Oberrohrlänge ist beim Rose Pro SL in 61 ideal. Sitzrohr eher zu kurz, was durch Sattelauszug kompensiert werden könnte und der Stack ist dann mit 607mm plus der serienmässig verbaute 15mm Spacer bei 622mm. Ich habe bei meiner Sattelhöhe bei einem anderen Rad 83cm ab Mitte Tretlager eingestellt. Wenn ich dieses nun vom Sitzrohr abziehe komme ich auf einen Auszug von 25,5cm, richtig? Was für eine Überhöhung habe ich dann?

 

[Streetman]

Meine Masse:

Actual Inseam: 93cm
Trunk: 66cm
Forearm: 37cm
Arm: 71cm
Thigh: 61cm
Lower Leg: 61cm
Sternal Notch: 160cm
Total Height: 191cm

 

[lagaffe]

Die Sitzrohre sind, bis auf bei Stevens, allesamt "absolut" gemessen. "Effektiv" gemessen, bedeutet, dass Die Sitzrohrlänge so gemessen wird, als ob das Oberrohr absolut waagrecht wäre.
Die meisten Rahmen haben ein abfallendes Oberrohr.

 

[Streetman]

Die Sitzrohre sind, bis auf bei Stevens, allesamt "absolut" gemessen. "Effektiv" gemessen, bedeutet, dass Die Sitzrohrlänge so gemessen wird, als ob das Oberrohr absolut waagrecht wäre.
Die meisten Rahmen haben ein abfallendes Oberrohr.

Also wäre es z.B. bei Rose in Wirklichkeit ein grösseres Mass?

 

[andreas s]

Ja, aber das ändert nichts daran, dass die Sattelstütze aus dem Rahmen mit dem abfallenden Oberrohr und dem entsprechend kurzen Sattelrohr weit ausgezogen werden muss. Man benötigt unter Umständen eine besonders lange Stütze, andererseits fördert eine weit ausgezogene Sattelstütze den Sitzkomfort.

 

[lagaffe]

Na ja, Rose gibt ja eine Rahmenhöhe an: Wie die das messen verheimlichen sie zwar, aber das wird vermutlich klassisch von Tretlagermitte bis Oberrohr-Oberkante oder ( klassisch italienisch) oder Tretlagermitte bis Oberrohrmitte sein.

Deine Maße:
Damit relativiert sich ein wenig die "Langbeiner-Problematik". Deine immerhin 71cm kangen Arme sorgen zudem dafür, dass du selbst bei einer recht ansehnlichen Überhöhung auch nicht besonders "zusammengefaltet" auf dem Rad sitzen wirst, was auch die "Komfort"-Anforderungen relativiert.
Ach ja: Oberrohrlänge auch bitte immer die "effektive" beachten, also horizontal / waagrecht gemessen, nicht direkt ( es sei denn, das Oberrohr ist waagrecht).

Ich würde mir folgende Rahmengrößen ansehen:

Stevens: 60. Hier mußt Du mit dem recht steilen Sitzwinkel von 74° aber klar kommen können. Wenn der C-Fit mit dem Sattelnachsitz recht hat, kann das hinhauen.

Cube: wird Dir in 58 in der Länge zu knapp und in 60 vielleicht etwas zu lang sein. Die Höhe fällt scheinbar eher flach aus - ich finde die Bemaßung gerade etwas undurchsichtig.

Canyon: Das Xl wird Dir zu kurz, bzw. zwingt dich in eine sehr aufrechte Sitzposition ( @frankblack : Das meinte ich die ganz Zeit mit Steuerrohr-Überlänge), vermutlich mehr, als Du Dir wünschst, das 2XL wird Dir sogar etwas zu hoch sein.

Rose: 61 kommt am ehesten hin.

Das sind nur erste Einschätzungen und Hinweise. Aber ich bin ja auch nicht Verkäufer dieser Marken.

Und ich finde nebenbei auch, dass Dienstleistungen gut bezahlt sein wollen.....

 

[Streetman]

Habe mir das auch gerade mal angeschaut....

Cube haut irgendwie nicht wirklich hin...raus
Stevens habe ich den Sitzwinkel nicht beachtet. Aber das Rad ist auf die schnelle geschaut überall in 60 ausverkauft....zweifelhaft
Canyon.....ja, tatsächlich...zu kurz oder zu hoch..........eher....raus

Rose.......scheint somit vielleicht am besten zu passen in 61.........

Nochmal zum Sattelauszug:

Ich habe auf einem anderen Rad eine Sattlehöhe (Brooks B17) von 83cm. Wenn ich also das von der Sitzrohrhöhe des Rose abziehe, dann komme ich auf einen Auszug von 25,5cm. Stimmt das? Ist das zu viel?




P.S. Ja, Dienstleistungen sollten durchaus gut bezahlt sein. Bin selber auch einer. Aber vieles ist hier einfach nur noch "Abzocke"...

 

[andreas s]

Rose: 61 kommt am ehesten hin.

Dem kann ich mich anschließen wenn man nur die Räder der Vorauswahl betrachtet.

 

[Streetman]

Nochmal zur Sattelstütze...Die mitgelieferte Originalsattelstütze ist 350mm.....komme ich damit hin?