Doping im Amateur- und Freizeitradsport

[yokuha]

Nein, ich habe recht, in jeder Wissenschaft außer der Mathematik bleibt ein "Beweis" immer falsifizierbar.

Falsch, die Theorie bleibt falsifizierbar bzw.. muss das grundsätzlich sein. Der (korrekte) Beweis als solcher ist nicht falsifizierbar.

Aber, wie gesagt, das ganze Post-Gelumpe hier kann weg.

Sorry, mir geht das Geschwafel hier auch etwas auf den Keks. Daher von mir gerade nur Input zu Dingen die mir wirklich wichtig sind;-)

 

[Teutone]

Frage jemanden der Ahnung hat, dann wird es glaubwürdiger als wenn ich mich stets wiederhole. Aber das Ergebnis bleibt dasselbe.

Um die Kurve zurück zu kriegen, es ging um Ernährung, gut, schlecht, gesundheitsschädlich oder -fördernd. Und da kommt genau dieses Problem zum tragen: Selbst, dass Rauchen Krebs fördert, ist nicht bewiesen, man geht aufgrund unzähliger Indizien und Studien aber davon aus, dass es wohl so sein wird. Und da sind sich auch so ziemlich alle einig. Aber das ist im strengen Sinne eben kein Beweis.

 

[Chmiel 3.0]

Schade um den Thread

 

[Teutone]

..okay, ein Blick auf Granfondo Daily reicht, um zurück zum Thema zu kommen:

https://granfondodailynews.com/2024...oo-warns-of-potential-for-positive-dope-test/

 

[radfossil]

Physik hin oder theoretische Physik her. In der obigen Aussage von Feynman geht es um eine der Grundlagen der Wissenschaft allgemein. Ist denn Wissenschaft nicht Wissen schaffen? Nur etwas auszudenken, reicht dafür nicht. Eine Meinung haben kann man auch ohne viel zu wissen. Wissende können meistens auch eine Meinung haben.

Jeder Mensch ist auf irgendeinem Gebiet wissend, mehr oder weniger. Wenn sich jeder Wissende in einer Diskussion über "sein" Fachgebiet heraushalten würde, würde Wissen noch weniger verbreitet werden. Folglich ist fraglich, was sich aus Diskussionen ergeben sollte. Keineswegs soll man jemandem glauben, nur weil der scheinbar klug redet. Klugschnacker kann man meistens entlarven, was allerdings wiederum Wissen bedarf. Mit "beweise das mal" ist es jedoch nicht getan. Beweisführungen sind i.d.R. seitenlang.
Man darf sich aber doch über das, was andere vorbringen, Gedanken machen und den Stoff anderweitig prüfen oder diskutieren. Eine Meinung bleibt jedoch eine Meinung.

... die Interpretation eines jungen Padawans.

 

[captain hook]

be careful what you wish for ... es könnte dich treffen.

das ist bereits geschehen ...

willst du ignorieren, dass sich viele rennrad-hobbyisten, -touristiker und amateur-rennfahrer stark an den profis orientieren ...
wenn ein namhafter wissenschaftler eine pro-doping einstellung vertritt und dann auch noch mit einer gewissen universität in verbindung steht bzw stand und seine einstellung auch noch publiziert wird, spielt es keine rolle was Keul's intention war und ob es ausschließlich an pros adressiert wurde ... das ist eher ein besonderer grund ... eine "rechtfertigende" motivation für amateure/hobbyisten sich auf diese produkte zu stürzen
und damit sind wir wieder beim thema

Ganz schön viel Fettschrift.

Keul stellt auf die quasi unmenschlichen Belastungen im Profi Sport ab, deren Folgen man mittels professionell gesteuerten und überwachten Doping abmildern könnte.

Davon sind Amateure nicht betroffen, weil sie dann halt einfach weniger machen können und wieder im grünen Bereich sind.

So schräg das Argument schon im pro Sport ist, im Amateur Sport geht es absolut am Thema vorbei.

Bei psychischen Problemen damit braucht man keine Steroide sondern einen Psychologen.

 

[Igor Kraputnik]

mir heute in die inbox gespült: https://www.medscape.com/viewarticl...CPEDIT_etid7083399&uac=190417EV&impID=7083399

 

[Scheinregen]

mir heute in die inbox gespült: https://www.medscape.com/viewarticl...CPEDIT_etid7083399&uac=190417EV&impID=7083399

Passt hier auch nur so semi rein, aber interessant finde ich es.
War nicht vorher schon klar, dass jemand, der Nahrungsergänzungsmittel zum Muskelaufbau nimmt, auch eher zu Steroiden greift? Kaum jemand, der Krafttraining macht, nimmt kein Protein zu sich, Kreatin ist auch häufig und wer damit nichts am Hut hat, wird auch eher nicht trainieren und überhaupt Gefahr laufen, sich anderes Zeug zu holen. Die "gateway hypothesis" kann ich deshalb nicht so ganz nachvollziehen.

Und mich wundert die Warnung vor NEM mit Protein, Kreatin (meines Wissens unbedenklich) und anderen Inhaltsstoffen. Sind die Produkte in den USA wirklich so schlimm?
"The health risks of MBS use are well documented, as inadequate federal regulation has resulted in a US MBS marketplace rife with inaccurate labeling and adulteration with toxic ingredients. Clinicians, coaches, and parents should counsel against MBS use. Future studies with larger and more diverse samples are needed."

 

[JA1]

Ganz schön viel Fettschrift.

Keul stellt auf die quasi unmenschlichen Belastungen im Profi Sport ab, deren Folgen man mittels professionell gesteuerten und überwachten Doping abmildern könnte.

Davon sind Amateure nicht betroffen, weil sie dann halt einfach weniger machen können und wieder im grünen Bereich sind.

So schräg das Argument schon im pro Sport ist, im Amateur Sport geht es absolut am Thema vorbei.

Bei psychischen Problemen damit braucht man keine Steroide sondern einen Psychologen.

warum muss dieser shice wiedergekaut werden
deine nachricht hat bereits der letzte kapiert

in meinem beitrag gehts um die für amateure motivierende wirkung dieser publikation, die auch inhaltlich in wissenschaftlichen kreisen extrem umstritten ist

 

[ronde2009]

Jetzt wird es dann echt off topic - aber nur so zum Nachdenken: Evolutionär wurden wir in keiner Weise dafür gemacht, auch nur 45 Jahre alt zu werden. Ja, die Testolevel nehmen mit dem Alter ab. Nein, das ist weder "physiologisch" noch gesund.

An diesem Punkt wird deutlich, das der User sich im Forum verirrt hat. Es geht hier um Doping.
Doping wird nur bei Sportlern, die an offiziellen Wettkämpfen teilnehmen und in der Folge dann die Regeln für diese Wettkämpfe verletzt haben. Wer sich wegen seiner Gesundheit Medikamente verschreien lässt darf einfach keine Wettkämpfe mehr fahren. So einfach ist das. Sonst geht es um Betrug. Wie groß auch immer das Fachwssen des Users sein mag, er soll sich einfach mal klar machen um was es hier geht und dementsprechend einfach in anderen Threads auftreten.
Zum anderen. Wenn hier ein altbekannter User damit kokettiert, das andere Betrügen, soll er einfach mal zur Kenntnis nehmen, dass bei den großen Fondos und Masters - WM immer mehr Leute rausgezogen worden sind. Und auch im Jedermannsport ist so mancher vor Gericht mit Kniffen und Kunstgriffen der Advokaten tricksen musste, um keine klaren 2 Jahres-Sperre zu bekommen. Das allein ist schon eine Farce und die Betrüger haben zum Glück mal Streß, wenn auch kaum eine gerechte Sperre bekommen. Sie werden aber auch danach immer wieder kontrolliert und pinkeln sich dann in die Hose. Ich finde diese Typen einfach nur zum kotzen, wenn sie sich wie anno dazumal die Sachen reinwerfen und sich dann auch noch aufs Podest stellen. Und die anderen sollen dann die Idioten sein. Was für ein armselige Aussage. Weil sie keine Profis sind, sollten sie lebenslang gesperrt werden.

 

[JA1]

Passt hier auch nur so semi rein, aber interessant finde ich es.
War nicht vorher schon klar, dass jemand, der Nahrungsergänzungsmittel zum Muskelaufbau nimmt, auch eher zu Steroiden greift? Kaum jemand, der Krafttraining macht, nimmt kein Protein zu sich, Kreatin ist auch häufig und wer damit nichts am Hut hat, wird auch eher nicht trainieren und überhaupt Gefahr laufen, sich anderes Zeug zu holen. Die "gateway hypothesis" kann ich deshalb nicht so ganz nachvollziehen.

Und mich wundert die Warnung vor NEM mit Protein, Kreatin (meines Wissens unbedenklich) und anderen Inhaltsstoffen. Sind die Produkte in den USA wirklich so schlimm?
"The health risks of MBS use are well documented, as inadequate federal regulation has resulted in a US MBS marketplace rife with inaccurate labeling and adulteration with toxic ingredients. Clinicians, coaches, and parents should counsel against MBS use. Future studies with larger and more diverse samples are needed."

fyi ... nur zwei beispiele:

https://www.webmd.com/vitamins/ai/ingredientmono-1026/l-carnitine

https://www.healthline.com/nutrition/creatine-safety-and-side-effects

ich nehme etwas protein ausschließlich dann wenn ich nicht genug durch "natürliche nahrung" zuführen kann.
ansonsten keine supplements

 

[Labbeduddel]

mir heute in die inbox gespült: https://www.medscape.com/viewarticl...CPEDIT_etid7083399&uac=190417EV&impID=7083399

Ernsthaft

 

[28er]

Anhang anzeigen 1546381

Ernsthaft

Vielleicht solltest du dich mal mit diesen Möglichkeiten, Anwendungen und Grenzen ernsthaft beschäftigen.

 

[Scheinregen]

fyi ... nur zwei beispiele:

https://www.webmd.com/vitamins/ai/ingredientmono-1026/l-carnitine

https://www.healthline.com/nutrition/creatine-safety-and-side-effects

Beispiele wofür? Die Seite über Kreatin ist beste Werbung, da ist nichts neues dabei:
"Creatine has been used for more than a century, and hundreds of studies support its safety and effectiveness.
It also provides many benefits for muscle and performance, may improve health markers, and is being used in medical settings to help treat various diseases.
Creatine is one of the cheapest, most effective, and safest supplements available"

 

[Igor Kraputnik]

Anhang anzeigen 1546381

Ernsthaft

Artikel gelesen? Ernsthaft? Ich weiß' doch, daß die, die hier die Forenweisheit gepachtet haben, lieber sterben als ein full paper zu lesen; deshalb habe ich auf die Zusammenfassung referenziert. In der findet sich aber auch der link auf das zugrundeliegende full paper: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2827804
Also, einfach mal LESEN, bevor man hier wieder meint, sich blamieren zu müssen...

 

[Labbeduddel]

Vielleicht solltest du dich mal mit diesen Möglichkeiten, Anwendungen und Grenzen ernsthaft beschäftigen.

Nee, ich suche lieber einen vergleichbaren Artikel und schmeiße ihn kommentarlos in den Raum.

 

[Labbeduddel]

Artikel gelesen? Ernsthaft? Ich weiß' doch, daß die, die hier die Forenweisheit gepachtet haben, lieber sterben als ein full paper zu lesen; deshalb habe ich auf die Zusammenfassung referenziert. In der findet sich aber auch der link auf das zugrundeliegende full paper: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2827804
Also, einfach mal LESEN, bevor man hier wieder meint, sich blamieren zu müssen...

Es ist einfach komplett unwissenschaftlich zu behaupten, dass es einen direkten Zusammenhang zwischen der Einnahme von NEM und dem Steroidkonsum gibt. Das impliziert, dass die Einnahme von NEM zur Einnahme von Steroiden führen kann. Aber das ist Bullshit.

Der Artikel ist das Pendant dazu, wenn man Formfleisch als feinstes Filet verkauft.

Ich weiß, du kommst wieder mit deinem üblichen Gerede und deiner Besserwisserei als führender Mediziner und Doktor, aber das führt nur dazu, dass ich dich wieder blockiere.

 

[captain hook]

Passt hier auch nur so semi rein, aber interessant finde ich es.
War nicht vorher schon klar, dass jemand, der Nahrungsergänzungsmittel zum Muskelaufbau nimmt, auch eher zu Steroiden greift? Kaum jemand, der Krafttraining macht, nimmt kein Protein zu sich, Kreatin ist auch häufig und wer damit nichts am Hut hat, wird auch eher nicht trainieren und überhaupt Gefahr laufen, sich anderes Zeug zu holen. Die "gateway hypothesis" kann ich deshalb nicht so ganz nachvollziehen.

Und mich wundert die Warnung vor NEM mit Protein, Kreatin (meines Wissens unbedenklich) und anderen Inhaltsstoffen. Sind die Produkte in den USA wirklich so schlimm?
"The health risks of MBS use are well documented, as inadequate federal regulation has resulted in a US MBS marketplace rife with inaccurate labeling and adulteration with toxic ingredients. Clinicians, coaches, and parents should counsel against MBS use. Future studies with larger and more diverse samples are needed."

Es gibt Studien, die auch die NADA gerne verwendet um generell vor NEM zu warnen. Die Studien zeigten einen erheblichen Verseuchungsgrad.

https://www.dshs-koeln.de/fileadmin...ie/PDF/Abstract_IOC_Studie_NEMs__deutsch_.pdf

Deshalb gibt es die Kölner Liste oder informed sport um das Risiko zu reduzieren.

 

[Scheinregen]

Anhang anzeigen 1546381

Ernsthaft

Ich sehe da keinen Grund zur Aufregung - für Übersetzungen, Korrekturen und Zusammenfassung dürfte KI fast überall Standard sein. "part of the process", nicht alleiniger Autor. Oder was stört dich?

Artikel gelesen? Ernsthaft? Ich weiß' doch, daß die, die hier die Forenweisheit gepachtet haben, lieber sterben als ein full paper zu lesen; deshalb habe ich auf die Zusammenfassung referenziert. In der findet sich aber auch der link auf das zugrundeliegende full paper: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2827804
Also, einfach mal LESEN, bevor man hier wieder meint, sich blamieren zu müssen...

Hier, gelesen, waren ja auch ganze drei Seiten. Ich habe auch etwas dazu geschrieben, aber statt darauf einzugehen pöbelst du lieber rum. Da du den Link unkommentiert reingestellt hast: was sagt er denn für dich aus?

 

[Scheinregen]

Es gibt Studien, die auch die NADA gerne verwendet um generell vor NEM zu warnen. Die Studien zeigten einen erheblichen Verseuchungsgrad.

https://www.dshs-koeln.de/fileadmin...ie/PDF/Abstract_IOC_Studie_NEMs__deutsch_.pdf

Deshalb gibt es die Kölner Liste oder informed sport um das Risiko zu reduzieren.

Ja, soweit bekannt und passt auch besser hier zum Thema. Ich habe mich über die Warnungen an Ottonormalpumper ("toxic", "health risks") gewundert. Das ist was anderes als ein positiver Dopingtest.