Fairlight Cycles aus London (UK)

[THT]

Optisch wäre die 51T mit dem kürzeren Steuerrohr sicher minimal "schöner".

Wenn Dir der Stack bei 54R zu niedrig ist ("großer Spacerturm"), dann wirst Du mit dem 51T (identischer Stack) doch auch nicht glücklich, oder? Sattelhöhe ist bei mir mit der kurzen Kurbel übrigens etwa 71cm.

 

[waveland]

Wenn Dir der Stack bei 54R zu niedrig ist ("großer Spacerturm"), dann wirst Du mit dem 51T (identischer Stack) doch auch nicht glücklich, oder? Sattelhöhe ist bei mir mit der kurzen Kurbel übrigens etwa 71cm.

In der neuen Tabelle ist der Stack des 54R mit 548 angegeben und für das 51T mit 560. So wären es immerhin 12mm.

Fahre nach dem Bikefit auch mit einer 165mm Kurbel und dann ebenfalls so mit 710-715mm Sattelhöhe.

 

[THT]

Sorry, hatte die Tabelle für das neue 4.0 nicht. War davon ausgegangen, dass sich bei der Geometrie nichts wesentliches geändert hat.

Stack 548 wäre mir auch etwas zu niedrig (müsste ich 3cm Spacer fahren), ginge aber noch. Mit 560 (51T in 4.0) würde ich im Vergleich zu meinem 3.0-Setting nur 0,5cm Spacer rausnehmen und wäre gut. Die 580 beim Stack von 54T des neuen 4.0 wären mir zu hoch. Der Reach ist ja von 3.0 auf 4.0 in diesem Größenbereich unverändert geblieben. D.h. ich würde nach wie vor 51T wählen. Wenn es nötig wäre, hätte ich übrigens immer noch etwas Luft, den Sattel nach hinten zu schieben. Ist aber nicht nötig. Mir passt der Reach (370) gut.

 

[Das Wunder von Bornheim]

Was peilst du denn für einen Drop an?

 

[Das Wunder von Bornheim]

Hätte die R Version nicht noch mehr Drop? Da ist der Stack ja nur 548mm. Vom Reach ist sie mir definitiv zu lang.

Du hast ja schon geschrieben, dass 54T recht genau einem Rad entspricht, mit dem du gerne und bequem fährst. Habe ich auch so gemacht, 54T ist recht nah an meinem Peugeot mit dem ich gerne fahre - das hat für mich gut funktioniert.
Frage wäre eben, willst du genau so sitzen oder zukünftig sportlicher oder eventuell noch entspannter sitzen?

Optisch wäre die 51T mit dem kürzeren Steuerrohr sicher minimal "schöner".

Da gebe ich dir recht.

 

[waveland]

Was peilst du denn für einen Drop an?

Das ist eine gute Frage. Auf dem Gravelbike habe ich ca. 3cm, damit kann ich auch gut meine 150km ohne Rückenprobleme fahren. Noch bequemer muss ich nicht sitzen, aber das Rad sollte mir etwas Luft für eine minimal sportlichere Position lassen.

Habe nochmal etwas mit bikegeocalc gespielt, wenn ich bei der 54T keine Spacer mehr verbaue und einen minimal kürzeren Vorbau (90 statt 95) wähle, dann komme ich auf bis zu 5cm Drop bei gleichem Abstand zw. Sattel und Lenker - mehr brauche ich auf keinen Fall. Somit könnte ich dann mit der 54T doch meine Bedürfnisse recht gut abdecken. Und ein netter Nebeneffekt wäre, dass ich meine Tailfin-Rahmentasche an beiden Rädern nutzen kann

 

[Das Wunder von Bornheim]

Das ist eine gute Frage. Auf dem Gravelbike habe ich ca. 3cm, damit kann ich auch gut meine 150km ohne Rückenprobleme fahren. Noch bequemer muss ich nicht sitzen, aber das Rad sollte mir etwas Luft für eine minimal sportlichere Position lassen.

Habe nochmal etwas mit bikegeocalc gespielt, wenn ich bei der 54T keine Spacer mehr verbaue und einen minimal kürzeren Vorbau (90 statt 95) wähle, dann komme ich auf bis zu 5cm Drop bei gleichem Abstand zw. Sattel und Lenker - mehr brauche ich auf keinen Fall. Somit könnte ich dann mit der 54T doch meine Bedürfnisse recht gut abdecken. Und ein netter Nebeneffekt wäre, dass ich meine Tailfin-Rahmentasche an beiden Rädern nutzen kann

Anhang anzeigen 1572244Anhang anzeigen 1572245

Klingt doch vernünftig! Also wirklich blöd und zu vermeiden wären 2 Dinge denke ich:

• Es wird doch zu lang
• Du bekommst nicht genug Drop

Das hast du beides ja im Grunde geklärt.

Länger sitzen als geplant geht meist besser als doch kürzer sitzen wollen, doch etwas weniger Drop geht oft besser als mehr Drop wollen, wenn man schon mit -17 und ohne Spacer fährt.

Ich fahre Strael und Faran mit -17° und 90mm - fährt sich prima, nicht unruhig oder so. Übrigens beide auch mit 165mm…

 

[THT]

Ja genau so sieht das bei mir auch aus. Je nachdem was du vor hast: der größere (54) Rahmen kann Vorteile bieten: Geringerer Toe-Overlap vor allem mit Blechen, mehr Platz für Taschen und Flaschen im Rahmendreieck.

Bzgl. Toe-Overlap: Trotz 165mm Kurbel habe ich bei 51T bei Kurbel in waagerechter Position Kontakt zwischen Schuhspitze und Vorderrad. Ist nicht viel Überlappung, aber schleift eben etwas beim Einlenken. Ich habe kein Schutzblech und Rahmentasche verwende ich an diesem Rad nicht. Wenn Schutzblech und Rahmentasche montiert werden sollen, ist 51T möglicherweise tatsächlich etwas eng.

 

[THT]

Bzgl. des Reach habe ich mir damals die Frage gestellt, ob ich - wenn es zum Äußersteb kommt - lieber mit 80mm Vorbau auf der länger als gedachten 54 fahren würde, oder lieber 110mm auf der kürzer als gedachten 51. Ich wollte auf keinen Fall 80mm Vorbau fahren.

 

[hokmann]

Sorry, hatte die Tabelle für das neue 4.0 nicht. War davon ausgegangen, dass sich bei der Geometrie nichts wesentliches geändert hat.

Stack 548 wäre mir auch etwas zu niedrig (müsste ich 3cm Spacer fahren), ginge aber noch. Mit 560 (51T in 4.0) würde ich im Vergleich zu meinem 3.0-Setting nur 0,5cm Spacer rausnehmen und wäre gut. Die 580 beim Stack von 54T des neuen 4.0 wären mir zu hoch. Der Reach ist ja von 3.0 auf 4.0 in diesem Größenbereich unverändert geblieben. D.h. ich würde nach wie vor 51T wählen. Wenn es nötig wäre, hätte ich übrigens immer noch etwas Luft, den Sattel nach hinten zu schieben. Ist aber nicht nötig. Mir passt der Reach (370) gut.

Mit dem Nachsitz spielen, um den Reach zu verändern, finde ich nicht so eine gute Idee. Für mich ist der Bereich rund um den 70mm-Punkt am Sattel "heilig". Da ist quasi alles im mm-Bereich fixiert. Oberrohr/Steuerrohr kann man gut am Cockpit durch Spacer oder Vorbau/Lenker ausgleichen.
Ich hab zig Räder mit unterschiedlichen Geos, da ist erstmal egal, ob das Oberrohr 547 oder 560mm hat, wenn ich "gut sitze", Steuerrohrläge ist dann schon entscheidender. Maximaler Komfort auf Langstrecke bedeutet für mich persönlich halt tendenziell weniger Reach und Überhöhung (idealerweise durch längeres Steuerrohr und ohne Spacer) und dadurch entspannte Sitzposition - insbesondere für den geplagten Rücken.

Entscheidend ist beim Neukauf natürlich, was man mit dem Rad machen will. Und das Thema mit den Taschen, also wo man sie gut unterbekommt, finde ich auch nicht zu vernachlässigen.



P.S.: Der Größenrechner von Fairlight ging (zumindet bis letztes Jahr) ausschließlich über die Körpergröße, da kamen abstruse Rahmengrößen raus. Würde ich mich nie drauf verlassen.

 

[THT]

Mit dem Nachsitz spielen, um den Reach zu verändern, finde ich nicht so eine gute Idee.

Grundsätzlich gebe ich Dir vollkommen recht. Eine Toleranz von +/-5mm bei der Einstellung der Sattelposition für das Fine-Tuning der Sitzposition (Reach) finde ich allerdings akzeptabel. Die gängigen Vorbauten gibt es ja auch nur in 10mm-Stufen. Bei mir war es - wie geschrieben - nicht erforderlich.

 

[Das Wunder von Bornheim]

P.S.: Der Größenrechner von Fairlight ging (zumindet bis letztes Jahr) ausschließlich über die Körpergröße, da kamen abstruse Rahmengrößen raus. Würde ich mich nie drauf verlassen.

Ich stimme dir sonst bei allem zu aber das ist nicht richtig. Ich habe Juni 2022 das erste mal geguckt - erstellungsdatum dieses Fadens - da war das schon mit Größe und Schrittlänge!

 

[hokmann]

Ich stimme dir sonst bei allem zu aber das ist nicht richtig. Ich habe Juni 2022 das erste mal geguckt - erstellungsdatum dieses Fadens - da war das schon mit Größe und Schrittlänge!

Ja, man konnte immer schon beides angeben, hatte aber merkwürdige bis keine Auswirkung auf die Größenempfehlung. Zumindest habe ich mit dem Rechner 2023 rumgespielt und konnte meine Innenbeinlänge variieren, wie ich wollte, da kam bei gleicher Körpergröße immer 58R oder 58T raus, es verändert sich nur die Reihenfolge (1st/2nd Choice) und die Bewertung der Sitzposition in der Tabelle.
Ist anscheinend immer noch so: Der wirft bei meinen 183 mit Inside leg von 70 bis 90 cm immer 58T oder 58R aus. Der ist dann bei kurzen Beinen Upright / Comfort und bei langen Beinen Low/Race. Das sind zwar Quatschwerte, zeigt aber imho, dass man sich auf den Rechner nicht immer verlassen kann. Mal abgesehen, dass mir 58T viel zu groß wäre und mir 56T perfekt passt. Deswegen empfehle ich, dass man der Empfehlung nicht blind vertraut.

 

[Das Wunder von Bornheim]

Ja, man konnte immer schon beides angeben, hatte aber merkwürdige bis keine Auswirkung auf die Größenempfehlung. Zumindest habe ich mit dem Rechner 2023 rumgespielt und konnte meine Innenbeinlänge variieren, wie ich wollte, da kam bei gleicher Körpergröße immer 58R oder 58T raus, es verändert sich nur die Reihenfolge (1st/2nd Choice) und die Bewertung der Sitzposition in der Tabelle.
Ist anscheinend immer noch so: Der wirft bei meinen 183 mit Inside leg von 70 bis 90 cm immer 58T oder 58R aus. Der ist dann bei kurzen Beinen Upright / Comfort und bei langen Beinen Low/Race. Das sind zwar Quatschwerte, zeigt aber imho, dass man sich auf den Rechner nicht immer verlassen kann. Mal abgesehen, dass mir 58T viel zu groß wäre und mir 56T perfekt passt.

Ah so meinst du das….ok so viel rumgespielt hab ich nie, maximal einen Wert unter- oder über meinem angeklickt. Bei mir kommt es aber ziemlich gut hin, gehe ich eins runter mit der Größe bin ich bei 51…

Deswegen empfehle ich, dass man der Empfehlung nicht blind vertraut.

Ja auf jeden Fall nicht blind vertrauen! Man muss sich da schon intensiv Gedanken machen bevor man bestellt. Was gut funktioniert ist eben, die Maße eines Rades als Referenz nehmen, das man bereits hat…

 

[waveland]

Update: Ich warte noch nur auf eine Rückmeldung von Fairlight bezüglich einer zweiten Ausstattung an Kabelführungen für eine spätere Umrüstung auf Di2, dann wird hoffentlich bestellt. Habe mich jetzt für die 54T entschieden.

Edit: Bestellt. Jetzt noch entspannt Zeit bis Ende Juni, um alle Teile zu besorgen

 

[HarryHirsch]

Atlas Mountain Race wurde auf dem Fairlight Hardtail MTB gewonnen.

 

[waveland]

Davon ausgehend, dass die den Rahmen schon nicht kaputt designt haben werden - fehlt noch eine ansprechende Farbe! Iridescent Sunrise, so ein rot-orange vielleicht…?

Da inzwischen nur noch 12-fach Shimano zur Auswahl steht… wie bekäme man damit ein paar Zähne Untersetzung hin? Muss man zur 105 greifen, weil Ultegra Di2 keine 11-36 Kassette kennt? Kann man die Ultegra mit einer GRX Kurbel kombiniern? Ich weiss, das ist hier etwas off topic… um die Kurve zu kriegen, falls jemand Erfahrung hat: Wenn es technisch geht, lässt sich Fairlight drauf ein, sowas direkt so zu bauen?

Ich frage natürlich für einen Freund…

Bin auch auf der Suche nach einer leichten Untersetzung für das neue Fairlight. Ich will mal versuchen eine SRAM PG-1170 oder 1130 11-36 mit meinem Ultegra-Schaltwerk zu fahren. Hat jemand dies bereits versuchen und kann berichten?

Ich glaube den Ultegra-Umwerfer kann man nicht ohne weiteres mit einer GRX-Kurbel kombinieren, da es eine andere Kettenlinie für die GRX-Kurbel gibt. Wer weiß dazu mehr?

 

[forensisch]

Das lustige ist: Die waren auch beim 3.0 schon möglich, zumindest an der Gabel (steht in den alten Design Notes).

Aktuelle Design Notes S. 151|154: Sie können jetzt Steuerrohre in kleineren Abstufungen bekommen und deshalb eine gleichmäßigere Progression über die Größen ermöglichen. Die 54er betrifft das tatsächlich kaum, das 56T sichtbar mehr (auch wenn die beiden Grafiken leider die Punkte nicht in einheitlichen Farben markieren).

Das Ocker find ich jetzt gar nicht so verkehrt mit silbernem Steuersatz und Sattelklemme. Das Sondermaß für letztere scheint mir aber wirklich eine dämliche Idee zu sein, ein ziemlich unnötiges Element, das eine lange Fahrt beenden kann. Ob man eine 29.8er so zuwürgen kann, dass es im Fall der Fälle ins Ziel reicht? Alufolie reinwickeln?

Im Fall der Fälle Bier aus der Dose und das Dosenblech als shim nehmen

 

[IckeausBerlin]

Bin auch auf der Suche nach einer leichten Untersetzung für das neue Fairlight. Ich will mal versuchen eine SRAM PG-1170 oder 1130 11-36 mit meinem Ultegra-Schaltwerk zu fahren. Hat jemand dies bereits versuchen und kann berichten?

Ich glaube den Ultegra-Umwerfer kann man nicht ohne weiteres mit einer GRX-Kurbel kombinieren, da es eine andere Kettenlinie für die GRX-Kurbel gibt. Wer weiß dazu mehr?

Zum Ultegra Schaltwerk kann ich sagen, dass es funktioniert. Ich habe das einige Jahre mit einer Ultegra Gruppe gefahren. Wie es vorne mit einer GRX aussieht, weiß ich nicht. Ich denke aber, dass es auch funktionieren könnte.

 

[Das Wunder von Bornheim]

Bin auch auf der Suche nach einer leichten Untersetzung für das neue Fairlight. Ich will mal versuchen eine SRAM PG-1170 oder 1130 11-36 mit meinem Ultegra-Schaltwerk zu fahren. Hat jemand dies bereits versuchen und kann berichten?

Bei Ultegra 11x ist 34 ja normal, 2 Zähne mehr geht locker. Shimano ist äußerst Konservativ bei der Angabe des größten möglichen Ritzels. Das lässt sich mit der B-Schraube einstellen. Vermutlich auch mehr als 2 - das wird kein Problem sein!

Ich glaube den Ultegra-Umwerfer kann man nicht ohne weiteres mit einer GRX-Kurbel kombinieren, da es eine andere Kettenlinie für die GRX-Kurbel gibt. Wer weiß dazu mehr?

Die GRX Kurbeln haben 2,5mm mehr Q-Faktor als die Road Gruppen! Das macht sich beim Umwerfer bemerkbar, im blödesten Fall kommst du nicht aufs Große Blatt weil der Schwenkbereich nicht ausreicht. Ich würde einfach probieren, im zweifel dann halt den GRX Umwerfer nachrüsten- kostet ca 17€ neu…

[Edit] Das liegt an der anderen Kettenlinie und nicht am Q-Faktor, siehe zwei Beiträge weiter, danke @Dolittle

Offizielles zur Kompatibilität Road/GRX
https://gravel.shimano.com/CH-DE/stories/gravel-upgrades