• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Froome positiv.....

Werden sie in sperren oder nicht?!

  • Ja

    Stimmen: 43 31,4%

  • Nein

    Stimmen: 74 54,0%

  • Vielleicht

    Stimmen: 20 14,6%
  • Umfrageteilnehmer
    137
Um eine "belastbare Studie" geht es nicht, sondern um einen klinischen Test. Froome muss unter Aufsicht die von ihm behauptete Menge inhalieren und dann wird gemessen, wie sich das bei ihm auf die Urinwerte auswirkt. Dafür braucht man keine sechs Monate, wenn der gute Wille besteht. Das war weiter vorne in diesem Thread schon Thema. Und er ist beweispflichtig, verbleibende Zweifel gehen zu seinen Lasten. Das Problem ist nur, dass er ebenso wie jeder andere eine ziemlich genaue Vorstellung davon haben wird, was dabei heraus kommen wird.
 

Anzeige

Re: Froome positiv.....
T-lo schrieb:
... Was bekommt Froome im Jahr? Ca. 5.000.000€. Die Siegprämie der Tour liegt bei 600.000€, die vom Giro hab ich ad hoc nicht zur Hand. Und jetzt überlegen wir mal kurz, ob man dem Typen mit einem Konjunktiv begründet seine Saison plätten sollte. Und wer wohl den Deckel bezahlen will, wenn man mit dem Konjunktiv vielleicht doch falsch lag und erfolgreich auf entgangene Einnahmen verklagt wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein schlimmes Argument. Dann sei auch konsequent und plädiere dafür, die Top-Verdiener gleich von vornherein von den Regeln freizustellen. Und ein Verband, der seine Regeln nicht anwendet, weil er wegen möglicher Schadensersatzansprüche die Hosen voll hat, der kann auch gleich seinen Laden dicht machen. Hat eigentlich schon jemals irgendeiner einen Schadensersatzanspruch wegen ungerechtfertigter Dopingsperre durchgesetzt?
 
Reiner_2 schrieb:
Um eine "belastbare Studie" geht es nicht, sondern um einen klinischen Test. Froome muss unter Aufsicht die von ihm behauptete Menge inhalieren und dann wird gemessen, wie sich das bei ihm auf die Urinwerte auswirkt. Dafür braucht man keine sechs Monate, wenn der gute Wille besteht. Das war weiter vorne in diesem Thread schon Thema. Und er ist beweispflichtig, verbleibende Zweifel gehen zu seinen Lasten. Das Problem ist nur, dass er ebenso wie jeder andere eine ziemlich genaue Vorstellung davon haben wird, was dabei heraus kommen wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Geht es nicht um eine "kontrollierte pharmakokinetische Studie", sondern nur einen klinischen Test? Und für die Pharmakokinetik spielen Randbedingungen und sonstige Umwelteinflüsse auf den Körper auch keine Rolle?

Ich weiß es nicht, aber Du weißt das offenbar. Und Du weißt ja auch was am Ende bei raus kommt. Wie war das mit dem "nicht vorschnell ein Urteil bilden"?


Reiner_2 schrieb:
Ein schlimmes Argument. Dann sei auch konsequent und plädiere dafür, die Top-Verdiener gleich von vornherein von den Regeln freizustellen. Und ein Verband, der seine Regeln nicht anwendet, weil er wegen möglicher Schadensersatzansprüche die Hosen voll hat, der kann auch gleich seinen Laden dicht machen. Hat eigentlich schon jemals irgendeiner einen Schadensersatzanspruch wegen ungerechtfertigter Dopingsperre durchgesetzt?
Zum Vergrößern anklicken....

Weshalb sollte ich dafür plädieren? Und wo ist das Argument "schlimm", bzw wo möchte ich sie von den Regeln freistellen?

Es geht auch, nochmal, nicht darum dass der Verband seine Regeln nicht anwenden soll. Es geht darum, dass er in einem solch prominenten Fall besser keine Schnellschüsse aus der Hüfte abfeuert, die am Ende womöglich nur Scherben hinterlassen.


Zum Schadensersatz-Anspruch: Katrin Krabbe bekam vom LG München 1.200.000DM zzgl. Zinsen, insgesamt ca. 1,5Millionen DM, Schadensersatz für entgangene Einnahmen wegen ihrer zu langen, allerdings gerechtfertigten Dopingsperre.
Eine ungerechtfertigte Dopingsperre dürfte vermutlich noch etwas teurer werden. Und die Einnahmen von Froome etwas über denen von Krabbe.
 
Alu-Renner schrieb:
... Es ist mir schleierhaft, warum Lappartient sich hinstellt als seien ihm die Hände gebunden. ...
Zum Vergrößern anklicken....
vielleicht liegts daran, dass man die "produkte" nicht schwächen will.
bereits vor dem froome skandal wurde der sportliche wert dieser veranstaltungen immer mehr in frage gestellt.
und mit jedem weiteren skandal, ganz besonders wenn es um dominate TdF sieger geht, fällt das ansehen dieser veranstaltungen.
... und wie bereits erwähnt, bin ich einer von vielen, der sich diesen mist in zukunft nicht mehr ansieht, wenn sich da nichts ändert und ich bin sicher, dass das interesse bei vielen schwinden wird. TV sender werden wieder aussteigen, und chaoten werden an der strecke wüten.
ich denke, es ist in froomes und der verantwortlichen eigenen interesse, so schnell wie möglich für klarheit zu sorgen.

und btw ... es war zwar nicht vorauszusehen ... ist aber auch nicht wirklich überraschend, dass lappartient in die fußstapfen von mäkwed und kucksen tritt.

T-lo schrieb:
...
Zum Schadensersatz-Anspruch: Katrin Krabbe bekam vom LG München 1.200.000DM zzgl. Zinsen, insgesamt ca. 1,5Millionen DM, Schadensersatz für entgangene Einnahmen wegen ihrer zu langen, allerdings gerechtfertigten Dopingsperre.
Eine ungerechtfertigte Dopingsperre dürfte vermutlich noch etwas teurer werden. Und die Einnahmen von Froome etwas über denen von Krabbe.
Zum Vergrößern anklicken....
dann sollte froome so schnell wie möglich beweisen, dass die potentielle dopingsperre nicht gerechtfertigt ist.
... du weist ja, dass er den beweis erbringen muss ;)
 
Siehste: wie schon mehrfach geschrieben sind wir da sogar einer Meinung. Nur gehen unsere Ansichten was "so schnell wie möglich" genau heißt offenbar etwas auseinander.
Ich persönlich bilde mir nicht ein entscheiden zu können, wie schnell das möglich ist und dass es längst möglich wäre. Das scheinen die Rufer nach Konsequenzen aber anders zu sehen. Für die scheint es ja schon möglich gewesen zu sein.

Nur woher die ihr Wissen darum haben, das steht in den Sternen. Gleichzeitig werden aber Konsequenzen gefordert, die folgenschwerer kaum sein könnten. Und wenn man darauf hinweist, wird mit Ungleichbehandlung und Schiebung argumentiert.
Den Arsch in der Hose die eventuell zu Unrecht entstehenden Folgen und Kosten auf die eigene Kappe zu nehmen hat trotzdem Niemand. Man weiß es ja nicht so genau und vermutet nur. Von der UCI erwartet, bzw. verlangt man das aber sogar.

Das halte ich für wahlweise bigott, feige, und/oder populistisch.
 
Es gibt ja auch noch einen dritten Mitspieler. Man wird sehen, ob zB die ASO Froome überhaupt zur Tour einladen wird.
 
Reiner_2 schrieb:
Froome muss unter Aufsicht die von ihm behauptete Menge inhalieren und dann wird gemessen, wie sich das bei ihm auf die Urinwerte auswirkt. [..] Das Problem ist nur, dass er ebenso wie jeder andere eine ziemlich genaue Vorstellung davon haben wird, was dabei heraus kommen wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Denkbar, dass seit öffentlichwerden der Vorwürfe der Hausapotheker sieben Tage die Woche verschiedene Wirkstoffkombinationen in den Rennspargel hineinpumpt, in der Hoffnung irgendwas zu finden was den Transport von der Lunge ins Urin fördert... Oder einfach nur irgendeine ausreichend weit verzögert freigesetzte orale Einnahme zur Unterstützung des Inhalators? Sollte bestimmt irgendwie machbar sein, aber kann man nicht fertig kaufen und die Entwicklung geht halt nicht von heute auf morgen.

Logisch wäre aber auch die ganz einfache Verschwörung: “wir lassen das Verfahren versumpfen bis sich niemand mehr dafür interessiert, wenn du dich dafür mit ein paar anständig verkackten Rennteilnahmen aus dem Geschäft zurückziehst.“ Falls bei Froome ausreichend teure Sponsorenverträge mit “bei Doping Geld zurück“-Klausel in der Schwebe hängen (seit Armstrong ist das anzunehmen) wäre eine solche Herangehensweise ganz klar win/win.
 
Ja, es sieht immer mehr so aus, als ob das Verfahren möglichst lange verzögert werden soll. Den Schwebezustand bis nach dem Ende der Saison 2018 hinzuziehen, ist kein Problem, solange das weiter so betrieben wird wie bisher. Dann kann er nach einer weiteren erfolgreichen Saison mit 33 abtreten, bevor es sowieso auf ganz natürliche Weise mit seiner Leistungsfähigkeit abwärts geht. Und die UCI hat sich schön am Skandal vorbei gemogelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ronde2009 schrieb:
Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt wenn man nichts anderes zu tun hat.
Zum Vergrößern anklicken....
offensichtlich hast du noch weniger zu tun.
... und übrigens ... phantasie hat zb schon immer zu guten büchern, filmen und musik, zu leckeren kulinarischen gerichten, befriedigender liebe ... einfach zu mehr gutem im leben geführt.
aber wem sag ich das ... ist ja wie perlen vor die ...
 
Zitat
Er (Wiggins) werde sich in den nächsten Tagen detailliert äußern, um die Vorwürfe auszuräumen, ergänzte der fünfmalige Olympiasieger.
Zitatende

Wird sich dann wohl auch wieder auf mindestenens ein halbes Jahr hinauszögern lassen...
 
Das Todesurteil für Team Sky. Da dürften jetzt einige Teams - zurecht - Sanktionierungsmassnahmen fordern. Denn auch wenn es angeblich kein Doping war, es ist der Missbrauch dieser.
 
Na dann bin ich mal auf die kommende Saison gespannt
Der beim Puplikum ohnehin schon wenig beliebte Froome dürfte bei den großen Rundfahrten quasi ganz automatisch in gelb fahren. (Stichwort Urinbecher)
Ich kanns den Zuschauern nicht verübeln...
 
Na das möcht ich doch nicht hoffen...:cool:

Edit: Falls aber die Sky-Übernahmepläne von Murdoch letztlich fruchten sollten, wird's schwierig mit der Integrität. Ich glaub mal dem wäre das so egal. Hauptsache Aufmerksamkeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier ist der Standpunkt der Parteien gut dargestellt. Wenn man die anderen Teams mal genau so unter die Lupe nimmt wird da wohl keiner groß den Stein aus dem Glashaus bewegen. Höchsten Wattebäuschchen zuwerfen. Kein Verstoß gegen Wada-Regeln soweit ich es sehe.
http://www.cyclingweekly.com/news/l...ts-failure-sports-bodies-tackle-doping-371503
Aber ja, mal sehen was das in Großbritannien bewirkt. Nach meiner Erfahrung wird das schon debattiert werden.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

m.indurain
Froome: WADA soll wegen Sondergenehmigung ermitteln
Antworten
6
Aufrufe
2K
Mr.White
Mr.White
Zurück