• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Froome positiv.....

Werden sie in sperren oder nicht?!

  • Ja

    Stimmen: 43 31,4%

  • Nein

    Stimmen: 74 54,0%

  • Vielleicht

    Stimmen: 20 14,6%
  • Umfrageteilnehmer
    137
Die Lösung ist das freilich nicht!
Aber während der letzten Saison gab es solche Attacken des Öfteren, obwohl noch keine handfesten Beweise gegen Froome / Sky vorlagen. In der Saison 2018 schaut das ganze nun deutlich anders aus. In dem seiner Haut möchte ich jedenfalls nicht stecken...
 

Anzeige

Re: Froome positiv.....
Irgendwie erscheint es mir sinnvoll mal genau nach zu lesen. Da wird über Verhalten nun berichtet das 7 oder mehr Jahre zurückliegt.
Alles alte Kamellen. Klar, das man immer mehr sensibel wird aber eine Neuigkeit war das doch gar nicht.
 
So der Becher voll Urin steht wieder bereit, hoffentlich verwechsle ich diesen nicht wieder mit meinem Bier!
 
Madders schrieb:
Aber während der letzten Saison gab es solche Attacken des Öfteren, obwohl noch keine handfesten Beweise gegen Froome / Sky vorlagen. In der Saison 2018 schaut das ganze nun deutlich anders aus. In dem seiner Haut möchte ich jedenfalls nicht stecken...
Zum Vergrößern anklicken....

Was schaut in der Saison 2018 deutlich anders aus? Welche handfesten Beweise gegen Froome und/oder Sky gibt es denn?

Man, ja, ich bin auch kein Fan des Sky-Trains, war es schon zu Wiggins Zeiten nicht, aber ein bisschen weniger selektiv darf man das Thema dennoch angehen.
 
T-lo schrieb:
...Welche handfesten Beweise gegen Froome und/oder Sky gibt es denn?
...
Zum Vergrößern anklicken....
meinst du das wirklich ernst?
2,000ng/ml of salbutamol, twice WADA's threshold limit
mehr beweise braucht weder die WADA noch die UCI
den "gegenbeweis" muss froome antreten (1)
so einfach ist das
und auf diesen "gegenbeweis" warten wir bisher seit 6 monaten
die gesamte radsportgemeinde wird von froome und sky aufs übelste verarscht und dem oberskyfan gefällt auch noch dein beitrag

1 - diese erklärungsmöglichkeit wird den potentiellen dopern eingeräumt, normalerweise mit einer fristsetzung
(ich würde weder ausnahmegenehmigungen noch diese erklärungsmöglichkeit zulassen, denn wer schon das privileg einer ausnahmegenehmigung bekommt, muss selbst sicherstellen, dass ihm so ein faux pas nicht passiert)
 
Zuletzt bearbeitet:
ronde2009 schrieb:
... Irgendwie erscheint es mir sinnvoll mal genau nach zu lesen. Da wird über Verhalten nun berichtet das 7 oder mehr Jahre zurückliegt.
Alles alte Kamellen. ...
Zum Vergrößern anklicken....

tatsächlich alles alte kamellen? ... lol

für mich dokumentiert das ganz klar skys modus operandi über all die jahre
ziemlich aussagekräftig die geschichte
eine perfekt optimierte kopie des ehemaligen postalteams ohne eben das drama und bullying, feingetunt auf perfekte, gentleman like presentation nach außen
 
Zuletzt bearbeitet:
Muss ich zustimmen, Wiggins/Froome/Sky kommt mehr und mehr rüber wie eine blatante Kopie von Armstrong/USPS im british style. Etwas mehr Etepetete, ein Adelstitel hier und da und Gentlemengetue anstelle von texanischem Rowdietum. :D
 
Jedenfalls ganz, ganz dunkle Wolken über dem Sky Team , die sich auch nicht so schnell verziehen werden. Auf die Erklärungen des Teams bin ich mal gespannt. Ein Schaden für das Team und wieder mal für den Radsport wird bleiben....
 
Die Erklärungen von Team Sky sind wirklich immer sehr lehrreich was politische Rhetorik angeht. Für Fakten muss man allerdings nicht wirklich gespannt auf irgendetwas sein. Das Bild ist schon sehr klar gezeichnet...
 
Ach Quatsch, in Deutschland geht viel über die „der Junge von nebenan“ Geschichte und öffentliche Einrichtungen. ;)
 
occultus schrieb:
Muss ich zustimmen, Wiggins/Froome/Sky kommt mehr und mehr rüber wie eine blatante Kopie von Armstrong/USPS im british style. Etwas mehr Etepetete, ein Adelstitel hier und da und Gentlemengetue anstelle von texanischem Rowdietum. :D
Zum Vergrößern anklicken....
Das Thema TUE und Ethik wird jetzt langsam anders gesehen. Das kann man evtl. mit dem Handeln um 2011 gut diskutieren. Mehr ist es aber nicht weil ja alles in Ordnung war. So wie man die Medikamente bekannt geben musste. Ich finde es auch gut, das das gemacht wird aber was solls jetzt für Sky bedeuten.
Es ist auch fraglich wie man das mit den Sporthelden in GB sieht. In Deutschland wird ja jeder mit Dreck beschmissen. Wenn man aber einen Adelstitel verliehen bekommen hat dann würde da normalerweise nicht drüber gesprochen. Die reden da ungern drüber und schiessen sich nicht so gerne ins Knie wie die Deutschen. Brexit ist mal ne Ausnahme.
 
Sporthelden werden auch in Deutschland nicht mit Dreck beschmissen oder werden ins Knie geschossen. Da gibts auch viiiel Angriffsfläche auf moralischer (WM 2006, Beckenbauer,.....) und medizinischer Seite (Freiburg, Müller-Wohlfahrt,...).
Team Sky bekommt bislang ja vor allem angekreidet, überhaupt nicht so gehandelt zu haben die damals angekündigt. Das wird ihnen jetzt zum Verhängnis.

Sidenote: Warum ist Vaughters eigentlich noch im Zirkus unterwegs? Der hat doch auch angekündigt aufzuhören sobald jemand aus seinem Team dopt.
 
ronde2009 schrieb:
Das Thema TUE und Ethik wird jetzt langsam anders gesehen. ...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist doch Unsinn, sich eine TUE auf der Grundlage falscher ärztlicher Bescheinigungen zu erschleichen, war immer Betrug und ist auch immer als unethisch angesehen worden. Zumindest von denen, bei denen Unrechtsbewusstsein und Ethik vorhanden war.
ronde2009 schrieb:
... Es ist auch fraglich wie man das mit den Sporthelden in GB sieht....
Zum Vergrößern anklicken....
Moralisch gefallene Helden fallen nirgendwo sonst so tief wie in GB. Wer mit Anstand verliert, genießt Respekt. Wer betrügt, um zu gewinnen, wird verachtet. Das kannst Du in Reinkultur in den britischen Fußballstadien beobachten.
 
Madders schrieb:
Ernsthaft? :rolleyes:
Naja, die Antwort JA2 sagt eigentlich alles
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ernsthaft. Du schreibst von "handfesten Beweisen" und beziehst das auf einen Bericht über sieben Jahre alte Vorgänge, der eben selbst zu dem Schluss kommt dass kein strafbares Doping vorliegt, und ein aktuelles Verfahren, bei dem es ausdrücklich nicht um den Fund einer verbotenen Substanz geht, sondern ein AAF, welches noch nicht abgeschlossen ist.

Wo ist der Beweis? Der Handfeste?
 
Andere Fahrer werden/wurden in solchen Fällen von den Teams provisorisch suspendiert, auch bei Sky.
Wieso Froome nicht?
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

m.indurain
Froome: WADA soll wegen Sondergenehmigung ermitteln
Antworten
6
Aufrufe
2K
Mr.White
Mr.White
Zurück