Heißwachs - Mit welchem Gerät

[KaiDeus]

Vielleicht nutzen sie die gleiche Basis, aber es gibt im inneren Änderungen?
Zumindest könnte es so sein, da ihr Entfettungsreiniger und Wachsgerät beide die gleiche äußere Form haben.

OEM können ja selbstverständlich am Produkt Änderungen vornehmen, deswegen sind es OEMs.

 

[manndat]

mir gehts erstmal nur darum das man an erster und offener Stelle schreibt "patentiertes Gerät" und ich dann als Kunde mich durch die Seite klicken und scrollen muss, um festzustellen das es nur "zum Patent angemeldet" ist - das ist grenzwertig und das erste "patentiertes Gerät" eigentlich gelogen.

Macht die Firma fürchterlich unsympatisch....

Ist im englischen Sprachraum gang und gäbe. Ist dir noch nie "patent pending" aufgefallen?

 

[flyingHolland]

Ich bin da auch pragmatisch unterwegs.
Ich säubere zwar vor jedem neuen Waschvorgang im Ultraschallbad.
Wachse aber im Kochtopf ..

Diese säubern & wachsen gleichzeitig Variante habe ich noch nicht versucht.
Stells mir aber auch nicht so geil vor. Hat da jemand Erfahrungen .. funktioniert das gut ?

 

[KarlvonDrais]

Ist im englischen Sprachraum gang und gäbe. Ist dir noch nie "patent pending" aufgefallen?

nun ja - pending bedeutet aber eben nicht bereits "patentiert" sondern Verfahren bzw Patent angemeldet.
Zumal

Wäre ja auch ok wenn auf der HP von Optimize stände: Zum Patent angemeldet und nicht "patentiertes Gerät*" und dann darf ich scrollen und klicken um dann unter * zu lesen das "es zum Patent angemeldet" wurde.

Im deutschen ist "patentiert" ein eindeutiger Begriff - der keine Steigerung erlaubt.

Und so bleibt es eine Täuschung

 

[KaiDeus]

nun ja - pending bedeutet aber eben nicht bereits "patentiert" sondern Verfahren bzw Patent angemeldet.
Zumal

Wäre ja auch ok wenn auf der HP von Optimize stände: Zum Patent angemeldet und nicht "patentiertes Gerät*" und dann darf ich scrollen und klicken um dann unter * zu lesen das "es zum Patent angemeldet" wurde.

Im deutschen ist "patentiert" ein eindeutiger Begriff - der keine Steigerung erlaubt.

Und so bleibt es eine Täuschung

Und die hattest die beiden Geräte jetzt vor dir und hast reingeschaut?
Ich muss optimize nicht verteidigen, daran habe ich kein Interesse, aber deine Schlussfolgerung kannst du nicht machen, wenn du die Geräte rein äußerlich vergleichst. Hast du optimize mal gefragt?

 

[Scar]

Diese säubern & wachsen gleichzeitig Variante habe ich noch nicht versucht.
Stells mir aber auch nicht so geil vor. Hat da jemand Erfahrungen .. funktioniert das gut ?

Der Ultraschall dient in dem Fall nicht zur Reinigung, sondern dazu dass das Wachs überall hinkommt. Was aber nichts anderes ist als wenn man etwas mit der Hand rumwackelt bis keine Luft mehr raus kommt.

Zum Reinigen müsste man wieder das ganze Wachs raus nehmen und mit Reiniger füllen.

(Abgesehn von der Variante mit dem Silca Strip Chip)

 

[flyingHolland]

Der Ultraschall dient in dem Fall nicht zur Reinigung, sondern dazu dass das Wachs überall hinkommt. Was aber nichts anderes ist als wenn man etwas mit der Hand rumwackelt bis keine Luft mehr raus kommt.

Zum Reinigen müsste man wieder das ganze Wachs raus nehmen und mit Reiniger füllen.

(Abgesehn von der Variante mit dem Silca Strip Chip)

Ja so hatte ich es auch verstanden.
Ich würde es dann als aufwendig finden .. zwei Ultraschallgeräte zu haben.
Eins zum säubern plus ein zum einkochen fürs neue Wachs.
Daher verwende ich das Ultraschallgerät zum säubern plus Kochtopf inkl. wackeln für wachsen.

Der "Silca Strip Chip Variante" kann ich irgendwie noch nicht mein vertrauen schenken.

 

[KarlvonDrais]

Und die hattest die beiden Geräte jetzt vor dir und hast reingeschaut?
Ich muss optimize nicht verteidigen, daran habe ich kein Interesse, aber deine Schlussfolgerung kannst du nicht machen, wenn du die Geräte rein äußerlich vergleichst. Hast du optimize mal gefragt?

Also mir geht es doch gar nicht darum ob das Gerät irgendwie verändert wurde oder nicht!

Wenn ich lese:

"patentiertes Gerät (Sternchen)" (und patentiertes/ patentiert ist im deutschen Sprachgebrauch eindeutig)

und dann später auf der Seite (der Käufer muss scrollen, drop down menu öffnen etc)

Sternchen: Gerät zum Patent angemeldet

ist das täuschend oder irreführend. Und das macht es für mich unsympatisch

Denn das Gerät ist eben noch nicht "patentiert"

 

[Scar]

Ich persönlich verwende zur Reinigung einfach ein Einmachglas und Bremsenreiniger und zum Schluss einmal Aceton.

Bei einer neuen Kette lohnt es sich m.M. nicht extra einen Ultraschallreiniger zu kaufen.

Vor dem erneuten wachsen putze ich die Kette mit einer Schuhbürste ab und lege sie einfach ins Wachs.

 

[manndat]

Und die hattest die beiden Geräte jetzt vor dir und hast reingeschaut?
Ich muss optimize nicht verteidigen, daran habe ich kein Interesse, aber deine Schlussfolgerung kannst du nicht machen, wenn du die Geräte rein äußerlich vergleichst. Hast du optimize mal gefragt?

Das ist doch vollkommen egal. Heutzutage bildet sich jeder sofort seine Meinung und posaunt diese heraus, be- und verurteilt ohne sachliche Grundlage, rein auf Mutmaßungen basierend. LukasChristoph und Scar (s. u.) haben sich jetzt festgelegt und dabei bleibt es: Optimize ist ein Gauner und hart an der Grenze zum Betrüger. Ob man da lieber mal vorher nachfrägt beim Hersteller ist doch nicht wichtig. (Zugegeben: Die Infos von Optimize zu ihrem Produkt bzgl. Tiefe der Wertschöpfung sind dünn.)

Ja so läufts im E-Commerce. Ist doch alles private label heutzutage, da entwickelt doch keiner noch irgendwas selber. Hier aber wirklich grenzwertig was marketing angeht.

Offen bleibt die Frage um was es bei dem Patent geht. Sehr wahrscheinlich nur um den Kettenhalter aber nicht um den Ultraschallreiniger oder so.

 

[KarlvonDrais]

Ob man da lieber mal vorher nachfrägt beim Hersteller ist doch nicht wichtig. (Zugegeben: Die Infos von Optimize zu ihrem Produkt bzgl. Tiefe der Wertschöpfung sind dünn.)

Für mich ist es eigentlich genau andersum:
Warum sollte ich mich als Kunde mit massig Alternativen noch fragend an einen Hersteller wenden, der durch zweifelhafte Gestaltung (Werbung) seiner HP auffällt?
und warum sollte ich mich dem Hersteller gegenüber wohlwollend mit Kritik zurückhalten?

 

[manndat]

Für mich ist es eigentlich genau andersum:
Warum sollte ich mich als Kunde mit massig Alternativen noch fragend an einen Hersteller wenden, der durch zweifelhafte Gestaltung (Werbung) seiner HP auffällt?
und warum sollte ich mich dem Hersteller gegenüber wohlwollend mit Kritik zurückhalten?

Dich hab ich doch gar nicht gemeint. Es ging darum, dass Optimize unterstellt wird, einen handelsüblichen Ultraschallreiniger als Ultraschallwachstopf zu verkaufen. Von den von dir weiter oben angesprochenen Patenten rede ich gar nicht. Selbst wenn - oder gerade wenn - Optimize nicht mit einem Patent werben würde, würden Stimmen laut, er würde die Kunden bescheißen.

Wie soll man als Hersteller/Händler proaktiv damit umgehen? Auf die Produktseite schreiben "Ich schwöre"? Ich habe hier im Thread noch kein starkes Indiz gesehen, dass es sich nicht um eine Eigenentwicklung handelt. Nur Fotos von ähnlichen Ultraschallreinigern, wenn man beide Augen zudrückt aus 100 m Entfernung.

Ähnlich bei Rennrädern von eher unbekannten Marken. Solange es nicht erwiesen ist, dass es sich um Open Mould Rahmen handelt (wie z. B. bei Basic Bikes, MyVelo, Cinelli Pressure), sollte man sich mit solchen Anschuldigungen zurückhalten.

 

[KarlvonDrais]

Wie soll man als Hersteller/Händler proaktiv damit umgehen? Auf die Produktseite schreiben "Ich schwöre"?

Befeuert der Hersteller mit dem "patentiertes Gerät" - "zum Patent angemeldet" Zeug nicht geradzu solche Mutmassungen?

Und es ist doch bestimmt Möglich die Patentnr zu veröffentlichen oder die Gebrauchsmusternr oder ähnliches...

Aber gut - ich verfolge das gerne weiter und lasse mich eines besseren belehren. Muss aber auch sagen das sich da seit

 

[Joule Brenner]

Bin frischer "Wachsanfänger", aber nach langen Studien diverser Threads trotzdem gleich mit dem Otimize Ultraschallkocher eingestiegen:

• Macht einen wertigen Eindruck (komplett aus Edelstahl, massive Drehknöpfe für Temperatur und Ultraschall-Timer, extra Hauptschalter auf der Rückseite, abnehmbares Netzkabel)
• Dank Rechteckform für die Grösse eine geringe Stellfläche
• Kapazität reicht locker für vier Ketten
• Braucht dafür bauartbedingt durch den Korbeinsatz relativ viel Wachs (verwende Silca Heisswachs)
• Akzeptable Aufheizzeit (bis max. etwas über 90 Grad)
• Keine Temperaturanzeige (messe lieber mit einem zuverlässigen Thermometer)
• Hält die Temperatur konstant

Alleinstellungsmerkmal: Der zusätzliche Ultraschall (Timer bis zu 30 Minuten) treibt ohne viel Interaktion auch bei mehreren Ketten übereinander die Luftblasen raus.

Anhang anzeigen 1559037

https://www.optimize.bike/products/optimize-ultrasonic-wax-cooker

Wichtige Anmerkung: Das Gerät soll für Wachs eine gegenüber dem ursprünglichen Reiniger modifizierte Ultraschallfrequenz aufweisen.

Habe sowohl den Ultraschallkocher (s.o.) als auch den Ultraschallreiniger von Optimize.

• Die Geräte sind vom gleichen Typ, bis auf die Aufkleber äusserlich nicht zu unterscheiden; beide heizen ihren Inhalt auf max. etwas über 90 Grad Celsius
• Der Ultraschallkocher brummt anders als der Reiniger und ist dabei deutlich leiser im Betrieb; der Unterschied ist derart markant, dass ich - wie beworben - von modifizierter Ultraschallfrequenz ausgehe
• Ob das für Wachs technisch notwendig ist (oder nur ein künstlich erzeugtes Alleinstellungsmerkmal) vermag ich nicht zu beurteilen
• Bestätigen kann ich aber mittlerweile, dass der Ultraschall die Luftblasen aus dem Wachsbad treibt, und zwar um einiges besser, als ich das nur mit dem Schwenken der Ketten erreiche (letzteres mache ich aber trotzdem sporadisch, um möglichst wenig Lunker zu erhalten)

Anmerkung: Die zu entfettende Kette zusammen mit Silca Stripper im Weckglas wird im Ultraschallbad ziemlich warm, obwohl dazu die Heizung ausgeschaltet bleibt (auch das anfangs kalte Wasserbad erwärmt sich merklich). Möglicherweise wäre dieselbe Ultraschall-Energiedichte zu hoch für auf 90 Grad aufgeheiztes Wachs.

 

[Baumstriezel]

Die Website von Optimize ist auch extrem buggy, unvollständig und teils einfach schlecht gemacht.
Ich habe trotzdem mal den Schritt gewagt und mir das Teil jetzt bestellt, weil der Gründer ganz sympatisch rüber kam und Optimize auch Partner von RTF ist..

Mit dem Patent bezieht man sich auf der Website vermutlich darauf, dass man über die extra erhältlichen Additive werksgefette, neue Ketten ohne Säubern in den Topf reinpacken kann und die dann entfettet + gewachst werden. Allerdings darf man bisher nur maximal 8x den Weg mit den Additiven gehen, danach scheint die chemische Zusammensetzung in dem Wachstopf zu kippen und man sollte das Wachs austauschen. Zumindest habe ich das so verstanden... Da man mit den beiden Wachsblöcken im Idealfall bis zu 60x (laut Website) die Kette wachsen kann, macht die Verwendung von den Additiven eigentlich nur mit den letzten 8 Wachsvorgängen Sinn (?)

Aber egal, ich entfette einfach mit Nitroverdünner und werde den Wachskocher gleich mal bei drei neuen Ketten testen. Bin gespannt.

 

[KarlvonDrais]

Ich hab mich an ein Video erinnert das ich letztes Jahr gesehen habe:

hier darf sich jeder ab min 1:10:30 einen eigenen Eindruck von der Patentanmeldung machen.
Im Endeffekt haben alle ein Wenig Recht - OEM Gerät mit Veränderungen...

 

[redfred01]

Also ich benutze für die Wachsung DIESEN normalen Ultraschallreiniger für 50€ bei Ebay. Die Temperatur lässt sich sehr gut einstellen (mit Bratenthermometer gemessen) und das Wachs schmilzt auch recht schnell. Vom Gefühl her würde ich auch behaupten, dass das Wachs etwas länger hält bevor die Kette anfängt zu quietschen, im Vergleich zum Kochtopf-Wachsen. Ist aber ein rein subjektives Gefühl. Jedenfalls finde ich so einen Ultraschallkocher doch viel praktischer als einen Kochtopf auf dem Herd.

 

[Scar]

Also ich benutze für die Wachsung DIESEN normalen Ultraschallreiniger für 50€ bei Ebay. Die Temperatur lässt sich sehr gut einstellen (mit Bratenthermometer gemessen) und das Wachs schmilzt auch recht schnell. Vom Gefühl her würde ich auch behaupten, dass das Wachs etwas länger hält bevor die Kette anfängt zu quietschen, im Vergleich zum Kochtopf-Wachsen. Ist aber ein rein subjektives Gefühl. Jedenfalls finde ich so einen Ultraschallkocher doch viel praktischer als einen Kochtopf auf dem Herd.

Wie lange dauert es da ungefähr bis das Wachs geschmolzen ist?

 

[redfred01]

Das Schmelzen von ca 300g Wachs + 100ml Emulsion dauert ca. 15 Minuten. Laut Hersteller (Velvet Bike) sind beide Produkte ultraschallfähig. Ich habe ein Fläschchen Flüssigwachs ins feste Wachs dazugekippt, dass es schonmal etwas flüssig ist und die Wärme besser übertragen wird

 

[pez3]

Weiß nicht... ich finde die schmelzdauer eigentlich nicht so wirklich wichtig... mach das eigentlich immer so, dass ich die Kette auf das harte wachs draufleg, Deckel drauf, slow cooker ein und einstweilen was anderes machen (z. b. Duschen nach der Tour oder so). Irgendwann mal wieder drauf schauen und gut is...

man muss ja nicht immer daneben stehen...

sg peter