Neues von L.Armstrong

[Phonosophie]

AW: Neues von L.Armstrong

Nochmal: Doping ist juristisch gesehen eben kein Betrug

Armstrong soll ja auch nicht wegen Doping,sondern wegen Betrug und Steuerhinterziehung angeklagt werden.Ich finde das übrigens vollkommen richtig(das der angeklagt wird).

 

[RoadRace]

AW: Neues von L.Armstrong

sondern wegen Betrug und Steuerhinterziehung angeklagt werden.Ich finde das übrigens vollkommen richtig(das der angeklagt wird).

Gibts dafür eigentlich Beweise?

 

[hornergeest]

AW: Neues von L.Armstrong

Gibts dafür eigentlich Beweise?

Moin!
Würde es nicht massig erdrückende Hinweise geben, wäre wohl kein Jurist so blöd, sich mit LA anzulegen. "Beweise" nennt man es erst nach richterlichem Gutachen. Und das wird kommen...
Grüße
Christian

 

[RoadRace]

AW: Neues von L.Armstrong

Moin!
Würde es nicht massig erdrückende Hinweise geben, wäre wohl kein Jurist so blöd, sich mit LA anzulegen. "Beweise" nennt man es erst nach richterlichem Gutachen. Und das wird kommen...
Grüße
Christian

Es waren schon genug Leute so blöd, sich mit Herrn Armstrong anzulegen.
Ab wann ein Beweis ein Beweis ist, weiß ich. Mich interessiert eher woher (bzw. von wem) der Vorwurf der Steuerhinterziehung kommt und ob das ernstzunehmendere Aussagen sind als die von Landis bezüglich Doping. Das habe ich nämlich nicht mitbekommen.

Habe nur die Dopingwürfe mitgeschnitten und die basieren ja wohl hauptsächlich auf Märchen-Landis´ Aussagen und die nehme ich nicht ernst, da sollte es doch ernsthaftere Zeugen geben...ohne Zweifel daran zu haben dass auch der Armstrong sicherlich nicht nur mit Müsli gefahren ist. Hoffe Du verstehst was ich meine.