Rahmengeometrien passend für 169cm Bergfloh?

[mdietl]

Hallo zusammen,

für die kommende Saison ist die Anschaffung eines neuen "Komfort"-renners geplant. Die aktuelle Liste ist noch recht lang und basiert auf "Tests" von diversen Fachzeitschriften und ich steh noch am Anfang. Probefahrten machen sich bei meiner Körpergröße von 169cm recht schwierig. Gestern habe ich mir das Simplon Kiaro in Berlin angeschaut und das Bianchi Infinito CV, die neben einem Canyon CF SLX 7.0 (nur zum Vergleich) und einem Felt Z1 - Rahmenset noch auf der aktuellen Liste stehen. Cervelo R5 steht auch nur drauf, weil mein Händler um die Ecke ebenso Cervelo vertreibt.

Heute war ich bei einem Händler in meiner Nähe, der mir ein Basso Diamante aufbauen könnte. Voller Enthusiasmus vor den Rechner gesetzt und die Geometrien angeschaut und hier benötige ich eure Unterstützung und kam mächtig ins Grübeln.

Meine Körperdaten sehen wie folgt aus:
Schrittänge 79cm (Inseam)
Rumpflänge 60cm (Trunk)
Vorarmlänge 34cm (Forearm)
Armlänge 61cm (Arm)
Oberschenkel 55cm (Thigh)
Unterschenkel 50cm (Lower Leg)
Schlüsselbein bis Boden 139cm (Sternal Notch)
Körpergröße 169cm (Total Height)

Alles was ich bisher unter dem "Standardlink" für Rahmengeometrie und den diversen Geometrierechnern im Netz in den letzten Wochen gelernt habe, treibt mir nun Fragezeichen auf die Stirn. Ich habe folgende Geometriedaten vorliegen:

Die Geometriedaten für den Rahmen des Basso Diamante findet ihr ebenso detailliert im Anhang.


Bitte keine Diskussionen bzgl. Hersteller oder Ausstattung, da bin ich aktuell komplett offen, nur muss halt erstmal die Geometrie stimmen, danach lässt sich die Wunschausstattung zusammen tragen und ist "nur" noch durch das gesetzte Preislimit beschränkt und Opti steht "erst" an 2. Stelle.

Aktuell fahre ich noch ein Einsteigermodell, was ich mir vor 4 Jahren über Ebay gegönnt habe (Haibike Hai Q Race RX) und habe kein schlechtes Gefühl auf dem Bike. War mit dem Bike auch zum BikeFitting, das Auswertungsprotokoll kann ich gern per PN zukommen lassen, leider wurden nicht alle Geometriedaten des Fahrrads erfasst, eher meine Haltung auf dem Bike.

Die Messungen zum aktuellen Haibike (siehe oben) habe ich selbst vorgenommen, die Oberrohrlänge ist einfach von Mitte-Mitte gerechnet, ohne Berücksichtigung der Winkel, sollte jedoch einen Anhaltspunkt geben. Interessant nach den Jahren sind die deutlich kürzeren Sitzrohrlängen, was mir optisch jedoch entgegen kommt, da die Sattelstütze aktuell nur ca. 11cm raussteht. Die aktuelle Steuerrohrlänge beträgt 11cm (gemessen ohne die Steuersatzschalen, hoffe das ist richtig) und wurde aus Komfortgründen um einen 3cm Spacerturm erhöht, bin aber auch zwischenzeitlich mit 2cm Spacer gefahren.

Gemäß den Merileth-Angaben liegt mein persönlicher Reach bei 363,4mm und competitivecyclist gibt mir eine Oberrohrlänge (Competitive Fit) von 52,6 bis 53cm an. Mein neues Rad soll vorwiegend auf Marathon-Distanzen (Mecklenburger Seenrunde 300km und Alpen-Marathons) zum Einsatz kommen oder längeren Jedermannrennen (Velothon 120km etc.). Eine "übermäßige" Überhöhung möchte ich gern vermeiden.

Meine Fragen:
1) Mit dem angegebenen persönlichen Reach ist ja nach Theorie eigentlich jeder der Rahmen ein wenig zu gestreckt/sportlich (habe ich da etwas falsch verstanden) oder muss ich dann grundsätzlich eher gestreckter sitzen?

2) Ist der persönliche Reach oder die Oberrohrlänge (nach competitivecyclist) eher als Richtwert für den "optimalen" Rahmen zu verstehen?

3) Welcher der Rahmen würde denn nach "grauer" Theorie von den Basso-Rahmengrößen am ehesten passen, vermute eher keiner für meine Ansprüche? Die Werte / Geometrien weichen doch erheblich von den anderen Rahmen ab.

4) Ist einer der oben genannten Rahmen von der Geometrie her am ehesten geeignet oder hätte ich bei den Herstellern nach einer Rahmenhöhe größer schauen müssen/können? (Canyon schlug mir nach deren Auswertung entweder den XS oder S vor, wobei die XS bei Schrittlänge 780mm und S bei 790mm raus kam, Klassse genau dazwischen)

5) Für weitere Alternativvorschläge bin ich natürlich offen.

Ich würde mich über Eure Unterstützung sehr freuen und bedanke mich schon mal vorab und wünsche ein schönes Restwochenende.

Sportliche Grüße
Matthias

 

[lagaffe]

Der "persönliche Reach" ist letztlich nur nach dem Verhältnis Innenbeinlänge zu Körpergröße berechnet und das für Durchschnittsproportionen. Vom Eigner der Seite weiß ich, dass der sich ohnehin von diesem Instrument verabschiedet hat.

Gerade diese sog. Komfortgeometrien haben quasi verfälschte Reach Angaben. Durch das Steuerrohr in Überlänge verkürzt sich zwar das Oberrohr und damit der Reach, aber der Rahmen ist effektiv länger.

Für die Rahmenlänge würde ich, soweit angegeben, immer den Wert Tretlagermitte-Vorderachse mit einbeziehen. Und hier sollte für Dich nicht mehr als 575mm, tendentiell weniger bei rumkommen.

Leider sind die Basso Geometrien in den unteren drei Größen völlig "verschossen". Alle haben Sitzwinkel von 75° oder gar 76°. Ich würde mal leise vermuten, dass Du den Sattel auf einer Stütze mit 20mm Versatz kaum weit genug nach hinten bekommst.

Für Deine Größe sind Deine Beine relativ lang. Ich bin einen cm größer und habe 1cm längere Beine und durchaus eben diese Erfahrung gemacht. Als kleiner "Langbeiner" ist es wirklich etwas schwieriger, heute einen Rahmen von der Stange zu bekommen.

Im Moment grassiert die Seuche überlanger Rahmen. Die sog. Komfortgeometrien tun ihr Übriges.

Bei einer Oberrohrlänge von 525-530mm würde ich einen Rahmen suchen, der einen Sitzwinkel von nicht mehr als 74° aufweist, eine Front-Mitte-Distanz von max 575mm hat. Die Steuerrohrlängen werden bei etwas 120 ( 100mm mit nicht integriertem Steuersatz) liegen, bei einem eher rennmäßigen Rahmen. Um nicht zuviel Überhöhung zu generieren, kommen eben ein paar Spacer unter den Vorbau.
Daran kann ich gar nichts schlimmes finden. Nur "Fashion-Victims" bestehen darauf, den Vorbau direkt auf die Steuersatzkappe zu klatschen.

Die Komfortgeometrien finde ich durch die Bank weg zu lang in kleinen Größen. Aber wer eher einen reinen Geradeausläufer sucht, dem mag das liegen.

 

[svenski]

An anderer Stelle hatte ich mal darauf hingewiesen, dass in Einem Fall wie Deinem die Geometrie des Cannondale Synapse einen Blick wert sein könnte.

Oder Du denkst mal über edlen Stahl nach und wendest Dich - z.B. - an Herrn Pallesen oder Herrn Vogel. Weitere Verdächtige bei Bedarf unter stahlrahmen-bikes.de.

Viel Dpaß beim Suchen

Gruß, svenski.

 

[eurotourer]

Wie lagaffe schon erwähnt hat,die diversen Rechner sind eher auf den Durchschnitt zugeschnitten. Ich bin ein ähnlicher Sitzriese wie du und musste feststellen,das diese Programme mir beim Neuaufbau nicht viel geholfen haben. Wenn du schon eine passende und für dich gut zu fahrende Geometrie hast, dann würde ich diese Werte einfach übernehmen und schauen, ob ich einen Rahmen mit den gleichen Werten bekomme.

So habe ich es zumindest bei meinem neuen Affair gemacht, bis jetzt ist mit Ausnahme einiger Kleinigkeiten alles passend.

 

[mdietl]

Hallo,

und erstmal vielen Dank für Eure bisherigen Kommentare.

@lagaffe Kannst Du den letzten Teilsatz nach dem Komma nochmal ein wenig erläutern
"Gerade diese sog. Komfortgeometrien haben quasi verfälschte Reach Angaben. Durch das Steuerrohr in Überlänge verkürzt sich zwar das Oberrohr und damit der Reach, aber der Rahmen ist effektiv länger."
Warum sind die Rahmen effektiv länger, wenn ich z.B. den Felt Z1-Rahmen nehme, der hat ein Steuerrohr von 140mm und eine Oberrohrlänge von 525mm und mir das Bild des Rahmengeometrie-Threads anschaue, dann ist der Reach und die SL eindeutig definiert. Wie kann sich da die "Oberrohrlänge verkürzen"? Dass der Reach quasi kürzer kommt, leuchtet mir ein bei einem längeren Steuerrohr, aber entscheidend am Ende ist doch die Sitzlänge, ganz hab ich es noch nicht.

Bzgl. der Basso-Geometrien hatte ich schon fast befürchtet, auch für mich als "Anfangsinterpret" sehen die 3 kleinsten Größen stark gewöhnungsbedürftig aus.

"Die Komfortgeometrien finde ich durch die Bank weg zu lang in kleinen Größen. Aber wer eher einen reinen Geradeausläufer sucht, dem mag das liegen."
Hier brauche ich nochmal Unterstützung. Wenn ich mir die Geometriedaten des Canyon CF SLX (kein Komfortrenner) und die des Z1-Rahmen (Komfortrahmen) anschaue, sind diese recht ähnlich und nur in der Steuerrohrlänge / Sitzwinkel signifikant unterschiedlich. Welche würde denn eher passend erscheinen?

@svenski: Ja, Suchen macht schon Spaß, für den genannten Einsatzzweck glaube bleibe ich eher bei Carbon, dennoch Danke für den Link.
Das Synapse habe ich mal mit in die "Liste" aufgenommen, musste aber feststellen, dass die von lagaffe genannten "Richtwerte" leider im Verhältnis zu den anderen Rahmen mitunter deutlich länger ausfallen (Front Center Distance = 588mm). Ich behalte es dennoch im Auge.

@eurotourer: nachdem ich gestern vor dem Post mein aktuelles Bike vermessen habe, kam ich auf eine ähnliche Erkenntnis, viel viel Theorie im Netz zu finden ;-)

Danke nochmal für Eure Posts und einen schönen Wochenstart morgen.

Matthias

 

[lagaffe]

Wenn Du lediglich das Steuerrohr verlängerst und alles andere gleich bleibt, wird der Reach kürzer und bei nicht gleichen Sattelrohr- und Steuerrohrwinkel wird die Oberrohrlänge kürzer, aber alle anderen Parameter bleiben gleich.

Die Sitzlänge ist das Eine, die Fahreigenschaften eines Rennrades die Andere. Ein kürzer gewachsener Fahrer erlebt einen Rahmen mit der Länge X völlig anders als ein größerer.

Hier mal eine willkürlich zusammengestupste Geometrie, die aber durchaus dem entspricht, was so auf dem Markt sein könnte, wenn man mal von der klassischen Lage der Rohre absieht..

Darunter das Selbe, nur mit deutlich verlängertem Steuerrohr. Einmal reach 384mm und einmal nur 374mm. Beide Rahmen unterscheiden sich in nichts als der Steuerrohrlänge. Daß die Oberrohrlänge gleich scheont, trügt, nur ist der nterschied im einstelligen mm Bereich und wird nicht angezeigt. Das liegt aber an den fast gleichen Winkeln....

 

[Krossmark]

Ich wage mal folgende ketzerische These: Du brauchst einen 26er Rahmen!
Da Du im ersten Beitrag bereits Berlin erwähntest, schau doch mal bei Merileth in Weißensee vorbei. Kaum einer kennt sich so gut mit Rahmengeometrien in kleineren Größen aus. Unabhängig davon empfehle ich Dir den sehr guten Beitrag zum Thema von Velotraum. (Auch wenn man sich keines ihrer genialen aber doch recht kostspieligen Räder kauft)
Warum Du einen 26er brauchst, erfährst Du dann - nur ganz kurz: Die (zu) großen 28er Räder erzwingen bei Deiner Größe ungünstige Geometrien. Das löst sich einfach mit 26 Zoll auf. Hinzu kommt, dass Du Gewicht sparst, die Proportionen einfach besser aussehen (Man sieht, dass es da auch einen Fahrer gibt und nicht nur 2 große Räder mit "ein bisschen was dazwischen"), die Räder sind steifer - die Liste der Vorteile ist lang.
Überlex Dir… Fürchte allerdings, Du wirst dann beim Stahlrahmen landen (is eh besser)
Grüße!

 

[frankblack]

Ich wage mal folgende ketzerische These: Du brauchst einen 26er Rahmen!

wenn du noch 5 cm kleiner wärst, würde man dir ein 24er empfehlen

Fürchte allerdings, Du wirst dann beim Stahlrahmen landen (is eh besser)

Fürchten braucht man sich nicht vor Stahl - mich hat noch keiner gebissen. Aber besser? Im Sinne von besser aussehen (eventuell), schneller fahren (sicher nicht).....?

 

[Schwarzwaldyeti]

Ich wage mal folgende ketzerische These: Du brauchst einen 26er Rahmen!
Da Du im ersten Beitrag bereits Berlin erwähntest, schau doch mal bei Merileth in Weißensee vorbei. Kaum einer kennt sich so gut mit Rahmengeometrien in kleineren Größen aus. Unabhängig davon empfehle ich Dir den sehr guten Beitrag zum Thema von Velotraum. (Auch wenn man sich keines ihrer genialen aber doch recht kostspieligen Räder kauft)
Warum Du einen 26er brauchst, erfährst Du dann - nur ganz kurz: Die (zu) großen 28er Räder erzwingen bei Deiner Größe ungünstige Geometrien. Das löst sich einfach mit 26 Zoll auf. Hinzu kommt, dass Du Gewicht sparst, die Proportionen einfach besser aussehen (Man sieht, dass es da auch einen Fahrer gibt und nicht nur 2 große Räder mit "ein bisschen was dazwischen"), die Räder sind steifer - die Liste der Vorteile ist lang.
Überlex Dir… Fürchte allerdings, Du wirst dann beim Stahlrahmen landen (is eh besser)
Grüße!

Na ja, auf der Velotraum-Seite steht auch einiges, was man so nicht stehen lassen kann. Dass man z.B. bei 26er Felgen alle Reifen von 25 bis 55mm Breite auf derselben Felge fahren kann, halte ich schlicht für falsch.

 

[Krossmark]

Na ja, auf der Velotraum-Seite steht auch einiges, was man so nicht stehen lassen kann. Dass man z.B. bei 26er Felgen alle Reifen von 25 bis 55mm Breite auf derselben Felge fahren kann, halte ich schlicht für falsch.

Das finde ich auch etwas unglücklich formuliert, zumal dort gar nicht auf die Maulweite der Felge eingegangen wird, die ja für das Intervall der passenden Reifenbreiten entscheidend ist. Ich glaube, die meinten eher, dass eben ein großes Angebot an Breiten zur Verfügung steht.
Im übrigen entwertet dieser Satz ja nicht den Rest, der dort steht und hat auch nicht sooo viel mit dem Thema diese Threads zu tun.
Hier ein weiterer Link auf einen Beitrag von Velotraum, der die 26 vs 28 Zoll Problematik erläutert, was den Threadsteller Matthias interessieren könnte.

 

[mdietl]

Hallo zusammen,

und erstmal vielen Dank für die interessanten Beiträge. Meine Liste konnte ich noch mehr konkretisieren und habe mir auch sämtliche Links angeschaut, sehr interessant und auch wenn ich einige Themen für mich verneine, z.B. 26“, da mir bisher jede Geometrieseite und Händler mit dem ich gesprochen habe, ein 28“-Größe attestierte, gab es doch sehr interessante Schlussfolgerungen.

1. Velotraum, ob ich mit 26“ wirklich Gewicht spare, habe mir nur mal zum Vergleich das Speedster auf der Seite angesehen und 9,3kg ist schon ein Wort?! Auch Merileth „empfiehlt“ mir 28“.

2. Merileth hatte ich mir schon vor Threaderstellung angesehen, aber nur deren Geometrie-Empfehlungsseite und daraus den persönlichen S/R-Faktor bezogen (siehe Kommentare u.a. von lagaffe, nicht überbewerten).
Sehr aufschlussreich war jedoch der Vergleich der Geometriedaten deren Größe S Rennradrahmens (Größenvorschlag seitens Merileth, inkl. 40mm Spacerhöhe) mit denen des Felt Z1 – 51er, des Infinito CV – 50er und des Synapse-51er.
So „falsch“ liegen Felt, Bianchi und Cannondale nicht, sind sogar fast identische Größen bis auf den mm und °--genau mit dem Merileth S-Rahmen. Bin vom Verständnis und der Auswahlbegrenzung damit schon ein gutes Stück weiter gekommen.

3. Viel wichtiger jedoch die Erkenntnis, so „extrem“ sind meine Körpermaße nicht ;-), dass es „unmöglich“ ist, einen passenden Rahmen von der Stange und dann mit Feintuning eine optimale Sitzposition zu finden.

Ich halte Euch auf dem Laufenden und Danke nochmal für ALLE Kommentare.

Grüße

Matthias

 

[lagaffe]

Naja, so ganz abwegig ist das nicht: Ab Rahmengröße 54 abwärts fängt man an, den Rahmen um die Laufräder herum zu konstruieren. Die 700c Rennradlaufräder sind im Umfang gerade klein genug, um das Oberrohr ohne große Geometrieverbiegungen circa 515mm kurz werden zu lassen. Darunter geht es - effektiv - nicht. Da wird es ein unglaubliches Gewürge...

Wenn der Rahmen kurz genug wird, um ein gutes Handling und eine vernünftige Gewichtsverteilung zu erzielen, lebt man im Zweifel mit etwas sehr geringer Fußfreiheit und mit der Tatsache, dass der Fuß schon mal den Reifen touchieren kann. Das ist aber alles besser, als diese Langholztransporter-Geos.

Sobald man den reinen Rennradbereich verläßt und sich den Crossern und Randonneuren widmet, werden auch mit rund 1,70 kleinere Laufräder die bessere Wahl, weil 28er mit dicken Reifen zu viel Platz verbrauchen, um einen kleinen Rahmen noch vernünftig gestalten zu können.

Das Velotraum ist ein Reiserad. Die Rahmen sind entsprechend stabil ausgelegt und wiegen deutlich mehr als Rennradrahmen, das nur nebenbei......

 

[Krossmark]

Lagaffe hat das gut zusammen gefasst.
Sicher sieht man die Gewichtsersparnis nur, wenn man auch vergleichbare Räder vergleicht. In Alu fällt mir auf Anhieb kein 26er Rennrad ein.
Veltraum hatte ich nur erwähnt, um auf die anschaulichen Erörterungen zum Thema 26 Zoll aufmerksam zu machen. Der Speedster ist schon sehr solide und will auch gar kein Rennrad sein (eher ein Crosser). Die Räder von Merileth haben ja auch Stahlrahmen, sind aber sicher deutlich leichter.
Aber es stimmt schon - die 28er Geos passen schon noch gut für Dich. Aber 26 ginge eben auch - Du hast die Wahl.
Ich wollte mit meinem Beitrag auch etwas stochern und habe ja auch prompt entsprechendes Echo bekommen (Das 24er Rad war gut…)
Kommt denn ein Stahlrahmen überhaupt in Frage?

 

[settembrini]

Ich würde das nicht zu kompliziert machen. Die ganz oben aufgeführten Modelle von cervelo oder canyon, mit flacherem sw auch in kleinen Größen, könnten imo gut passen.
Ab schätzungsweise, reach 375 könnte es kritisch werden. (bei rädern mit sehr kurzem steurrohr verkürzt sich der reach natürlich unter einsatz mehrerer spacer)