Scott Addict RC - Rahmengröße

[a6vanille]

Hallo, bin 178cm, SL 85cm, SH 75cm. Der Scott-Rechner ergibt für meine Daten die Rahmengröße 54cm (entspricht genau der Sitzrohrlänge). Den Rahmen habe ich bei zwei Händler probiert. Mit 11 cm Vorbau und einige cm Spacer. Der Rahmen war für mein Gefühl viel zu lang. Ich tendiere zu einem Rahmen von 52cm. Den gibt es bis jetzt bei keinem für mich erreichbaren Händler. Die besuchten Händler meinen, ich muß auf jeden Fall einen 54 Rahmen mit kürzerem Vorbau nehmen. Auch müßte man die Sattelstütze zu sehr bei 52 cm Rahmen ausziehen. Beides konnte ich nicht ganz nachvollziehen, die Schalthebeln waren mir so cca. 3 cm zu weit "vorne" und bei einer Sitzhöhe von 75cm finde ich ein Sitzrohr von 52 cm selbst optisch nicht zu kurz, 23cm ausgezogene Sattelstütze einschließlich Sattel * ist doch nicht zu viel, oder?

Hat jemand hier schon Erfahrungen mit dem Scott RC 20, was die Rahmengröße anbelangt? Und würde aus technischer Sicht ein 3-3,5 cm Spacerturm bei einem Steuerrohr von 11,5cm (bei Rahmengröße 52) gehen?

Vielen Dank!

 

[Phonosophie]

Hab mir mal die Geo angesehen. Das die Sitzrohrlänge gleich RH ist stimmt nicht. RH52 hat ein 505mm Sitzrohr und RH54 ein 525mm Sitzrohr. Das Oberrohr ist beim 54er zwar länger, dafür ist der Sitzrohrwinkel aber auch flacher. Dadurch ergibt sich beinahe der gleiche Reach bei beiden Größen. RH52 hat 384mm Reach und RH54 hat 388,9mm Reach, also 5mm mehr an effektiver Länge. Wenn Du auf dem 54er zu lang sitzt, dann auch auf dem 52er. Was ich mir aber eigentlich nicht vorstellen kann. Die Länge sollte dir eigentlich super passen. Ansonsten würde ich bei 75cm Sitzhöhe auch den 52er nehmen.
Ich fahre mit 1,80 und SL89 nen Rahmen mit 53cm Sitzrohr und 79cm Sitzhöhe. Das ergibt nen Sattelauszug von 21,5cm von der Rahmenmuffe bis zum Sattelgestell.

Edit. Das sind Sloping Rahmen mit 2cm Absenkung. Sitzrohrlänge 54cm ist Größe L/56. Der hat einen Reach von 394,5. Das wäre in der Tat zu lang. Der Laden wollte dir nen zu großen Rahmen verkaufen.

 

[a6vanille]

Auf der Scottseite ist in der Tabelle mit der Geo ein Sitzrohr von 52cm bei Größe 52 angegeben (Mitte Tretlager bis Oberkante Sitzrohr). Habe noch mal rein geschaut. Oder verwechsele ich etwas? Und das Reach unterscheidet sich bei den Größen 49, 52, 54 nur um jeweils 1mm. Klar kein großer Unterschied, der OR ist aber insgesamt 1 cm kürzer, will das "mitnehmen".
52 scheint Ok zu sein, will aber vor Bestellung unbediengt Probe sitzen.

 

[Phonosophie]

Auf der Scottseite ist in der Tabelle mit der Geo ein Sitzrohr von 52cm bei Größe 52 angegeben (Mitte Tretlager bis Oberkante Sitzrohr). Habe noch mal rein geschaut. Oder verwechsele ich etwas? Und das Reach unterscheidet sich bei den Größen 49, 52, 54 nur um jeweils 1mm. Klar kein großer Unterschied, der OR ist aber insgesamt 1 cm kürzer, will das "mitnehmen".
52 scheint Ok zu sein, will aber vor Bestellung unbediengt Probe sitzen.

Da verwechselst Du was mit der Sitzrohrlänge. Du meinst die virtuelle RH. Da das ein Slopingrahmen mit abfallendem Oberrohr ist muss das Sitzrohr zwangsläufig kürzer sein. Das kürzere Oberrohr beim 52er gegen das 54er macht im Reach aber nur 5mm aus. Du musst immer die Winkel einbeziehen. Ein um 1° steilerer Sitzrohrwinkel verlängert das Oberrohr um 1cm. Ich würde aber auch das 52er nehmen. Auch da verwechselst Du was. Der Reach beim 52er beträgt 384mm, beim 54er 388,4mm und beim 56er 394,5mm. 52er und 54er sind als fast gleich lang. Das 56er ist aber 10mm länger als das 52er und damit zu lang.

Probe sitzen ist immer angeraten.

 

[frankblack]

Auf der Scottseite ist in der Tabelle mit der Geo...

wenn du die Tabelle verlinken würdest, müsste @Phonosophie nicht von anderen Geometriedaten sprechen (offensichtlich hat er eine andere Tabelle gefunden)
wenn sich der Reach zwischen 52 u. 54 nur 1 mm unterscheidet, hast du das Längenproblem beim 52er genauso (wobei mir 3 cm bis zu den STIs komisch vorkommt), dh. du müsstest sowieso einen kürzeren Vorbau nehmen, dann ist eigentlich die einzige Frage, welches dir von der Überhöhung/Anzahl der Spacer (Optik) besser passt und gefällt. Sattelstützenauszug beim 52 würde ich bis zur Sattelklemmung ca. auf 18 cm schätzen - das finde ich nicht dramatisch.

 

[Phipu]

@a6vanille

• Meine Frau ist 167cm gross und fährt nen 52er Rahmen (S) von Scott.
• Ich bin 184 cm gross und fahre nen 56er Rahmen (L) von Scott.

Wenn Du zwischen zwei grössen überlegen müsstest...dann wohl eher M oder L.
Ausgehend von meiner Grösse würde ich Dir jedoch zu einem M raten.

Zu Deiner Probefahrt:
11 cm Vorbau an einem 54er Rahmen finde ich jetzt schon eine Nummer...ich finde 8 cm sind da noch nicht mal als kurz einzustufen und ergo schon 3 cm weniger.

Bitte auch beachten:
Meine Frau hat bei Ihrem Rahmen ne Sattelstütze mit 0 mm Offset erhalten. Meine hat 25 mm. Ob sie das bei Deinem Modell noch machen weiss ich nicht, wenn ja, würde das einen Rahmen in Grösse S nochmals um 2.5 cm kürzer machen.

Ich würde mit Sicherheit kein Rad in S kaufen ohne es probegefahren zu sein!
Sonst fahre einen anderen Rahmen in S probe und adaptiere Deine Erfahrungen auf Grund der unterschiedlichen Abmessungen.

 

[Phipu]

 

[Phonosophie]

Das ist allerdings merkwürdig. Ich hatte die Geotabelle von der Scott Homepage gefunden. Und das ist ne ganz andere Geo.

 

[Phipu]

Die kommt auch von der Scott homepage...ggf. hast Du eine des alten addict?
Ich bin zu den aktuellen Modellen...und dann darunter auf "Geometry"

 

[Phipu]

Nicht desto trotz scheint mir S eher was für kleinere Menschen als der TE.
Vielleicht liegt das Gefühl, dass die Sitzposition zu gestreckt sei auch einfach an der Gewohnheit...?
@a6vanille Was bist Du denn bisher gefahren?

 

[Phipu]

Und würde aus technischer Sicht ein 3-3,5 cm Spacerturm bei einem Steuerrohr von 11,5cm (bei Rahmengröße 52) gehen?

Ich gehe davon aus, dass die technischen Grenzen hier im Gabelschaft liegen. Ich habe bei mir jetzt nicht nachgemessen, aber ich denke, dass ich auch etwa 3 cm Spacer habe.
Weiter gehe ich davon aus, dass die Steuerrohrlänge da keine wesentliche Rolle spielt.

Optisch sieht es allerdings nicht ganz so lecker aus (Geschmackssache). Auch das spräche wieder für nen Rahmen in M (54) und eher einen kürzeren Vorbau.

 

[a6vanille]

Erstmal vielen Dank für die Tabelle. Fahre viel. Langstrecken-, Berg- und Crossrad mit OR von 54cm und Vorbau von 10cm. Alle haben aber ein Steuerrohr von etwas 14cm. Beim Crossrad beträgt das 13,1cm, dia Gabel baut aber deutlich höher als bei RR. Fühle mich eigentlich wohl auf meinen Rädern. Allerdings habe ich (mich) beobachtet, dass ich die Hände meist cca. 2 cm hinter diesen Hörner von B/S-Einheit halte. Das bei cca. 45Grad gebücktem Oberkörper, also ganz normal, nicht zu aufrecht. Die Arme sind nicht so gestreckt und das fühlt sich deutlich besser an.
Habe noch ein Alurennrad, dass ich gelegentlich beim Regen benutze, mit 55cm OR. Darauf habe ich ein 7,5cm Vorbau montiert. Damit fühle ich mich am besten, habe diese Hörner bei ganz bequemer Oberkörperposition genau zwischen Daumen und Zeigefingern.
Auf jeden Fall will ich auch einen 52 Rahmen probieren und dann entscheiden.. Es soll ein Bergrad werden, das alte ist 10 Jahre alt. Wenn schon neues Rad, dann soll es integrierte Kabel haben. Leider gibt es bei einer Lenkerbreite von 42cm bei Syncros (Scott-Zubehör) nur Lenker-Vorbau Einheiten mit Vorbaulänge von min. 10cm. Vorbau von 9cm gibt es bei nur bei Lenkerbreite von 40 und 38cm. Kürzere Vorbauten gibt es überhaupt nicht.

 

[lakecyclist]

Von Scott gibt es ein Größentabelle: https://www.scott-sports.com/de/de/product/scott-addict-rc-pro-bike?article=274723022
Für 1,78 m Körpergröße wird M (54) empfohlen und man liegt am oberen Ende des Spektrums. Daher würde ich S auschließen. Das würde zu einer enormen Überhöhung oder einem großen Spacerturm führen.
Wenn der Rahmen lang scheint, dann ist das so gewollt, da das Addict RC neben dem Foil das sportlichste Modell der Scott Rennräder ist.
Man kann sich auch das Addict ohne den Zusatz RC anschauen, das ein sog. Endurance-Modell ist und eine weniger aggressive Geometrie.
aufweist.

 

[Phipu]

@a6vanille
Das stimmt natürlich - die Entscheidung kann Dir da fast niemand abnehmen.
Wobei man bei nem Bergfahrrad auch ohne integrierte Kabel im Vorbau leben könnte - spielt ja beim Einsatzzweck aerodynamisch nicht so die Rolle. Und dafür dann einen entsprechend kürzeren Vorbau montieren.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen wie eine Person Deiner Grösse auf nem 52er Rahmen sitzt, wie gesagt, meine Frau ist fast 10cm kleiner.
Auch wenn Du dann mit nem langen Vorbau und ggf. ner Sattelstütze mit Offset vom Oberkörper her hinkommst, dann stösst Du beim Kurbeln ja mit den Knien fast an den Lenker oder mit den Schuhspitzen beim Lenken ans Vorderrad...

 

[Micha0707]

Hallo, bin 178cm, SL 85cm, SH 75cm. Der Scott-Rechner ergibt für meine Daten die Rahmengröße 54cm (entspricht genau der Sitzrohrlänge). Den Rahmen habe ich bei zwei Händler probiert. Mit 11 cm Vorbau und einige cm Spacer. Der Rahmen war für mein Gefühl viel zu lang. Ich tendiere zu einem Rahmen von 52cm. Den gibt es bis jetzt bei keinem für mich erreichbaren Händler. Die besuchten Händler meinen, ich muß auf jeden Fall einen 54 Rahmen mit kürzerem Vorbau nehmen. Auch müßte man die Sattelstütze zu sehr bei 52 cm Rahmen ausziehen. Beides konnte ich nicht ganz nachvollziehen, die Schalthebeln waren mir so cca. 3 cm zu weit "vorne" und bei einer Sitzhöhe von 75cm finde ich ein Sitzrohr von 52 cm selbst optisch nicht zu kurz, 23cm ausgezogene Sattelstütze einschließlich Sattel * ist doch nicht zu viel, oder?

Hat jemand hier schon Erfahrungen mit dem Scott RC 20, was die Rahmengröße anbelangt? Und würde aus technischer Sicht ein 3-3,5 cm Spacerturm bei einem Steuerrohr von 11,5cm (bei Rahmengröße 52) gehen?

Vielen Dank!

Vielleicht passt der Rahmen einfach nicht zu Dir

 

[lakecyclist]

Hallo, bin 178cm, SL 85cm, SH 75cm. Der Scott-Rechner ergibt für meine Daten die Rahmengröße 54cm (entspricht genau der Sitzrohrlänge). Den Rahmen habe ich bei zwei Händler probiert. Mit 11 cm Vorbau und einige cm Spacer. Der Rahmen war für mein Gefühl viel zu lang. Ich tendiere zu einem Rahmen von 52cm. Den gibt es bis jetzt bei keinem für mich erreichbaren Händler. Die besuchten Händler meinen, ich muß auf jeden Fall einen 54 Rahmen mit kürzerem Vorbau nehmen. Auch müßte man die Sattelstütze zu sehr bei 52 cm Rahmen ausziehen. Beides konnte ich nicht ganz nachvollziehen, die Schalthebeln waren mir so cca. 3 cm zu weit "vorne" und bei einer Sitzhöhe von 75cm finde ich ein Sitzrohr von 52 cm selbst optisch nicht zu kurz, 23cm ausgezogene Sattelstütze einschließlich Sattel * ist doch nicht zu viel, oder?

Hat jemand hier schon Erfahrungen mit dem Scott RC 20, was die Rahmengröße anbelangt? Und würde aus technischer Sicht ein 3-3,5 cm Spacerturm bei einem Steuerrohr von 11,5cm (bei Rahmengröße 52) gehen?

Vielen Dank!

Ich denke, die Händler haben Recht mit der Empfehlung M anstatt S zu nehmen. Warum? Zunächst gibt es die Größentabelle von Scott als ersten Anhaltspunkt. Mit 178 cm ist man außerhalb von S und genau in M. Als nächstes kann man sich den Unterschied im Reach anschauen. S ist genau 1mm kürzer. Macht keine Unterschied würde ich sagen. Beim Stack ist das S aber ganze 2 cm niedriger. Entweder man packt eine große Überhöhung oder man muss viele Spacer montieren. Ich würde sagen, nimm M, und montiere eine kürzeren Vorbau, 100 mm wie bei S. Dann hast du die gleiche Sitzlänge wie bei S. Wenn dir das Rad dann immer noch zu lang ist, liegt es daran, dass es ein RaCe-Modell ist. Dann solltest du besser beim normalen, weniger aggressiven Addict schauen.

 

[ChrisoderMario]

Hallo, welches Rad ist es dann letztendlich geworden?
Ich bin am überlegen, ob es ein Addict RC 20 werden soll, wiegt halt doch 7,9 kg + Differenz bei Größe M, das wird wohl auf ca. 8,1 kg kommen!?
Ein großer Versender schafft bei 500 Euro weniger auch 400 gramm weniger!
Was spricht für das Scott? Der Name? Auf alle Fälle ein sehr schönes Rad
Danke für euer Feedback und schöne Grüße