Rennrad-News.de
  • Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Technik Thread 2024

Ein bißchen mehr Info über das sagenhaft tolle Ekoi PW8 Pedal, das ja auf magische Weise sagenhafte Wattzahlen einsparen kann.

https://road.cc/content/feature/future-tour-de-france-tech-ekoi-pw8-pedals-revolution-309089

Ich fasse mal zusammen:
  • stinknormales Klickpedal, selbes Prinzip wie alle anderen auf dem Markt auch
  • große Auflagefläche
  • System Pedal + Cleat eventuell leichter als ein DA, eventuell irgendwo in der Nähe vom Keo Carbon (das ist exakt so schwer wie mein Keywin von 2004..)
  • Niedrige Stack Höhe von 8mm - Speedplay hat 11mm, Dura Ace und Keo ~14-15mm

Die sagenhaften Wattgewinne sollen von der Stackhöhe her kommen. Die Rationale ist: man kann x mm tiefer sitzen und erhält dadurch einen Aerovorteil - debattierbar, weil an der Stirnfläche ändert sich dadurch nichts, im Gegensatz zu wenn man einfach den Kopf 3mm tiefer hielte... ggf springt ein minimal besserer cw Wert raus.

Bottom Line: die große Auflage mag angenehm sein für Leute, die da Probleme haben. Der tiefere Stack ist nett.
Eine Revolution für das Fahrradpedal, wie es der Hersteller behauptet und die liebe Fachpresse ungefiltert durchreicht, ist weit und breit nicht zu erkennen.
 

Anzeige

Re: Technik Thread 2024
martl TF schrieb:
Ein bißchen mehr Info über das sagenhaft tolle Ekoi PW8 Pedal, das ja auf magische Weise sagenhafte Wattzahlen einsparen kann.

https://road.cc/content/feature/future-tour-de-france-tech-ekoi-pw8-pedals-revolution-309089

Ich fasse mal zusammen:
  • stinknormales Klickpedal, selbes Prinzip wie alle anderen auf dem Markt auch
  • große Auflagefläche
  • System Pedal + Cleat eventuell leichter als ein DA, eventuell irgendwo in der Nähe vom Keo Carbon (das ist exakt so schwer wie mein Keywin von 2004..)
  • Niedrige Stack Höhe von 8mm - Speedplay hat 11mm, Dura Ace und Keo ~14-15mm

Die sagenhaften Wattgewinne sollen von der Stackhöhe her kommen. Die Rationale ist: man kann x mm tiefer sitzen und erhält dadurch einen Aerovorteil - debattierbar, weil an der Stirnfläche ändert sich dadurch nichts, im Gegensatz zu wenn man einfach den Kopf 3mm tiefer hielte... ggf springt ein minimal besserer cw Wert raus.

Bottom Line: die große Auflage mag angenehm sein für Leute, die da Probleme haben. Der tiefere Stack ist nett.
Eine Revolution für das Fahrradpedal, wie es der Hersteller behauptet und die liebe Fachpresse ungefiltert durchreicht, ist weit und breit nicht zu erkennen.
Zum Vergrößern anklicken....
Verstehe ich das richtig, dass das nicht mit dem 3-Loch Standard an den Schuhen funktioniert? Daher kommen dann auch die 8mm geringe Höhe.
Für mich schon raus, weil man an einen neuen Standard, der noch kein Standard ist, gebunden ist.
 
martl TF schrieb:
Ein bißchen mehr Info über das sagenhaft tolle Ekoi PW8 Pedal, das ja auf magische Weise sagenhafte Wattzahlen einsparen kann.

https://road.cc/content/feature/future-tour-de-france-tech-ekoi-pw8-pedals-revolution-309089

Ich fasse mal zusammen:
  • stinknormales Klickpedal, selbes Prinzip wie alle anderen auf dem Markt auch
  • große Auflagefläche
  • System Pedal + Cleat eventuell leichter als ein DA, eventuell irgendwo in der Nähe vom Keo Carbon (das ist exakt so schwer wie mein Keywin von 2004..)
  • Niedrige Stack Höhe von 8mm - Speedplay hat 11mm, Dura Ace und Keo ~14-15mm

Die sagenhaften Wattgewinne sollen von der Stackhöhe her kommen. Die Rationale ist: man kann x mm tiefer sitzen und erhält dadurch einen Aerovorteil - debattierbar, weil an der Stirnfläche ändert sich dadurch nichts, im Gegensatz zu wenn man einfach den Kopf 3mm tiefer hielte... ggf springt ein minimal besserer cw Wert raus.

Bottom Line: die große Auflage mag angenehm sein für Leute, die da Probleme haben. Der tiefere Stack ist nett.
Eine Revolution für das Fahrradpedal, wie es der Hersteller behauptet und die liebe Fachpresse ungefiltert durchreicht, ist weit und breit nicht zu erkennen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich will dir nicht widersprechen, dass diese Pedale kein Gamechanger sind. Aber die Stirnfläche verringert sich schon wenn man wegen weniger stack niedriger sitzen kann. Unabhängig von der Haltung, die mit Sicherheit viel mehr Einfluss hat. Aber der Fakt ist, dein Arsch und damit dein ganzer Körper sitzt um eben diese Millimeter tiefer und das reduziert die Stirnfläche.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thomassino schrieb:
Ich will dir nicht widersprechen, dass diese Pedale kein Gamechanger sind. Aber die Stirnfläche verringert sich schon wenn man wegen weniger stack niedriger sitzen kann. Unabhängig von der Haltung, die mit Sicherheit viel mehr viel mehr einfluss hat. Aber der Fakt ist, dein Arsch und damit dein ganzer Körper sitzt um eben diese Millimeter tiefer und das reduziert die Stirnfläche.
Zum Vergrößern anklicken....
die Beine sitzen auch 3mm tiefer ;) Du kannst eine Shilouette des Fahrers von vorn, und eine vom Rennrad von vorn ausschneiden, aufeinander legen, und den Fahrer rauf und runter schieben (um 3mm). Ändert sich eigentlich nichts, weil der Fahrer zum größten Teil Fläche belegt, die frei ist. Wenn man dagegen den Kopf 3mm tiefer hält, verringert man tatsächlich Fläche. Oder die Arme etwas nach innen nimmt, damit sie vor dem Körper stehen.
 
martl TF schrieb:
die Beine sitzen auch 3mm tiefer ;) Du kannst eine Shilouette des Fahrers von vorn, und eine vom Rennrad von vorn ausschneiden, aufeinander legen, und den Fahrer rauf und runter schieben (um 3mm). Ändert sich eigentlich nichts, weil der Fahrer zum größten Teil Fläche belegt, die frei ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt aber dann mehr überschneidung von Fahrer und Rad. Der Fahrer schattet das Rad dann stärker ab. Die Stirnfläche verringert sich damit. Der Luftwiderstand sinkt dabei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thomassino schrieb:
Es gibt aber dann mehr überschneidung von Fahrer und Rad. Der Fahrer schattet das Rad dann stärker ab. Die Stirnfläche verringert sich damit. Der Luftwiderstand sinkt dabei.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Abschatterei geht in der Formel im cw-Wert ein. Die Stirnfläche ist einfach die projizierte Fläche. Inwieweit das einen positiven oder negativen Effekt es auf den cw-Wert hat, wenn der A... 3mm tiefer hängt, ist offen zur Spekulation. An der Stelle ist die Strömung schon so turbulent, da kannst imo gar nichts mehr messen.

In jedem Fall läßt sich sicher sagen, dass eine kleine Änderung von 3mm Sattelhöhe bei unveränderter Fahrerhaltung irgendwo im Meßrauschen untergehen dürfte, weil man eben auc mal den Ellbogen 3mm weiter draußen hat, eine minimal andere Handposition am Lenker, eine andere Kopfhaltung... das liegt alles im ähnlichen Bereich oder sogar drüber.
 
Zuletzt bearbeitet:
martl TF schrieb:
Die Abschatterei geht in der Formel im cw-Wert ein. Die Stirnfläche ist einfach die projizierte Fläche.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist egal, ich will mich hier nicht streiten. Bin zwar seit 20 Jahren Entwicklungsingenieur im Motorsport und kenne mich mit Aerodynamik, Stirmfläche, cw und ca perfekt aus. Aber du weisst es dann doch besser. Ich gebe mich geschlagen.
 
Thomassino schrieb:
Ist egal, ich will mich hier nicht streiten. Bin zwar seit 20 Jahren Entwicklungsingenieur im Motorsport und kenne mich mit Aerodynamik, Stirmfläche, cw und ca perfekt aus. Aber du weisst es dann doch besser. Ich gebe mich geschlagen.
Zum Vergrößern anklicken....
Was genau ist falsch an "Die Stirnfläche ist einfach die projizierte Fläche"?

-->
Die Referenzfläche 𝐴
{\displaystyle A}
ist definitionsabhängig:

  • bei Fahrzeugen ist die Referenzfläche gleich der Stirnfläche[1][2], der Fläche des größten Querschnitts.[3]
 
martl TF schrieb:
Was genau ist falsch an "Die Stirnfläche ist einfach die projizierte Fläche"?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich verspechs dir, das wird meine letzte Antwort sein. Die Stirnfläche ist die projezierte Fläche. Richtig. Aber wenn du tiefer über deinem Fahrrad sitzt wird die wird die projezierte Fläche eben Kleiner. Dein cw Wert wird sich damit nur unwesentlich oder gar nicht ändern. Damit sinkt dann aber dein Luftwiderstand, weil eben dieser sich als Produkt aus dem gleichen cw und der niedrigeren Stirnfläche eben reduziert. Noch mal ganz primitiv zusammengefasst: Wenn du der Luft weniger Fläche entgegenstellst, dann sinkt auch der Luftwiderstand. Ich geh jetzt schlafen.
 
Thomassino schrieb:
Ich verspechs dir, das wird meine letzte Antwort sein. Die Stirnfläche ist die projezierte Fläche. Richtig. Aber wenn du tiefer über deinem Fahrrad sitzt wird die wird die projezierte Fläche eben Kleiner. Dein cw Wert wird sich damit nur unwesentlich oder gar nicht ändern. Damit sinkt dann aber dein Luftwiderstand, weil eben dieser sich als Produkt aus dem gleichen cw und der niedrigeren Stirnfläche eben reduziert. Noch mal ganz primitiv zusammengefasst: Wenn du der Luft weniger Fläche entgegenstellst, dann sinkt auch der Luftwiderstand. Ich geh jetzt schlafen.
Zum Vergrößern anklicken....
Also war gar nicht falsch, was ich geschrieben habe? Schau an, schau an.
"Tiefer über dem Fahrrad" ist etwas unpräzis, das kann zweierlei meinen. Wenn man sich weiter duckt, verringert sich die Fläche. davon ist aber beim EKOI nicht die Rede, dioe setzen den Fahrer als ganzes tiefer.

Wenn man nur den Fahrer in unveränderter Haltung tiefer setzt, verringert sich die Fläche vielleicht auch, aber weitaus weniger. Körper und Kopf sitzen oberhalb von allem, was das Rad abdeckt, weil der Sattel der höchste Punkt ist am Rennrad. Die Beine sitzen seitlich vom Rad, werden also auch kaum abgedeckt. Die einzige Stelle, wo sich Fahrer und Rad überschneiden, wenn man von vorn draufschaut, ist die Fläche vom Lenker, und sogar das bleibt an derselben Stelle, weil Sattel und Lenker die 3mm mit nach unten wandern.

Eigentlich hat man fast zwei voneinander unabhängige Flächen, und dann ist für A (nicht! für cw) herzlich egal, wie die zueinander positioniert sind. Ah halt, Fehler, man gewinnt 3mm von der Sattelstützenfläche ;)

1720469881525.png


Thomassino schrieb:
Es gibt aber dann mehr überschneidung von Fahrer und Rad. Der Fahrer schattet das Rad dann stärker ab. Die Stirnfläche verringert sich damit. Der Luftwiderstand sinkt dabei.
Zum Vergrößern anklicken....

Das scheint auf den ersten Blick so, aber ist das der Fall?

Das mit cw * A ist mir schon klar :D

schlaf gut!
 
Zuletzt bearbeitet:
manndat schrieb:
Setzt man den Sattel tiefer, wird der Winkel des Oberkörpers größer, der cw-Wert erhöht sich.
Zum Vergrößern anklicken....
nicht zwangsläufig. wenn das Pedal flacher baut, kannst Du den Fahrer gewissermaßen um diesen Betrag tiefer setzen, bei völlig unveränderter Körperhaltung. Pedal 3mm flacher, Sattel 3mm tiefer, Lenker 3mm tiefer.
 
.... schrieb:
Irgendwie kommt ja doch alles wieder;) Remco hat sich jetzt in diesem Jahr von Boas über Schnürung wieder zurück zum Klettverschluss entwickelt... Bin mal gespannt, wie man das ganze jetzt anpreist.
https://www.cyclingweekly.com/products/new-specialized-s-works-shoes-break-cover-at-tour-de-france
Zum Vergrößern anklicken....

Ach, Cannondale wirbt ganz selbstbewußt mit der "Einführung" des BSA-Lagers, da werden die anderen wohl mit so einem harmlosen Klett-Verschluss fertig werden.

Dann sind ja meine Giro Prolight SLX wieder gesellschaftsfähig, prima!
 
Zuletzt bearbeitet:
martl TF schrieb:
Ein bißchen mehr Info über das sagenhaft tolle Ekoi PW8 Pedal, das ja auf magische Weise sagenhafte Wattzahlen einsparen kann.

https://road.cc/content/feature/future-tour-de-france-tech-ekoi-pw8-pedals-revolution-309089

Ich fasse mal zusammen:
  • stinknormales Klickpedal, selbes Prinzip wie alle anderen auf dem Markt auch
  • große Auflagefläche
  • System Pedal + Cleat eventuell leichter als ein DA, eventuell irgendwo in der Nähe vom Keo Carbon (das ist exakt so schwer wie mein Keywin von 2004..)
  • Niedrige Stack Höhe von 8mm - Speedplay hat 11mm, Dura Ace und Keo ~14-15mm

Die sagenhaften Wattgewinne sollen von der Stackhöhe her kommen. Die Rationale ist: man kann x mm tiefer sitzen und erhält dadurch einen Aerovorteil - debattierbar, weil an der Stirnfläche ändert sich dadurch nichts, im Gegensatz zu wenn man einfach den Kopf 3mm tiefer hielte... ggf springt ein minimal besserer cw Wert raus.

Bottom Line: die große Auflage mag angenehm sein für Leute, die da Probleme haben. Der tiefere Stack ist nett.
Eine Revolution für das Fahrradpedal, wie es der Hersteller behauptet und die liebe Fachpresse ungefiltert durchreicht, ist weit und breit nicht zu erkennen.
Zum Vergrößern anklicken....
Darf das Pedal denn jetzt überhaupt benutzt werden?
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten