Wie von mir oben dargelegt ist die Vo2max hier gar nicht das Thema. Davon abgesehen besteht natürlich einen Zusammenhang zwischen Vo2max und Dauerleistung. Es gibt nur eben weitere Faktoren, die da auch noch mit reinspielen.
..hat das denn jemals einer behauptet?
Im Podcast erzählt der Hesse, dass dieses im Stehen treten wohl nur für die leichten Fahrertypen einen Vorteil bringt, dass man mit 80 Kilogramm lieber sitzen bleibt.. ich glaub, in die üblichen Formeln müssten da vielleicht noch mehr Variablen rein als wir momentan vielleicht ahnen.
..halt nicht wirklich weiter kommt, wenn es um Spezialfälle geht. Die Frage ist, wo die Spezialfälle anfangen, und wo aufhören.
Das ist keine ganz neue Erkenntnis. Einfach mal Bergetappen bei GT ansehen. Da wird auch sichtbar, dass kleine und leichte Kletterer häufiger in den Wiegetritt gehen als große Fahrer (Prototyp für "alles im Sitzen fahren"; Ullrich!)
Welche Effizienzgewinne hältst du denn für physiologisch realistisch?
Ja, das ist wohl so. Aus den oben von mir gemachten Berechnungen kann man auch ableiten, wieviel Watt je Liter verbrauchten Sauerstoff/min. die Sportlerin leistet. Das sind 103,3 Watt (ergibt sich aus 341Watt/3,3l/min.) In der von mir oft zitierten Studie Coyle, Feltner et. al. 1991 lag der Wert in beiden Probandengruppen ("National Class" und "Good State Class") durchweg um weit mehr als 20 Watt darunter - bei einer Standardabweichung von nur 1 bzw. 1,4 Watt.
Eventuell auch der >20% höhere Trägheitsanteil des Rades an der Gesamtträgheit? Im Wiegetritt muss man immer ein wenig daran arbeiten die Drehmomentspitze bei waagrechter Kurbel einzubremsen bzw die entstehende Beschleunigungsspitze vom Rad auf den Körper zu übertragen. Das ist mit mehr Trägheit am Rad prinzipiell einfacher. Hätte man ein Rad das am nichtdrehenden Teilen 0 kg kg wiegt und die 6,8 mit schweren Felgen auffüllt (mehr Trägheit pro Masse) dann würden wahrscheinlich auch große/schwere ein wenig mehr aus dem Sattel gehen.
1991 - als die Daten ausnahmslos von Sportlern erbracht wurden die ihre Motorik null auf Effizienz indoor angelernt hatten. Da dürften für “Generation Zwift“ durchaus ein paar Prozent herauszuholen sein?
Natürlich, die Frage ist halt, inwieweit das bisher in "Faustformeln" und übliche Berechnungen mit einfließt. Mir geht es halt einfach darum, dass in diesem Fall auch einfach zu schnell mit VO2maxen um sich geworfen wurde, "da muss sie ja 80, 90, .. haben, unmöglich", schon war klar, dass sie betrügt.. ich war halt einfach der Meinung, dass es da mehr im Bereich der Trettechnik und vielleicht auch Muskelfaser-Effizienz gibt, als man sich bisher so zurechtgelegt hat. Meine "Befürchtung" ist gewesen, dass man bisher in Studien einfach zu sehr gewisse standard-Gruppen betrachtet hat. Zum einen sind da die Profis, die sicherlich alle halbwegs "die gleiche Schule" durchlaufen sind, hohe Kadenzen schon ab der Jugend, viel GA, weiß der Geier.. zum anderen die Probanden in klinischen Studien, die vielleicht zu "branchenfremd" zusammengewürfelt waren.
Keine Ahnung, ich bin halt der Typ, der die Leistung sieht, und sich dann sagt, okay, dann ist das jetzt vielleicht ein neuer Standard, eine neue Obergrenze (Cheating/Doping mal außen vor). Ähnlich wie mit der Hummel, ich rechne ihr nicht vor, dass sie nicht fliegen kann, wenn ich sehe, dass sie fliegt.
Ein weiser Trainingspartner "der alten Schule" meinte mal bzgl. Zwift ganz unvoreingenommen (das finde ich übrigens Klasse bei ihm!) zu mir, dass es halt einfach etwas komplett anderes wäre, man zieht da viel zu viele Vergleiche, insbesondere seitens der Draußenfahrer: "Vielleicht entwickelt man irgendwann ein Gerät wie einen Stepper, mit dem sich für Zwift viel bessere Watt generieren lassen, dann ist das halt so. Trotzdem müssen die Draußenfahrer keine Angst haben, dass sie irgendwann von jemandem auf einem Stepper überholt werden.."
Erhöhung des Wirkungsgrades um mehr als 25% durch Indoortraining auf Zwift? Mit der Story würde ich mich bei Zwift als Marketing-Mitarbeiter bewerben ...
Den Spruch hast von MosskopDas ist mir alles zu kompliziert
Im Ziel steht eine Uhr und kein Wattmessgerät! Die reale Welt ist da ziemlich eindeutig und in der virtuellen Welt wird es immer irgendwelche "Cheatcodes" geben.
!
Andersrum: wenn der Zwifter indoor 25% mehr aus gegebener Herzkreislauflage herausholt als der Radfahrer, dann wird das in Gegenrichtung wohl ganz ähnlich sein...Erhöhung des Wirkungsgrades um mehr als 25% durch Indoortraining auf Zwift? Mit der Story würde ich mich bei Zwift als Marketing-Mitarbeiter bewerben ...
Den Spruch hast von Mosskop
Jedes mal, wenn ich mich mit meinem Radsport-Buddy auf ner Tour über Zwift-WMs u. ä. unterhalte, kommen wir immer mehr zu dem Schluss, dass sich dieser E-Sport in so vielen Hinsichten vom Straßenradsport abkoppelt und auch ganz eigene Spielwiesen entwickelt, die schwer bis kaum mit den bisherigen Erfahrungen aus dem Straßenradsport in Verbindung zu bringen oder vergleichbar sind.Ein weiser Trainingspartner "der alten Schule" meinte mal bzgl. Zwift ganz unvoreingenommen (das finde ich übrigens Klasse bei ihm!) zu mir, dass es halt einfach etwas komplett anderes wäre, man zieht da viel zu viele Vergleiche, insbesondere seitens der Draußenfahrer: "Vielleicht entwickelt man irgendwann ein Gerät wie einen Stepper, mit dem sich für Zwift viel bessere Watt generieren lassen, dann ist das halt so. Trotzdem müssen die Draußenfahrer keine Angst haben, dass sie irgendwann von jemandem auf einem Stepper überholt werden.."
Wie Recht er doch hatte, wird mir immer mehr klar.
Man kann ja auch einfach ne Grenze für sich ziehen. Man kann die in den oberen Ligen einfach ihr Ding machen lassen, völlig gleich, ob da Triathleten ihr Powermeter mit der heimischen Gegenstromanlage oder dem Laufband koppeln.. gleichzeitig habe ich großen Spaß, mir irgendwelche Rennen rauszupicken, und die ins Training einzubauen. Ergebnis zweitrangig, meine eigenen Watt sind mir da wichtig, ein paar Cheater werden bei Zwiftpower rausgefiltert, das passt dann für mich schon.
Seeing is believing
Den Artikel mit der Hummel solltest du dir aber nochmals durchlesen.
