Wechselbörse

[eins4eins]

Edit. Falscher thread...

 

[bobbyacz]

Ich habe gerade meinen Beitrag weiter oben editiert, das passt schon mit UAE:

https://procyclinguk.com/what-are-the-budgets-of-the-worldtour-cycling-teams-in-2024/

Ineos kommt mir auch nicht stimmig vor.

Die haben Carapaz, van Baarle, Yates, Porte, Martinez, Sivakov und Geoghegan Hart gehen lassen und sollen immer noch so ein dickes Budget haben?

 

[....]

Ineos kommt mir auch nicht stimmig vor.

Die haben Carapaz, van Baarle, Yates, Porte, Martinez, Sivakov und Geoghegan Hart gehen lassen und sollen immer noch so ein dickes Budget haben?

Angeblich haben sie ja mehr als einem Topfahrer ein Angebot gemacht (bsp ja auch Roglic), aber keiner wollte. Da bringt ja das größte Budget nichts... Wobei Ratcliffe jetzt ja auch bei ManU mitmischt; dürfte dann vielleicht auch eng fürs Radteam werden...

 

[becomeapro.one]

Ineos kommt mir auch nicht stimmig vor.

Die haben Carapaz, van Baarle, Yates, Porte, Martinez, Sivakov und Geoghegan Hart gehen lassen und sollen immer noch so ein dickes Budget haben?

Ich kann dir keine Quelle sagen aber hab es schon mehrfach gehört/gelesen dass man bei Ineos das Budget runter fährt. Da orientieren man sich dann eher bei 30-40 Millionen Euro.

 

[eins4eins]

Die ManU Anteile hat Ratcliffe sich zwar mal eben 1,2Mrd € kosten lassen, aber der hat soviel Geld, dass er deswegen nicht an anderer Stelle sparen muss. Die paar Millionen fürs Radteam sind doch Peanuts.

 

[becomeapro.one]

Die ManU Anteile hat Ratcliffe sich zwar mal eben 1,2Mrd € kosten lassen, aber der hat soviel Geld, dass er deswegen nicht an anderer Stelle sparen muss. Die paar Millionen fürs Radteam sind doch Peanuts.

Er pumpt ja scheinbar auch ins Segeln. Für Radcliff ist das ein Hobby. Denke er ist satt oder hat erkannt, dass er trotz 50Mio halt nicht mal mehr das Tour Podium erreicht.

 

[marathonisti]

Was macht eigentlich Pöstelberger ?

 

[....]

Die ManU Anteile hat Ratcliffe sich zwar mal eben 1,2Mrd € kosten lassen, aber der hat soviel Geld, dass er deswegen nicht an anderer Stelle sparen muss. Die paar Millionen fürs Radteam sind doch Peanuts.

Zu den 1,4 Mrd Euro Kaufpreis für die Anteile, kommen dann aber bsp noch 300 Millionen Dollar, die er ins Stadion stecken will etc. Wenn man sich ähnliche Fälle absieht, summieren sich im Laufe der Jahre meist die Kosten für so ein Anteilspaket. Und klar kann er sich es bestimmt leisten, Fußball, segeln und Radsport zu finanzieren, aber ein mann wie er wurde ja auch in den meisten fällen nicht so reich, weil er das Geld mit beiden Händen aus dem Fenster geworfen hat Vielleicht täusche ich mich ja auch, aber in Gegensatz zu anderen reichen finaciers im Radsport, schien mir sein persönliches Interesse ziemlich begrenzt zu sein...

 

[Future-Trunks]

Eine investition in einen Fußballverein ist dennoch anders zu betrachten. Wenn jemand der 20 Mrd hat, davon 1 Mrd in den Kauf von Anteilen an einen Fußballverein steckt, hat er ja anschließend ja immer noch 20 Mrd. Es ist halt ne Geldanlage, die jederzeit wieder zu einem ähnlichen Preis verkauft werden kann. Das Vermögen wird dadurch nicht größer oder kleiner.

Anders ist das wenn man das budget an nem radsport team oder an n segel team stellt. Das geld ist weg

 

[....]

Eine investition in einen Fußballverein ist dennoch anders zu betrachten. Wenn jemand der 20 Mrd hat, davon 1 Mrd in den Kauf von Anteilen an einen Fußballverein steckt, hat er ja anschließend ja immer noch 20 Mrd. Es ist halt ne Geldanlage, die jederzeit wieder zu einem ähnlichen Preis verkauft werden kann. Das Vermögen wird dadurch nicht größer oder kleiner.

Anders ist das wenn man das budget an nem radsport team oder an n segel team stellt. Das geld ist weg

Na, sag das mal nicht zu laut Klar, kann das so laufen, aber es gibt auch das komplette Gegenteil. Schau mal, wie viel Kohle Windhorst in Hertha reingesteckt hat. Von 777 Partners soll er 15 Millionen für seine Anteile bekommen haben; das ist schon fast ein Totalverlust. ManU hat auch schon bessere Zeiten gesehen...

 

[marsen911]

Na, sag das mal nicht zu laut Klar, kann das so laufen, aber es gibt auch das komplette Gegenteil. Schau mal, wie viel Kohle Windhorst in Hertha reingesteckt hat. Von 777 Partners soll er 15 Millionen für seine Anteile bekommen haben; das ist schon fast ein Totalverlust. ManU hat auch schon bessere Zeiten gesehen...

Das wird bei United nicht passieren.

 

[moomn09]

Na, sag das mal nicht zu laut Klar, kann das so laufen, aber es gibt auch das komplette Gegenteil. Schau mal, wie viel Kohle Windhorst in Hertha reingesteckt hat. Von 777 Partners soll er 15 Millionen für seine Anteile bekommen haben; das ist schon fast ein Totalverlust. ManU hat auch schon bessere Zeiten gesehen...

Die allermeisten solchen "Investments" sind Geldvernichtungsanlagen par exellence. Warum? Ein Sportclub in einem nicht geschlossenen System (≠ U.S. Major Leagues) kann langfristig qua Geschäftsmodell nicht sportlich erfolgreich und finanziell profitabel sein, weil sämtliche verfügbaren Überschüsse aus dem operativen Betrieb zwingend in Sportler bzw. die entsprechenden Verträge reinvestiert werden müssen, welche wiederum keine langfristigen Erträge garantieren. Dazu wird das System zusätzlich durch immer finanzkräftigere neue "Investoren" exogen unter Druck gesetzt.
Entweder man "investiert" in einen Sportclub aus PR-Gründen (wobei man hier wohl zwischen halbwegs normaler Werbung, Sportswashing und de facto "Schutzgeldzahlungen" unterscheiden kann), oder aber betrachtet es als teures Hobby. Manchmal dürfte auch beides zutreffen.

 

[....]

Die allermeisten solchen "Investments" sind Geldvernichtungsanlagen par exellence. Warum? Ein Sportclub in einem nicht geschlossenen System (≠ U.S. Major Leagues) kann langfristig qua Geschäftsmodell nicht sportlich erfolgreich und finanziell profitabel sein, weil sämtliche verfügbaren Überschüsse aus dem operativen Betrieb zwingend in Sportler bzw. die entsprechenden Verträge reinvestiert werden müssen, welche wiederum keine langfristigen Erträge garantieren. Dazu wird das System zusätzlich durch immer finanzkräftigere neue "Investoren" exogen unter Druck gesetzt.
Entweder man "investiert" in einen Sportclub aus PR-Gründen (wobei man hier wohl zwischen halbwegs normaler Werbung, Sportswashing und de facto "Schutzgeldzahlungen" unterscheiden kann), oder aber betrachtet es als teures Hobby. Manchmal dürfte auch beides zutreffen.

Ja, scheint mir gut zusammengefasst zu sein. Dürfte auch der Grund sein, warum von Ausnahmen abgesehen, fast nur Milliardäre mitmischen, sich aber die meisten institutionellen Anleger von solchen Sportklubs fernhalten. Im besten Falle kann sich der Superreiche im Lichte des erfolgreichen Vereins sonnen und macht vielleicht sogar beim Verkauf der Anteile irgendwann einen guten Gewinn, was ja in letzter Zeit auch mehr als einmal vorgekommen ist. Im worst case geht die Sache halt schief; da es aber für die meisten wirklich nur ein Hobby ist, so seltsam das angesichts der Dimensionen klingt, ist das für sie dann auch kein Weltuntergang.

 

[Future-Trunks]

Trifft aber im Falle von Manchester United nicht zu.

Der ist halt nach wie vor der wertvollste Verein der Welt und das obwohl seit 15 Jahren nicht mehr viel sportlich zusammenläuft.

Die Glazers haben sicher keinen Cent zu verschenken und für die war das ne Goldgrube, haben den Verein damals für 1 Mrd gekauft und den Kredit den sie dafür aufgenommen haben, haben sie dann komplett an den Verein überschrieben, der dadurch auf einen Schlag hoch verschuldet war, während die Glazers quasi günstig an den Verein kamen. dazu kam, dass auch immer schön Gewinne abgeschöpft haben, warum dann irgendwann auch nicht mehr viel zusammenlief beim Verein. hielt den Verein aber nicht davon ab seinen Wert von 1 Mrd auf über 5 Mrd zu erhöhen in dem Zeitraum

Der neue besitzer hat jetzt die Wahl so weiter machen und kräftig Gewinne abschöpfen ohne dass der Verein an Wert verliert oder vielleicht auch mal einfach mal dem Verein selbst den riesigen Geldbatzen den er jährlich produziert selbst zu überlassen und mittelfristig wieder zum erfolgreichsten der Welt zu machen ohne dass man groß was reinschießen muss.

Das gilt eigentlich für alle amerikanischen Investoren in der Premier League. Die machen das alle um ordentlich Geld zu verdienen und machen das auch. Anders als die arabischen Investoren oder Abramowitsch, die immer ordentlich Geld nachschießen aus Prestige Gründen den Verein halten. Wobei selbst abramowitsch, als er Chelsea aus politischen Gründen verkaufen musste am Ende deutlich mehr Geld erlöste, als er reingesteckt hat - also Kaufpreis, plus das was er über 10 Jahre jährlich reingebuttert hat.

 

[Flojo13]

Trifft aber im Falle von Manchester United nicht zu.

Der ist halt nach wie vor der wertvollste Verein der Welt und das obwohl seit 15 Jahren nicht mehr viel sportlich zusammenläuft.

Das halte ich für ein Gerücht!

https://de.statista.com/statistik/d...an Football,Golden State Warriors (Basketball).

 

[Future-Trunks]

ja ich sprach schon von Fußballvereinen

 

[fassa]

Was dürfen wir Marco Brenner eigentlich bei Tudor zutrauen?

 

[Zerik Kabel]

Was dürfen wir Marco Brenner eigentlich bei Tudor zutrauen?

Bei Marco Brenner halte ich ziemlich viel für möglich. Ich kann mir gut vorstellen, dass das Umfeld bei Tudor gut passt und er uns dann noch so einiges zeigen kann.

 

[Plantsch Becken]

Muss den nächsten Schritt machen, dürfte eine ziemlich entscheidende Phase für seine Karriere sein.

 

[Future-Trunks]

Ja bei dsm war er irgendwie festgefahren. Kann nur besser werden und kommt auf drauf an ob er seine rückenprobleme in den griff gekriegt hat