Naja, dort hat die Kamera die gleiche Funktion wie bei den VWlern der GTI. Stautussymbol! Mit Spiegelreflex ist man dort komplett out, und Fuji ist ja eh was für Amateure.....
Mit der DSLR ist es wie beim RR mit der Felgenbremse: bei den Hipstern ist man damit out, in der Praxis ist das genauso gut wie Mirroless/Disc. In manchen Aspekten sogar besser.
Der Vorteil ist, dass man sehr gute DSLR spottbillig bekommt und eine riesige Auswahl an gebrauchten Objektiven hat. Wenn man nicht gleich 10.000€ ausgeben kann oder will, ideal für den Einsteiger. Ich würde sowas wie die Canon 80d und ein 15-85 plus irgendein 70-300 oder was äquivalentes von Nikon oder Sony kaufen. Damit ist man super flexibel und kann da ausbauen, wo man es dann braucht.
Mal ein paar Eichhörnchenbilder, erst Micro Four Thirds:
Hier ca. 8m wie angesprochen und ein 150mm Objektiv an mFT (also 300mmKB):
Das hier waren etwa 3m (durch geschlossenes Fenster geschossen):
Das waren so etwa 5m und ein Crop, der ca. 500mm KB entspricht mit 150mm realer Brennweite an mFT - das finde ich schon nicht mehr schön:
Und hier die 14 Jahre alte Kleinbild-DSLR mit dem 200mm Objektiv, gecroppt auf ca. 400mm KB. Auch etwa 4-5m Abstand:
Die gleiche Uralt-DSLR mit einem 30 Jahre alten 300mm Objektiv und 1,4Tk. Gecroppt auf ca. 900mm KB. Abstand schätze ich auf etwa 12-15m.
Und hier das 300er ohne Tk, aber gecroppt auf auch etwa 400mm. Abstand eher so 3m:
Für mich gewinnt die steinalte DSLR gegenüber der deutlich neueren Mirrorless (die heute aber auch schon zum Alteisen gehört). Die 5D Mark II bekommt man heute für <200€ gebraucht und das 300 L ist auch nicht mehr teuer.
... Halbgar? Muss ich sofort überprüfen ...
.
