Womit fotografiert ihr so? - Der off-topic Fotofaden (Analog, Digital, Soviet, Drucktechniken, Scannen etc)

[Wernersberger]

Bei meinen Nikons ist der APS-C Sensor schärfer, als der FV-Sensor, weil er keinen Tiefpassfilter hat. Das 16-80 ist auch einen Tacken schärfer als das 24-120. In der Praxis ist der Unterschied zwischen D7200 und D750 so gering, dass man das wirklich vernachlässigen kann.

Die 810 hat auch keinen Tiefpass-Filter. Da ich einen Stall von Ai- und AiS-Nikkoren habe ist für mich eine DSLR mit Kleinbild-Sensor grundsätzlich besser geeignet.

 

[Steff_N]

Die 810 hat auch keinen Tiefpass-Filter. Da ich einen Stall von Ai- und AiS-Nikkoren habe ist für mich eine DSLR mit Kleinbild-Sensor grundsätzlich besser geeignet.

Ich hab ja beides. Und wenn der Preis noch etwas nachgibt, gönne ich mir evtl. noch eine D850. Irgendwann mal....

Nur, wenn ich z.B. ausschliesslich mit dem Standardzoom unterwegs bin, ist die APS-C Kombi einiges leichter und genauso gut. Auch das Ultraweitwinkel 10-20 ist unglaublich leicht und kompakt und für Wanderungen perfekt. Leider mit Plastikbajonett, halt eine Consumerlinse.

 

[Wernersberger]

Auch das Ultraweitwinkel 10-20 ist unglaublich leicht und kompakt und für Wanderungen perfekt.

Das ist ein Nachteil des AF-S 14-24. Mit der D810 bin ich da bei fast 2 kg.

 

[Basso-Fan]

Naja, zu Analogzeiten war ein 400er Film schon körnig.

Ich finde die modernen 400er Filme sind überhaupt nicht körnig, gerade so, dass es charmant ist

 

[Oude Baas]

Was soll das
Pentax 17 Analog 1/ 2 Format für 550 € ?
Für den Preis bekomm ich ne Olympus Pen F im überholten Zustand und hab was tolles

 

[Wernersberger]

"Pentax hat eigenen Angaben zufolge das sogenannte Halbformat gewählt, weil wir alle dank Smartphones mittlerweile mehrheitlich im Hochformat fotografieren. "
https://www.derstandard.de/story/30...oge-pentax-17-im-test-leicht-teuer-und-scharf

Sind Analog-Rookies zu doof, eine Kamera um 90° zu drehen? Das Argument, ein paar Cent weniger für einen Scan zu zahlen, zählt nicht. Weil dann fotografiere ich digital....
Außerdem, 550 € für so einen Plastik-Bomber....

 

[Salamander]

Da hat das Pentax Marketing wohl Trendforscher gefragt, und die haben gefolgert: Retro Aussehen + Analog-Kamera + einfache Knipse = Verkaufsschlager. Aber nur mit Hochformat Bildern, um die Handy-Knipser nicht zu überfordern... dass das dem natürlichen Bildeindruck widerspricht, egal, merken die eh nicht.

Sind Analog-Rookies zu doof, eine Kamera um 90° zu drehen?

Ich vermute, alteingesessene Analogies werden diese Knipse überwiegend nicht kaufen, vielleicht welche die das Format noch von der Pen F kennen oder das aus speziellen Gründen vorziehen. Das Ding ist für Handy-Knipser gemacht, die nix anderes kennen. Irgendwann kommen Glotzen im Hochformat...

 

[xbiff]

Kumpel war grade in den Dolomiten und hat mich mit Handybildern vollgesaut. Alles natürlich im Hochformat und mit verschmierter Linse.
Ich hab ihn mehrmals darauf hingewiesen, dass er die Glasplatte mal um 90 Grad drehen möchte, damit man wenigstens ein paar der verwackelten Kunstwerke ohne Gänsehaut zu bekommen betrachten könnte - Pustekuchen. Das wie und warum war einfach zu viel für ihn.

 

[Wernersberger]

Kumpel war grade in den Dolomiten

Hach ...

Olympus E-PL3

 

[Oude Baas]

Low Budget Linse
25 f 2

 

[Steff_N]

Ich finde die modernen 400er Filme sind überhaupt nicht körnig, gerade so, dass es charmant ist

Ja, die Modernen, und bei 400 ASA. Nur kommt man damit im düsteren Jazzkeller nicht weit.

 

[Wernersberger]

Wandgemälde in ner düsteren Kirche im Tuffstein Kappadokiens mit 50 ASA (Agfa CT18)

Viele Motive wurden damals erst gar nicht versucht.

 

[Oude Baas]

Low Budget Linse
25 f 2Anhang anzeigen 1477059Anhang anzeigen 1477060

Wenn @xbiff so macht is schon fast wie Schulterklopfen

 

[DS19Pallas]

Ja, die Modernen, und bei 400 ASA. Nur kommt man damit im düsteren Jazzkeller nicht weit.

Für schummrige französische Kneipen (Jazzkeller waren nie mein Ding wegen Jazz und Keller ) oder auch sonstige tête-à-tête, wo zuviel Licht eher kontraproduktiv war , hab' ich früher gerne den da genommen und dazu ein Nikkor 1.2/50:

Die Ergebnisse waren schön körnig ... ... Leider gibt's den nicht mehr ... und ich glaube, auch überhaupt sonst keine nativen 1600er SW-Filme mehr ...

 

[xbiff]

Wenn @xbiff so macht is schon fast wie Schulterklopfen

Ich habe den Eindruck, dass du mit dieser Linse viel besser zurechtkommst, als mit den anderen. Und ich freue mich darüber, dass du dieses Fisheye Gedöhns mal beiseite gelegt hast!

 

[Vorbau]

Entwickler warm machen … da geht noch viel beim 400er Film. Haben wir „früher“ mit Tri X und HP5 in KODAK HC110 so gemacht. War ganz normal für Konzert- und Hallensport-Motive, wenn man nicht blitzen durfte, oder wollte.

„Afrodisia“ Jazz/Funk 1982. War mindestens belichtet wie 800. Objektiv 1,8 80mm (?) Canon F1. Das hab ich gern verwendet für solche Termine.

Das war das Negativ. Je nach „Jazzkeller“ und Bühnenlicht waren die Negative schon recht dünn. Beim printen auf AGFA Record Rapid Papier (Festgradation natürlich) wurden das aber sehr schöne Bilder. War solides Handwerk in der Dunkelkammer - und hat Spaß gemacht.

 

[xbiff]

Ist das wahr, dass das der Olympiastützpunkt von Canon ist?

Ich muss da hin….

 

[Vorbau]

https://photorumors.com/2024/08/03/canon-at-the-2024-paris-olympic-games/

 

[timpalim]

Ist das wahr, dass das der Olympiastützpunkt von Canon ist?

Ich muss da hin….Anhang anzeigen 1477155Anhang anzeigen 1477156Anhang anzeigen 1477157Anhang anzeigen 1477158Anhang anzeigen 1477159Anhang anzeigen 1477160Anhang anzeigen 1477161Anhang anzeigen 1477162Anhang anzeigen 1477163

Ah verstehe und wir können uns alle eine aussuchen und nen Objektivpark zusammen stellen. Wo muss ich hinkommen

 

[Vorbau]

Canon ist halt Marktführer. Kreditkarte und Akkreditierung zücken …… Nein nicht für uns. Wir dürfen nur im Netz darüber staunen. Keine Angst Nikon ist aber auch dabei.