Womit fotografiert ihr so? - Der off-topic Fotofaden (Analog, Digital, Soviet, Drucktechniken, Scannen etc)

[xbiff]

Ich finde das Bild großartig und viel spannender, als hätte sich die Frau unverschleiert ablichten lassen.

So unterschiedlich sind die Geschmäcker.

 

[Lempira]

Ich finde das Bild großartig und viel spannender, als hätte sich die Frau unverschleiert ablichten lassen.

So unterschiedlich sind die Geschmäcker.

Ich bin halt nur ein Fotointeressierter, der unzählige Bildbände besitzt ...

 

[Wernersberger]

Ich finde das Bild großartig und viel spannender, als hätte sich die Frau unverschleiert ablichten lassen.

Unverschleiert zeigt sie sich auf mehreren weiteren Fotos. Da wurde aber mehr Abstand gehalten, so dass es für sie wohl OK war.

 

[DS19Pallas]

Für mich ist dieses Porträt kein Top-Blickfang.

Ich finde das Bild großartig

Ich finde das Portrait auch klasse ...

 

[ad-mh]

Ich finde das Bild großartig und viel spannender, als hätte sich die Frau unverschleiert ablichten lassen.

So unterschiedlich sind die Geschmäcker.

+1

 

[Wernersberger]

Muss ich jetzt loswerden:
Ich habe den Entwurf des Titels auch per WhatsApp meinem Vater geschickt. Kommentar: Da fehlt ein Komma und ein Punkt!
Ja, er war nicht Kunstlehrer.....

 

[DS19Pallas]

Die Brennweite ist physikalisch determiniert und ändert sich weder durch Adapter noch durch verschiedene Sensorgrößen.

Ha, ein herrliches Thema ... Moment, ich hol' noch was zu knabbern ... dann könnt ihr loslegen ...

 

[Oude Baas]

Ha, ein herrliches Thema ... Moment, ich hol' noch was zu knabbern ... dann könnt ihr loslegen ...
Anhang anzeigen 1475696

Sind ja nicht alle allwissend
Ich bin vor 4 Monaten erst digital eingestiegen mit meiner Hausmarke Olympus

 

[Salamander]

Die Brennweite ist physikalisch determiniert und ändert sich weder durch Adapter noch durch verschiedene Sensorgrößen.

PS: Ja, ich gelte weithin als Klugscheißer.

Er schrieb ja auch nicht "hast Du dann 210 mm" (Brennweite). Sondern "Mit Adapter bist du dann bei 210 mm ?" - also bei dem Bildwinkel den ein 210 mm Objektiv an Kleinbild hätte.
Sorry, den musste ich als Korinthenkacker einfach absondern

 

[xbiff]

x-pro3 mit xf23/f2:

 

[DS19Pallas]

Sind ja nicht alle allwissend
Ich bin vor 4 Monaten erst digital eingestiegen mit meiner Hausmarke Olympus

Kein Problem ... Dann versuch' ich mal, für dich es so zu erklären, dass es einfach zu verstehen ist:

Crop-Faktor bedeutet Ausschnittsfaktor und hat nichts mit der Brennweite zu tun. Das heisst, von der ursprünglichen Bildinformation wird je nach Sensorgröße was weggeschnitten:

Der in blau gefärbte Kreis ist das, was dein Objektiv als Bildkreis abliefert. Das in dem roten Viereck ist das, was dein rechteckiger Sensor (also z.B. beim sogenannten Vollformat 24x36 mm) sieht.

Wenn du nun eine Kamera mit kleinerem Sensor hast, also z.B. APS-C oder so, dann sieht dein Sensor nur das, was im grünen Rahmen drin ist. An der Brennweite hat sich nichts geändert.

Wenn du jetzt das Bild ausdruckst auf eine bestimmte Größe, also z.B. 20 x 30 cm, dann sieht dein Ausdruck mit einem Vollformatsensor so aus:

Wenn du aber einen kleineren Sensor hast, der nur das aufgenommen hat, was im grünen Rahmen liegt, und du das auch auf 20x30 cm ausdruckst, sieht das so aus:

Das ist dann der vermeintliche Tele-Effekt. Um jetzt wieder denselben Bildinhalt zu bekommen, wie der, der im roten Rechteck lag, musst du also beim kleineren Sensor eine kleinere Brennweite (und somit größerem Bildwinkel) wählen. Und um die zu bestimmen, benutzt du den Crop-Faktor. Wenn also der Bildausschnitt im roten Rechteck mit einem 50 mm Objektiv und Vollformat (also einer Sensorgröße mit 24x36) gemacht wurde und der Sensor deiner Kamera aber nur halb so groß (= APS-C) ist, musst du ein Objektiv nehmen mit f = 50 mm / 1.5 = 33,3 mm. Mit diesem Objektiv "sieht" dein Sensor dann genauso viel wie ein Vollformatsensor mit einem 50mm Objektiv ...
Bei deiner Kamera ist wohl ein MFT-Sensor verbaut und da ist dann der Faktor 2 notwenig, um vom Bildinhalt grüner Rahmen auf Bildinhalt roter Rahmen zu kommen ...

 

[Steff_N]

Ich bin vor 4 Monaten erst digital eingestiegen mit meiner Hausmarke Olympus

Olympus war ja schon immer Vorreiter bei kompakten, leichten Kameras. Gute Entscheidung!

 

[timpalim]

Olympus war ja schon immer Vorreiter bei kompakten, leichten Kameras. Gute Entscheidung!

Kompakt, leicht, ja. Leider auch mit einigen Nachteilen wie einem kleinen Sensor.

 

[Steff_N]

Kompakt, leicht, ja. Leider auch mit einigen Nachteilen wie einem kleinen Sensor.

Naja, zu Analogzeiten war ein 400er Film schon körnig. Heute sieht man bei 4000 noch kein Korn.

Nikon D7200, (APS C), AF-S Nikkor 1,8/85mm ISO 4000 1/125stel f2,2

Bei üblichen Lichtverhältnissen spielt das Format heute keine Rolle. Ausser in Diskussionsforen.

Nikon D7200, (APS C), AF-D Nikkor 2,8/20mm ISO 2500 1/20stel f2,8 freihand

Der Olympus-Sensor hätte dann im Vergleich genau eine Blendenstufe mehr Rauschen. Glaube nicht, dass die Aufnahmen dann unbrauchbar wären.

 

[Wernersberger]

Kompakt, leicht, ja. Leider auch mit einigen Nachteilen wie einem kleinen Sensor.

Deshalb gilt bei Kameras ähnliches wie bei Fahrrädern: n+1. Bei mir die Olympus E-PL3 (MFT, 313 g, Cropfaktor 2) mit Pancake für die Trikottasche, die Nikon Z fc (APS-C, 441g, Cropfaktor 1,5) zum oft dabei haben und die Nikon D810 (Kleinbild, 920 g) mit großem und schwerem Objektivpark wenn ich „richtig“ fotografieren will.

Wobei seit ein paar Jahren die Vorteile der großen Sensoren in Bezug auf Rauschverhalten immer mehr schwinden.

 

[Wernersberger]

Bei üblichen Lichtverhältnissen spielt das Format heute keine Rolle.

Dabei kommt es natürlich sehr auf das Ausgabeformat an.

 

[Oude Baas]

Artisan 25 f2
f 5,6

 

[Bonanzero]

Dabei kommt es natürlich sehr auf das Ausgabeformat an.

Einmal das, zum andern hast du mit größerem Sensor tendenziell auch eine höhere Auflösung und du hast mehr Reserve für einen späteren Beschnitt.
Ein Beispiel, wo ich die falsche Kamera dabei hatte (Lumix LX100II mit einem Objektiv, das nur bis ca. 75 mm KB-Äqui ausfährt - besser wäre dei FZ1000 gewesen, die zwar einen kleineren Sensor hat, aber das Objektiv bis 400 mm KB-Äqui ausfährt). Hier musste ich also ziemlich stark beschneiden.

Originalformat:

Und das ist das Bild das ich eigentlich machen wollte, wo aber das Objektiv nicht ausgereicht hat:

Noch ein Beispiel aus derselben Serie.
Original:

beabsichtigtes Bild:

 

[timpalim]

Kodak Tri-x macht auch immer eine gute Figur. Ansonsten hab ich hier noch alte Agfa Filme mit ISO 25. klar bei schwierigen Lichtverhältnissen ist der nix. Aber Lorn ist bei dem nicht zu sehen.

Naja, zu Analogzeiten war ein 400er Film schon körnig. Heute sieht man bei 4000 noch kein Korn.

Anhang anzeigen 1475800
Nikon D7200, (APS C), AF-S Nikkor 1,8/85mm ISO 4000
Bei üblichen Lichtverhältnissen spielt das Format heute keine Rolle.

Klar,aber die Abbildungsleistung eines APC-Sensors ist nen anderer wie Vollfomat, bei 72KB sieht man das nicht. Bei Büchern wie von Wernersberger tendiere ich zu Vollformat

Anhang anzeigen 1475802
Nikon D7200, (APS C), AF-D Nikkor 2,8/20mm ISO 2500 1/20stel f2,8 freihand

Der Olympus-Sensor hätte dann im Vergleich genau eine Blendenstufe mehr Rauschen. Glaube nicht, dass die Aufnahmen dann unbrauchbar wären.

Deshalb gilt bei Kameras ähnliches wie bei Fahrrädern: n+1. Bei mir die Olympus E-PL3 (MFT, 313 g, Cropfaktor 2) mit Pancake für die Trikottasche, die Nikon Z fc (APS-C, 441g, Cropfaktor 1,5) zum oft dabei haben und die Nikon D810 (Kleinbild, 920 g) mit großem und schwerem Objektivpark wenn ich „richtig“ fotografieren will.

Wobei seit ein paar Jahren die Vorteile der großen Sensoren in Bezug auf Rauschverhalten immer mehr schwinden.

Ah da bin ich jetzt beruhigt, weil Du mir gerade die Absolution für mehrere Kameras gegeben hast.

 

[Steff_N]

Klar,aber die Abbildungsleistung eines APC-Sensors ist nen anderer wie Vollfomat, bei 72KB sieht man das nicht. Bei Büchern wie von Wernersberger tendiere ich zu Vollformat

Bei meinen Nikons ist der APS-C Sensor schärfer, als der FV-Sensor, weil er keinen Tiefpassfilter hat. Das 16-80 ist auch einen Tacken schärfer als das 24-120. In der Praxis ist der Unterschied zwischen D7200 und D750 so gering, dass man das wirklich vernachlässigen kann.