Zu viel Bandbreite?

[Micha 59]

Die drei sind für mich unvereinbar. 40x34 ginge vielleicht gerade so als kleinster Gang, 40x11 wäre mir dann aber zu kurz. Und Irgendwelche Kassetten mit 11-40 Z. oder so haben dann Gangsprünge drin, die ich nicht fahren möchte.

Beispiele
53/38 => 13-24 8-fach
44 => 11-28 12-fach

 

[Alpenmonster]

Beispiele
53/38 => 13-24 8-fach
44 => 11-28 12-fach
Anhang anzeigen 1281986

Anhang anzeigen 1281987

Ich hatte aber 53-39x12-25, da kommt man dann schon nicht mehr hin.

 

[stxfreak]

Damit beantwortest Du es Dir ja eigentlich schon selbst. Du bist noch nicht lange dabei, es fehlt Dir also (vermutlich) noch an der Ausdauer. Und wenn da einer mit 60-65kg daherkommt, leidlich trainiert, dann reicht dem 34x25 locker, wenn es nicht gerade kilometerlang 15% hat.

Sorry, aber da stimmt etwas nicht. Mit der Übersetzung bist Du selbst bei nur 75 Trittfrequenz bei ca. 45km/h - im Wiegetritt und somit aerodynamisch alles andere als gut, es dürfte also sehr viele Watt brauchen - oder hast Du 450W an der Schwelle? Davon abgesehen würde ich Intervalle an der Schwelle im Flachen nur sitzend fahren und darauf achten, meinen Bewegungsablauf zu optimieren. Abwechseln/entlasten kann man dann in der Zeit zwischen den Intervallen.

War auch nur als Beispiel gedacht, dass es eventuell Leute gibt, denen die Bandbreite subjektiv was bringen kann. Versuche mich nächstes mal an die Regeln zu halten, damit ich nichtmehr in die Versuchung kommen könnte Geld auszugeben

 

[grueni2]

Auch wenn man sich schon allem gewöhnt (auch dem Dativ), dann doch nicht an Angaben für Übersetzungen in der Form 40x34. Warum denn nicht das bessere 40/34 verwenden?

 

[Alpenmonster]

War auch nur als Beispiel gedacht, dass es eventuell Leute gibt, denen die Bandbreite subjektiv was bringen kann. Versuche mich nächstes mal an die Regeln zu halten, damit ich nichtmehr in die Versuchung kommen könnte Geld auszugeben

Keine Ahnung, welche Regeln Du meinst. Normalerweise braucht höchstens ein Profi Gänge jenseits von 52/53x11, auch wenn man immer wieder mal liest, mit 50x11 fehle einfach ein "dicker" Gang. Nö, da fehlt es an anderem.

Ich bezweifle übrigens gar nicht, dass die Bandbreite interessant sein kann. Es wäre nur schön, wenn man nicht irgendwann gezwungen würde, 34 oder 36 Zähne zu montieren, denn dafür haben viele entweder wegen der Fitness oder wegen der Topographie einfach keine Verwendung. Beim größten Gang ist es ja schon so weit, dass es bei Shimano (12-fach) keine Kassetten mehr gibt, die mit einem 12er Ritzel beginnen, obwohl viele das 11er gar nicht brauchen. Ich kann es gelegentlich nutzen, könnte aber auch ohne leben. Wie schon gesagt, die Hersteller nutzen das vor allem, um die Zahl der verschiedenen Kassetten zu verringern und so Kosten zu sparen.

 

[prince67]

40x34

steht für KB x Ritzel

40/34

steht für
großes KB / kleines KB

 

[Alpenmonster]

steht für KB x Ritzel


steht für
großes KB / kleines KB

Ja, ist so üblich, wurde m.E. schon immer so notiert. Er meint wahrscheinlich, dass das mathematisch nicht korrekt ausgedrückt ist, weil das Übersetzungsverhältnis ja eine Division und keine Multiplikation ist. Radsport ist aber halt nicht als Teilfach der Mathematik entstanden.

 

[grueni2]

Der "er" meint genau das.
Der "er" weiß auch schon, was für was steht.
Und von wegen üblich und schon immer so.
Ich bin auch schon seit 40 Jahren dabei und früher gab es diese Bezeichnungen so nicht.
Das ist die letzten Jahre aufgekommen. Wahrscheinlich im Zuge mit das "optimalste" und das "aktuellste".
Wenn euch letztere zwei Begriffe nicht komisch vorkommen, reden wir sowieso aneinander vorbei.
Schauen wir mal einer verblichenen Kapazität, die nicht mehr unter uns weilt:
https://www.sheldonbrown.com/gain.html.Für Lesefaule zitiere ich mal: " ...For example, a 39/14 is the same as a 53/19...".
Und das waren keine Kombinationen von Kettenblättern!
Aber lasst es mal gut sein. Das ist ein Kampf gegen Windmühlenflügel.
Ich wollte es nur mal angemerkt haben.

 

[prince67]

Er meint wahrscheinlich, dass das mathematisch nicht korrekt ausgedrückt ist, weil das Übersetzungsverhältnis ja eine Division und keine Multiplikation ist. Radsport ist aber halt nicht als Teilfach der Mathematik entstanden.

Wenn man da korrekt sein will, dann müsste es aber 34/40 heißen, weil die Übersetzung als Quotient Zähnezahl Abtrieb zu Antrieb abgegeben wird.

https://www.sheldonbrown.com/gain.html.
Für Lesefaule zitiere ich mal: " ...For example, a 39/14 is the same as a 53/19...".

Die Amis halt.

 

[Micha 59]

Es wäre nur schön, wenn man nicht irgendwann gezwungen würde, 34 oder 36 Zähne zu montieren, denn dafür haben viele entweder wegen der Fitness oder wegen der Topographie einfach keine Verwendung. Beim größten Gang ist es ja schon so weit, dass es bei Shimano (12-fach) keine Kassetten mehr gibt, die mit einem 12er Ritzel beginnen, obwohl viele das 11er gar nicht brauchen. Ich kann es gelegentlich nutzen, könnte aber auch ohne leben. Wie schon gesagt, die Hersteller nutzen das vor allem, um die Zahl der verschiedenen Kassetten zu verringern und so Kosten zu sparen.

Es gibt immer Gründe. Ich habe z.B. vor gut 30 Jahren einen Kinderanhänger mit dem RR gezogen und - da die Schaltung nur 28 Zähne konnte - für mich eine Kompaktkurbel 48/34 aus einer XT Kurbel gebaut. Gab es damals noch nicht fürs Rennrad. Heute würde ich mir lieber hinten 34 Zähne montieren als mit dem Radfahren aufzuhören.

 

[Alpenmonster]

Es gibt immer Gründe. Ich habe z.B. vor gut 30 Jahren einen Kinderanhänger mit dem RR gezogen und - da die Schaltung nur 28 Zähne konnte - für mich eine Kompaktkurbel 48/34 aus einer XT Kurbel gebaut. Gab es damals noch nicht fürs Rennrad. Heute würde ich mir lieber hinten 34 Zähne montieren als mit dem Radfahren aufzuhören.

Es geht mir nicht darum zu bestreiten, dass es Leute (und wohl gar nicht wenige) gibt, die das brauchen können. Es wäre nur schön, wenn man auch weiterhin selber entscheiden dürfte, ob man das braucht. Mir bringt heute ein 30er Ritzel nichts, ein 34 oder gar noch größer kann ich erst recht nicht brauchen. Mit dem 11er kann ich halbwegs etwas anfangen, viele andere nicht. Es wäre einfach schön, wenn man am Ende nicht Kassetten mit 13 oder 14 Ritzeln am Rad hat, von denen man für 3 oder 4 schlicht keine Verwendung hat.

 

[manndat]

kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, warum manche Leute sagen, dass ihnen ein 25er Ritzel komplett reicht

Weil sie im Flachland wohnen.

Normalerweise braucht höchstens ein Profi Gänge jenseits von 52/53x11, auch wenn man immer wieder mal liest, mit 50x11 fehle einfach ein "dicker" Gang. Nö, da fehlt es an anderem.

Bist du schon mal in einer schnellen Gruppe oder bei einem Rennen mitgefahren? 52 ist da schon empfehlenswert, auch wenn es flach ist.

 

[Alpenmonster]

Bist du schon mal in einer schnellen Gruppe oder bei einem Rennen mitgefahren? 52 ist da schon empfehlenswert, auch wenn es flach ist.

Ja, beides. Gerade wenn es flach ist, reicht doch 50x11 immer. Wir reden reden hier bei TF 120 von so ca. 68 km/h... Die meisten Leute dürften den Gang noch nicht einmal im Sprint halbwegs sinnvoll treten können. Und bei 52 oder 53 Zähnen sieht es erst recht so aus. Man sollte einfach nicht vergessen, dass noch vor 25 Jahren auch bei den Profis hinten das 12er Ritzel das kleinste war. Langsam waren die damit trotzdem nicht.

 

[2Burgen]

Als ich früher noch im Mittelgebirge gewohnt habe und dort auch bei entsprechenden mitgefahren bin, gab es einige Strecken und auch Sprints in denen 52/11 ausgefahren wurde.

Aber hier...

Wobei man sagen muss, dass ich wenn ich in die Alpen fahre eher mein MTB dabei ist.

 

[Micha 59]

Es wäre einfach schön, wenn man am Ende nicht Kassetten mit 13 oder 14 Ritzeln am Rad hat, von denen man für 3 oder 4 schlicht keine Verwendung hat.

Volle Zustimmung.
Wie geschrieben, habe ich mir 12-32 in 11-fach schon selber bauen müssen. Die Übersetzungen sind jetzt fast gleich meiner vorigen 10-fach + 32er Ritzel. Das 32er fahre ich im Moment nur spazieren und freue mich über die Reserve, das 28er nutze ich, weil ich mich bergauf inzwischen an eine etwas höhere Kadenz gewöhnt habe - was mir ganz gut tut. Beim Umstieg auf 12-fach bekäme ich das 11er dazu, das ich jetzt nicht vermisse. Eine enger gestufte 12-32 Kassette wäre dagegen nicht schlecht, gibt es aber bei Shimano nicht.
Ein Vorteil von mehr Ritzeln ist, dass man nicht tauschen muss, wenn man Radurlaub im Gebirge macht oder einen hügeligen Marathon fährt.

 

[Spacerturm]

und kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, warum manche Leute sagen, dass ihnen ein 25er Ritzel komplett reicht

Nicht jeder der Rennrad fährt wohnt im Mittel- oder Hochgebirge bzw. plant Touren in diese Gegenden. Ich wohne im Flachland und lege viel Wert auf eine eng abgestufte Kassette.

Die hier besprochenen DA-Kassetten gibt es zum Glück noch in 11-30 mit dem 16er Ritzel. In der anderen Version fehlt es. 52-17/16/15 sind meine bevorzugten Gänge in der Ebene.

Ist dann schon irgendwie etwas doof, wenn du mehr Ritzel zur Verfügung hast, aber deine bevorzugten irgendwie fehlen.


Aber ist vielleicht auch eine Sache der Gewohnheit.

 

[grueni2]

Kam heute an: 12-32, 11-fach, Campagnolo Centaur.
Meine Kassette zum Testen, was die kurzen Schaltwerke an meinem Rahmen so schalten können.

 

[cycliste17]

Meine Freundin fährt 34/34,

Vorne und hinten gleiche Zähnezahl soll nicht gut für die Laufräder sein.

 

[2Burgen]

Wieso das denn?

 

[Roll your Dough]

Wieso das denn?

Laufradesoterik: es werden immer die gleichen Speichen belastet, was die angeblich nicht aushalten.