4 Superbikes im Vergleichstest: Tarmac SL8, Madone SLR, Propel SL und Aeroad CFR

4 Superbikes im Vergleichstest: Tarmac SL8, Madone SLR, Propel SL und Aeroad CFR

Wer baut das beste Rennrad? Wir haben die beiden neuen Superbikes Trek Madone SLR und Canyon Aeroad CFR gegen die bereits etablierten Platzhirsche S-Works Tarmac SL8 und Giant Propel Advanced SL antreten lassen.

Den vollständigen Artikel ansehen:
4 Superbikes im Vergleichstest: Tarmac SL8, Madone SLR, Propel SL und Aeroad CFR

Welches der vier Superbikes gefällt euch am besten?

 

[bremsplatten]

Auch wir haben überlegt, unsere Testbikes im GST-Windkanal zu messen, haben es dann jedoch wieder verworfen, weil einer der vier Hersteller nicht damit einverstanden war

Welcher Hersteller war das?

 

[lakecyclist]

Ich finde interessant, wie sich die Kollegen von The Bicycle Station hier sehr kritisch zum neuen Madone und seiner Geometrie äußern. Und sollte das zutreffen wundert es mich, dass sich alle Tester von Rennrad-News mit unterschiedlichen Körpermaßen sofort auf dem Trek wohlgefühlt haben. Andererseits fahren die Profis vom Lidl Trek Team mit dem neuen Madone jede Menge Siege oder gute Platzierungen ein.

Ich frage mich dann immer, was man insgesamt von diesen ganzen Tests halten soll...

Die Sitzposition ist auf jeden Fall recht kurz wenn man Reach, Vorbaulänge und Lenkerreach addiert und daher ist auch Radstand wirklich sehr klein. Darauf muss man achten.

 

[lakecyclist]

Welcher Hersteller war das?

Gute Frage, denn Colnago war beim Test doch gar nicht dabei!

 

[J_Quak]

Warum nennt man es Vergleichstest, wenn man sich das Testen vom Hersteller verbieten lässt?
Die anderen Argumente (viele Einflussraktoren, genügend Vergleichsdaten online verfügbar) sind ja nachvollziehbar, aber das Zitierte lässt mich an der Objektivität zweifeln. Wenn der Hersteller noch sagt "Bitte nichts negatives schreiben", wird das dann auch befolgt?

Was mir bei vielen Tests auffällt (auch bei Youtube, bspw. David Arthur), dass in der Überschrift eine Frage formuliert ist, um das Problem der Beweisbarkeit zu umgehen. Die Frage ist dann so formuliert, dass die Hersteller zufrieden sind. Dann steht dort bspw. "Canyon Aeroad - das schnellste Bike der Welt?"

Vermutlich erhofft sich der Tester, dass das Fragezeichen beim potentiellen Kunden nicht mitgelesen wird und die Frage als Fakt hängen bleibt. Das ist dann mehr Werbung für den Hersteller als ehrlicher Test.

 

[AW312]

Bei mir ist das immer genau andersrum - wenn ich schon sehe, dass da ein Fragezeichen in der Überschrift ist, dann wird mir der Artikel/Video auch keine Antwort drauf bringen. Weil eine Antwort wird da quasi nie geliefert.

 

[eins4eins]

Was mir bei vielen Tests auffällt (auch bei Youtube, bspw. David Arthur), dass in der Überschrift eine Frage formuliert ist, um das Problem der Beweisbarkeit zu umgehen. Die Frage ist dann so formuliert, dass die Hersteller zufrieden sind. Dann steht dort bspw. "Canyon Aeroad - das schnellste Bike der Welt?"

Vermutlich erhofft sich der Tester, dass das Fragezeichen beim potentiellen Kunden nicht mitgelesen wird und die Frage als Fakt hängen bleibt. Das ist dann mehr Werbung für den Hersteller als ehrlicher Test.

Ohne Fragezeichen müsste ich das Video nicht gucken um das Fazit zu kennen. Solche Titel sind einfach nur Clickbait und haben nix mit der Validität der Aussagen zu tun.

 

[BennyOkee]

Welcher Hersteller war das?

Ich tippe auf einen Hersteller aus Kalifornien, dessen Bike vor kurzem erst der Redaktion zur Verfügung gestellt wurde, wenn eine Lobeshymne dazu veröffentlicht wird.

Wenn die Räder nicht von einem unabhängigen Radladen oder sonstwem gestellt werden, besteht eben immer ein Stück weit ein möglicher Interessenkonflikt. Die Redaktion möchte ja auch in Zukunft sündhaft teure Räder zur Verfügung gestellt bekommen.

 

[tranquillity]

Ihr fragt die Hersteller tatsächlich, wie und was ihr testen dürft?
Das nenn' ich investigativen und unabhängigen Journalismus...

Ja stell dir vor, wahrscheinlich haben die Hersteller die Räder kostenlos zur Verfügung gestellt. Und damit natürlich auch einen gewissen Einfluss. Außerdem wurde doch sehr nachvollziehbar erklärt, warum ein Aerotest gar nicht unbedingt nötig war.

 

[tranquillity]

"Superbikes"....aha

Welche Kriterien muss man als Rad denn erfüllen, um ein erlauchtes "Superbike" zu sein? Mal schauen:

"Was verstehen wir unter Superbikes? Das ist schnell erklärt, denn es gibt letztlich nur zwei Anforderungen: Echte aerodynamische Optimierung und ein Gewicht unter oder an der 7-Kilo-Marke. In dieser Gattung finden sich Bikes, die vor einigen Jahren noch undenkbar schienen, denn damals musste man sich entweder für eine gute Aerodynamik oder für ein niedriges Gewicht entscheiden. Moderner Carbon-Bau und durchdachte Komponenten, sowie neu Erkenntnisse aus der Aerodynamik machen jedoch seit wenigen Jahren auch Rennräder möglich, die eine ähnlich oder gleich gute Aerodynamik wie reine Aero-Rennräder und ein gleich niedriges Gewicht wie Competition-Rennräder für sich in Anspruch nehmen können."

Mich dünkt, da gibt's noch mehr "Superbikes".
Factor Ostro Vam, Cube Litening Aero, Scott Foil,...usw.

Dann mache du doch noch einen ebenso ausführlichen Test der von dir genannten Räder … natürlich auch kostenlos. Vielen Dank, ich freue mich schon darauf!

 

[tranquillity]

Danke für den schönen, ausführlichen Bericht! Schade dass die ersten Kommentare wieder einmal nur aus Meckern bestehen … aber anscheinend ist das bei einigen heute so.
Ich finde, man hat einen guten Vergleich zwischen den Rädern geboten bekommen.

 

[pj1967]

Ich tippe auf einen Hersteller aus Kalifornien, dessen Bike vor kurzem erst der Redaktion zur Verfügung gestellt wurde, wenn eine Lobeshymne dazu veröffentlicht wird.

Wenn die Räder nicht von einem unabhängigen Radladen oder sonstwem gestellt werden, besteht eben immer ein Stück weit ein möglicher Interessenkonflikt. Die Redaktion möchte ja auch in Zukunft sündhaft teure Räder zur Verfügung gestellt bekommen.

Weshalb sollte dieser Hersteller Rennrad-News das nicht erlauben, dem Tour-Magazin aber schon?

 

[KoeTri]

Auf der Seite von den weightweenies werden solche Themen wie Rahmengewichte und Gabel heiss diskutiert und dokumentiert. Hier mal als Beispiel S-Works Tarmac SL8 Frameset color Gloss Carbon/Viavi Maganta Gold/Chaos Red Pearl/White size 52.

Rahmen@ 698g
Gabel ungekürzt @ 350g

https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?t=173649
Mit ein wenig Suche findest du auch das Rahmengewicht von deinem Wunschrahmen

Gerade dieser thread bei WW lässt bei mir erhebliche Zweifel an den Gewichtsangaben von Specialized aufkommen.
Schade dass RN die Rahmen nicht nachgewogen hat - das zerlegen und anschliessende Entlüften der Bremsen war dafür wohl zu aufwändig - oder "einer der 4 Hersteller war nicht einverstanden" ;-)

Hat schon mal jemand einen Tarmac SL8 Rahmen in L auf die Waage gestellt und das Gewicht verifiziert? Angeblich ist 685g ja das Gewicht inklusive Lack - sämtliche "Dreambuild" Videos auf youtube weisen jedoch Gewichte jenseits der 700g für einen solchen Rahmen aus...selbst ohne Schaltauge und Halter für den Umwerfer scheint das SL8 in der Realität nicht ans versprochene Gewicht ran zu kommen.

 

[DerFreddy2]

Solche Tests sind ja immer ganz nett zu lesen. Ich fahre selber das Dogma F mit der Dura Ace Di2 und bin sehr zufrieden damit. Ich bezweifle aber dass mich ein Trek oder Canyon als Hobbyfahrer mit knapp 10000km Pro Jahr im Sattel schneller machen würde..
Die Bikes sind alle gut, damit macht man sicher mit keinem etwas falsch (finde ich zumindest). Sind ja auch gut genug für die World Tour Teams

 

[Walzer]

Hat schon mal jemand einen Tarmac SL8 Rahmen in L auf die Waage gestellt und das Gewicht verifiziert? Angeblich ist 685g ja das Gewicht inklusive Lack - sämtliche "Dreambuild" Videos auf youtube weisen jedoch Gewichte jenseits der 700g für einen solchen Rahmen aus...selbst ohne Schaltauge und Halter für den Umwerfer scheint das SL8 in der Realität nicht ans versprochene Gewicht ran zu kommen.

Der user @mcwipf hat im Specialized-Laberthreat verschiedenen Rahmen gewogen, sind aber s-works.

 

[CassandraComplx]

Die Bikes sind alle gut, damit macht man sicher mit keinem etwas falsch (finde ich zumindest). Sind ja auch gut genug für die World Tour Teams

Für Etappensiege und das grüne Trikot bei einer WT reicht sogar ein Cube

 

[Excalibur]

Gerade dieser thread bei WW lässt bei mir erhebliche Zweifel an den Gewichtsangaben von Specialized aufkommen.
Schade dass RN die Rahmen nicht nachgewogen hat - das zerlegen und anschliessende Entlüften der Bremsen war dafür wohl zu aufwändig - oder "einer der 4 Hersteller war nicht einverstanden" ;-)

Hat schon mal jemand einen Tarmac SL8 Rahmen in L auf die Waage gestellt und das Gewicht verifiziert? Angeblich ist 685g ja das Gewicht inklusive Lack - sämtliche "Dreambuild" Videos auf youtube weisen jedoch Gewichte jenseits der 700g für einen solchen Rahmen aus...selbst ohne Schaltauge und Halter für den Umwerfer scheint das SL8 in der Realität nicht ans versprochene Gewicht ran zu kommen.

Hier der link zum Tarmac SL8 in 56 in RTP mit 697gr. https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?t=172467&start=1995

 

[KoeTri]

Der user @mcwipf hat im Specialized-Laberthreat verschiedenen Rahmen gewogen, sind aber s-works.

Danke für den Hinweis!
In diesem Beitrag hier wurde ein rot lackierter S-Works Tarmac SL8 Rahmen in Gr. 56 nachgewogen und landete bei 805g (mit Schaltauge und Umwerfer-Halterung). Damit liegt er rund 120g über der Werksangabe für einen solchen Rahmen und wäre schwerer als das angegebene Gewicht von Trek für's neue Madone.

@Excalibur selbst der RTP Rahmen (nur mit Grundierung und ohne Lack) ohne Schaltauge und Umwerfer-Halterung liegt demnach noch 12g über der Werksangabe.

Daher ist diesen "Werksangaben" häufig nicht zu trauen und es führt kein Weg vorbei am selber-nachwiegen, sofern man die Daten unterschiedlicher Hersteller miteinander vergleichen möchte.

 

[Montesodi]

Genau das dürfen die Grü

Der user @mcwipf hat im Specialized-Laberthreat verschiedenen Rahmen gewogen, sind aber s-works.

Diese knapp 700g Rahmengewicht betreffen auch das S-Works Modell.

Ich kann hier zwei Angaben zu 52er Rahmen liefern.
Der eine wiegt 729g inkl. Umwerfersockel, Schaltauge und FlaHa Schrauben. Wenn man das abzieht kommt man auf 703g inkl. Lackierung.

Der andere wiegt 751g mit der Hardware. Nackt sind es 725g inkl. Lackierung.

Gewichte werden je nach Lackierung unterschiedlich ausfallen.
Ob das Teil nun knapp unter 700g oder etwas darüber wiegt, spielt kaum eine Rolle. Einen leichteren Rahmen mit Vollintegration wird man kaum finden.

 

[Montesodi]

Danke für den Hinweis!
In diesem Beitrag hier wurde ein rot lackierter S-Works Tarmac SL8 Rahmen in Gr. 56 nachgewogen und landete bei 805g (mit Schaltauge und Umwerfer-Halterung). Damit liegt er rund 120g über der Werksangabe für einen solchen Rahmen und wäre schwerer als das angegebene Gewicht von Trek für's neue Madone.

@Excalibur selbst der RTP Rahmen (nur mit Grundierung und ohne Lack) ohne Schaltauge und Umwerfer-Halterung liegt demnach noch 12g über der Werksangabe.

Daher ist diesen "Werksangaben" häufig nicht zu trauen und es führt kein Weg vorbei am selber-nachwiegen, sofern man die Daten unterschiedlicher Hersteller miteinander vergleichen möchte.

Die Farbe ist auch Red Sky. Wie bei meinem etwas schwereren Rahmen. Scheint an der Farbe zu liegen.

 

[KoeTri]

@Montesodi
Ich bezweifle nicht, dass Specialized hier den leichtesten Rahmen ins Rennen schickt der auch mit 700+g noch weit vor der Konkurrenz liegen dürfte.
Mir geht es nur darum dass hier Werksangaben zum Vergleich der Räder herangezogen werden und nicht selbst nachgewogen wurde.
Genau wie bei den Windkanaltests, können diese Angaben weit voneinander abweichen, je nachdem was gewogen wird (kleinste RH, ohne Lack, ohne Schaltauge etc...).

Ich hab das Tarmac nur als Beispiel genommen, weil davon am meisten Daten kursieren zum Gewicht jedes einzelnen Modells - wird schliesslich oft genug selbst aufgebaut, das Bike