40mm oder 32mm Reifen am Gravelbike

[Scar]

Hallo,

ich bin gerade dabei mir ein Gravel Bike zuzulegen. Jetzt ist beim Händler die Frage nach der Reifenwahl aufgetreten. Ich kann mir die aussuchen die ich haben möchte.

Ich werde damit zu 90% auf Asphalt fahren, möchte aber kein Problem bekommen wenn bei einer Bikepacking Tour mal ein Schotterabschnitt kommt, oder mal eine Runde um einen See fahren wo es nur Schotterwege gibt. Glaube jeder kennt die Routenplaner was alles als Radweg durchgeht.

Was glaubt ihr ist sinnvoller:

Ein 40mm Reifen mit durchgehender Lauffläche in der Mitte wie z.b der Pirelli Cinturato All Road.

Gleich auf 32mm gehen die sollen ja auch Schotterwege ganz gut wegstecken.

Bieten die 32mm Reifen überhaupt einen nennenswerten Vorteil? (Geschwindigkeit, Komfort, Pannensicherheit, etc.)

Beste Grüße

 

[DST6]

Bei 90% Asphalt und Rest nur Schotter würde ich eigentlich eher einen Straßenreifen montieren in 32mm. Sowas wie den Conti GP 5000 AS TR? Aber ist im Endeffekt auch Geschmacksache.

 

[solution85]

Ich würde für sowas den Schwalbe G One RS nehmen. Bei einem so hohen Asphalt-Anteil, könntest du auch einen Straßenreifen in breit fahren.

 

[Bursar]

Wenn schon Gravelbike, dann auch dicke Reifen, sonst hättest du dir ja gleich ein Rennrad kaufen können.

 

[cricro]

5000 AS TR in 35mm
Pathfinder Pro in 32mm oder 38mm

 

[ad-mh]

Ich habe für das Gravel zwei Laufradsätze. Einmal mit Specialized Pathfinder Pro in 42mm und einmal mit Panaracer Gravelking Slick 32mm.
Eigentlich braucht man nur Letzteren.
Damit bin ich im letzten Herbst die Ausfahrt bei Querfeldrhein mitgefahren. Da war ich der Einzige mit Slicks (der andere LRS wurde nicht rechtzeitig dicht).
War grenzwertig, ging aber eigentlich auch.

Also bei 90% Asphalt und der Rest Schotter, würde ich ganz klar nur einen 32er Reifen nehmen. Den dann auch als Slick.

 

[mcwipf]

Ich habe für das Gravel zwei Laufradsätze. Einmal mit Specialized Pathfinder Pro in 42mm und einmal mit Panaracer Gravelking Slick 32mm.
Eigentlich braucht man nur Letzteren.
Damit bin ich im letzten Herbst die Ausfahrt bei Querfeldrhein mitgefahren. Da war ich der Einzige mit Slicks (der andere LRS wurde nicht rechtzeitig dicht).
War grenzwertig, ging aber eigentlich auch.

Also bei 90% Asphalt und der Rest Schotter, würde ich ganz klar nur einen 32er Reifen nehmen. Den dann auch als Slick.

+1

 

[coddatec]

Hast du auch noch ein "reinrassigens" Rennrad? Falls ja, würde ich zu 40mm+ raten.

Ich persönlich habe (u.A.) ein RR mit 28mm Reifen, ein Gravel zum Pendeln mit 35mm und ein Spaßgravel mit 50mm Schluffen.
Mit letzterem bin ich bei 2bar super komfortabel unterwegs, die 35mm muss ich etwa bis 3,2bar aufpumpen (tubeless, mit Schlauch waren es eher 3.7bar), um offroad keine Durchschläge zu haben.
Selbst auf Asphalt ist kein Unterschied im Durchschnittstempo zu merken. Sobald es Schotterig wird, ist der 50mm Reifen schneller. Komfort der 35mm Reifen ist eher RR-like. Da sind Schläge deutlich merkbarer.

 

[OJ2]

Der 35mm Gravelking Slick rollt auch noch gut auf Asphalt und sieht im Gravelrahmen nicht ganz so verloren aus wie ein 32mm.

Meiner Erfahrung nach bauen die Panaracer Slicks aber ohnehin breiter aus als angegeben. Kann das jemand für den 32er bestätigen? Wenn ja, wie breit ist er in Wirklichkeit?

 

[Scar]

Vielen dank für den großen Input.

Ich habe ein Schönwetterrennrad das ich aktuell mit 32mm fahre. Ev. wenn die Reifen runter sind mit 28mm.

Das Gravel soll im Alltag, zum pendeln, bei schlechtem Wetter und zum Bikepacking verwendet werden.

Dachte an die Modelle die mittig extra eine durchgehende Lauffläche haben da diese bestimmt einen niedrigeren Rollwiderstand haben. Würde ich jetzt zumindest denken.

Hat zufällig jemand Erfahrung wie es mit dem Tempo aussieht?

 

[ad-mh]

Meiner Erfahrung nach bauen die Panaracer Slicks aber ohnehin breiter aus als angegeben. Kann das jemand für den 32er bestätigen? Wenn ja, wie breit ist er in Wirklichkeit?

Ich gehe mal eben messen...

--------
Nicht breiter als 32mm auf DT RR511 Felge.
Maulweite der Felge 18mm. Bei einer größeren Maulweite wird der Reifen breiter.

 

[OJ2]

Hat zufällig jemand Erfahrung wie es mit dem Tempo aussieht?

Definiere die Frage.

Ich empfehle: keine Wissenschaft daraus machen, sondern einfach mal für einen Mantel entscheiden und dann eigene Erfahrungen machen.

 

[Scar]

Hab mir jetzt alle genau angesehen und denke der Pathfinder Pro in 38mm ist ein guter Kompromiss was Komfort, Abrollverhalten und Optik angeht.

Danke allen für die Hilfe.

 

[hume86]

Ich fahre am Gravel den Panaracer Gravelking Slick in 40mm. Der rollt auch noch extrem gut auf der Straße. Da man ihn mit sehr wenig Luftdruck fahren kann macht er aber auch Abseits der Straße sehr viel Spaß. Aufgrund des fehlenden Profils muss man lediglich in Kurven abseits der Straße etwas vorsichtiger fahren.

Wenn du 90% auf Asphalt fährst würde ich definitiv einen Reifen ohne Profil empfehlen. Da ich noch kein Rennrad hatte bin ich letztes Jahr damit auch fast nur auf der Straße gefahren und der Geschwindigkeitsunterschied zum Rennrad mit 25mm hält sich sehr in Grenzen. Der Komfort ist jedoch um ein vielfaches höher.

 

[Umdenblock]

Hat zufällig jemand Erfahrung wie es mit dem Tempo aussieht?

Ja, Fahrer mit Wummms haben Tempo, Untrainierten hilft auch der Reifen nicht

Im Ernst, bei 90% Strasse hängst Du Dir doch keinen 400gr+ Reifen ans Rad, und bei den restlichen grade mal 10% käme es darauf an ob die Ausfahrten auch bei schlammigen Wetter gemacht werden.

 

[eins4eins]

Würde selbst bei 90% Asphalt einen dicken Reifen mit 40mm aufziehen. Wenn man sowas wie einen G-One RS nimmt, rollt das nicht nennenswert schlechter als ein schmaler Reifen. Aber sobald der Untergrund schlechter wird, ist jedes bisschen mehr an Volumen nice to have.

 

[hume86]

Ja, Fahrer mit Wummms haben Tempo, Untrainierten hilft auch der Reifen nicht

Im Ernst, bei 90% Strasse hängst Du Dir doch keinen 400gr+ Reifen ans Rad, und bei den restlichen grade mal 10% käme es darauf an ob die Ausfahrten auch bei schlammigen Wetter gemacht werden.

Der Gravelking Slick wiegt sogar in der Plus Variante in 40mm nur 360g!

 

[Scar]

Kann man hier auch was zur Pannensicherheit sagen?

Wenn der Reifen schwerer ist ist dadurch die Lauffläche dicker/robuster?

 

[hume86]

Kann man hier auch was zur Pannensicherheit sagen?

Wenn der Reifen schwerer ist ist dadurch die Lauffläche dicker/robuster?

so pauschal kann man das glaube ich nicht verallgemeinern. Das Profil trägt bei Gravelreifen auch viel zum Gewicht bei aber hat kaum/keinen Einfluss auf die Pannensicherheit.

Der Gravelking Slick Plus ist in tubeless bei mir bis jetzt komplett problemfrei. Fahre ihn seit 8000km ohne Panne. Ohne tubeless soll er jedoch recht anfällig sein.

 

[captain hook]

Der Gravelking Slick wiegt sogar in der Plus Variante in 40mm nur 360g!

Das Problem bei Panaracer ist, dass man sich zwischen "rollt und hat keinen Pannenschutz" und "hat Pannenschutz rollt aber nicht" entscheiden muss. Wenn man beim Gavelsektor bleiben will, würde ich eher nen Challenge Strada Biancha nehmen. Rollt wie Sau und hat trotzdem Pannenschutz. Dafür keinen Wetgrip, aber den hat Panaracer auch nicht.

In der Summe der hier gesuchten Eigenschaften sehe ich keinen Weg vorbei an nem 35er Conti 5000 AS.

Wenn Geld keine Rolex spielt und man Lust auf Experimente hat könnte man vielleicht noch nen 33er Ultradynamico Cava Race probieren. Soweit ich von einigen Leuten gehört habe, trifft die Beschreibung auf deren Seite allerdings ziemlich gut zu. Der Reifen ist leicht und dünn und insbesondere über die Zeit was tubeless angeht so eine Sache.