Baldiso One B1 Aero-Rennrad: Spektakuläres Aero-Bike ohne Sitzrohr

Baldiso One B1 Aero-Rennrad: Spektakuläres Aero-Bike ohne Sitzrohr

Die Allgäuer Bikeschmiede Baldiso stellt mit dem B1 ein spektakuläres Aero-Rennrad ohne Sitzrohr vor. Das Baldiso One ist auf eine Stückzahl von 1.500 limitiert und wird nur auf Bestellung gefertigt.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Baldiso One B1 Aero-Rennrad: Spektakuläres Aero-Bike ohne Sitzrohr

Was meint ihr zum spektakulären Aero-Renner von Baldiso?

 

[keke63]

Es bleibt jedoch die immer noch unbeantwortete Frage nach dem Vorteil eines Rahmes ohne Sitzrohr. Mehr vertikalen Flex vermute ich aufgrund der Dimensionen von Ober- und Unterrohr und vor allem wegen dem konvexen Oberrohrs nicht. Hier ist soviel Vorspannung gegeben, dass der Flex nur gering oder gar nicht ausfallen wird und weil sonst die Kraftflussvektoren aus dem Sattel hauptsächlich auf die Sattelstrebe wirken. Deshalb ist hier auch nur ein nach oben gebogenen, groß dimensionierte Oberrohr möglich. Mechanisch eher eine "Krücke". Auch wird hier die vorteilhafte Abdeckung des Hinterads, welches die von vorne anströmende Luft stark verwirbelt, durch eine aerodynamisch gut geformte Sitzstrebe ohne Not aufgegeben. Vielleicht liege ich falsch. Wenn ja, dann freue ich mich auf die Nennung der Vorteile eines Rahmens ohne Sitzrohr.

 

[Dr. M.Ferrari]

und warum wird hier der hinweis das die normalen rahmen einfach von workswell stammen gelöscht ? hier keine transparenz mehr gewünscht ? das sie jetzt was eigenes machen ist ja gut hätte aber erstmal was nicht so polarisiert versucht . wird aber auch leute dafür geben

 

[keke63]

Generell sind die Möglichkeiten beim Rennrad-Design ausgeschöpft und können nicht neu erfunden werden. Gegeben ist immer das ergonomische Dreieck aus den Kontaktpunkten für den Fahrer: Steuerrohr mit Lenker, Sattelsitz und Tretlager mit Kurbel. Hinzu kommen notwendigerweise die "Ausleger" für Vorderrad und Hinterrad: Gabel und Ketten- u. Sattelstreben. Das wars. Und da ist der Diamantrahmen gesetzt und alles weitere sind nur Abwandlungen oder Ausdifferenzierungen oft nur gestalterischer Art davon. Z. B. durch weglassen der Sitzstrehe, was übrigens über alle Materialarten hinweg möglich ist. Und da wären wir beim Carbon. Die einzige wirklich signifikant hinzugewonnene Eigenschaft ist meiner Meinung nach nicht der Leichtbau, sondern vielmehr die grenzenlose Formbarkeit des Materials. Und damit eine erst mit Carbon wirklich machbare aerodynamischere Formgebung des Diamantrahmes. Es gab zwar immer wieder Aluminium- u. teilweise auch Stahlrahmen in Aero-Ausführung. Aber hier waren durch die zwingende Rohrform beider Materialien sowie durch das notwendige Verschweißen an den Knotenpunkte Grenzen gesetzt. Erst mit Carbon sind aerodynamische Übergänge, Knotenpunkte, Verkleidungen und natürlich Rohrformen möglich. Daher ist auch der Anteil der aerodynamisch optimierten Räder mittlerweile selbst im Massenmarkt stark gestiegen und das Marketing-Thema. Danach kommt erst Leichtbau. Und daher die Frage an Baldiso, welche aerodynamischen Zugewinne bringt diese Rahmenform?

 

[....]

Generell sind die Möglichkeiten beim Rennrad-Design ausgeschöpft und können nicht neu erfunden werden. Gegeben ist immer das ergonomische Dreieck aus den Kontaktpunkten für den Fahrer: Steuerrohr mit Lenker, Sattelsitz und Tretlager mit Kurbel. Hinzu kommen notwendigerweise die "Ausleger" für Vorderrad und Hinterrad: Gabel und Ketten- u. Sattelstreben. Das wars. Und da ist der Diamantrahmen gesetzt und alles weitere sind nur Abwandlungen oder Ausdifferenzierungen oft nur gestalterischer Art davon. Z. B. durch weglassen der Sitzstrehe, was übrigens über alle Materialarten hinweg möglich ist. Und da wären wir beim Carbon. Die einzige wirklich signifikant hinzugewonnene Eigenschaft ist meiner Meinung nach nicht der Leichtbau, sondern vielmehr die grenzenlose Formbarkeit des Materials. Und damit eine erst mit Carbon wirklich machbare aerodynamischere Formgebung des Diamantrahmes. Es gab zwar immer wieder Aluminium- u. teilweise auch Stahlrahmen in Aero-Ausführung. Aber hier waren durch die zwingende Rohrform beider Materialien sowie durch das notwendige Verschweißen an den Knotenpunkte Grenzen gesetzt. Erst mit Carbon sind aerodynamische Übergänge, Knotenpunkte, Verkleidungen und natürlich Rohrformen möglich. Daher ist auch der Anteil der aerodynamisch optimierten Räder mittlerweile selbst im Massenmarkt stark gestiegen und das Marketing-Thema. Danach kommt erst Leichtbau. Und daher die Frage an Baldiso, welche aerodynamischen Zugewinne bringt diese Rahmenform?

Klingt zumindest logisch... Leider scheint man ja, auf solche Fragen nicht einzugehen. Stattdessen wird sich dann über eine negative Stimmung beklagt; dass das Bike nicht nur Lobeshymnen bekommen wird, ist ja aufgrund des polarisierenden Designs klar. Erstmal finde ich es wirklich super, dass die Entwickler selbst sich hier anmelden; etwa Kritik sollte man dann aber schon ertragen können
Zumindest dass das Hinterrad komplett frei liegt, ergibt aus der Sicht eines Laien ersteinmal keinen Sinn; wurde bsp von Cadex, die ja auch eine andere Rahmenform gewählt haben, auch nicht angewandt... Da wäre es zumindest interessant, die Logik dahinter mal zu erklären. Das Gewicht scheint ja leider auch ein gut gehütetes Geheimnis zu sein Gerade da das Rad ja nicht Wettkampftechnisch genutzt werden kann, wäre es ja nachher schon ein Nachteil, wenn es fahrfertig 10 Kilo wiegt, was ja den Fahrspaß schon trüben würde (es sei denn das Rad hängt nachher ohnehin einfach bei Design-freaks an der Wand).

P.s.: Mit dem Weltrekord Bike von Ganna und bigham ist ja auch dank des 3d Drucks eine Alternative zu Carbon gezeigt worden

 

[keke63]

Klingt zumindest logisch... Leider scheint man ja, auf solche Fragen nicht einzugehen. Stattdessen wird sich dann über eine negative Stimmung beklagt; dass das Bike nicht nur Lobeshymnen bekommen wird, ist ja aufgrund des polarisierenden Designs klar. Erstmal finde ich es wirklich super, dass die Entwickler selbst sich hier anmelden; etwa Kritik sollte man dann aber schon ertragen können
Zumindest dass das Hinterrad komplett frei liegt, ergibt aus der Sicht eines Laien ersteinmal keinen Sinn; wurde bsp von Cadex, die ja auch eine andere Rahmenform gewählt haben, auch nicht angewandt... Da wäre es zumindest interessant, die Logik dahinter mal zu erklären. Das Gewicht scheint ja leider auch ein gut gehütetes Geheimnis zu sein Gerade da das Rad ja nicht Wettkampftechnisch genutzt werden kann, wäre es ja nachher schon ein Nachteil, wenn es fahrfertig 10 Kilo wiegt, was ja den Fahrspaß schon trüben würde (es sei denn das Rad hängt nachher ohnehin einfach bei Design-freaks an der Wand).

P.s.: Mit dem Weltrekord Bike von Ganna und bigham ist ja auch dank des 3d Drucks eine Alternative zu Carbon gezeigt worden

Danke für den Hinweis. Denn der Nachteil am Carbon-Leichtbau sind die oft unsäglichen Dimensionen der Rohrformen, immer am Unterrohr und an den Knotenpunkten oft als riesige Kästen, die für die nötige Steifigkeit benötigt werden. Hier sind die bei Gannas Rad verwendeten Materialien Titan, Aluminium-Magnesium-Scandium-Legierung klar im Vorteil. Und 3D-Druck macht damit jetzt auch Aero möglich. Wie auch beim niederländischen Titan-Hersteller Pilot, von dem ich jedoch ein klassisches Titan-Rad fahre.

 

[arno¹]

und warum wird hier der hinweis das die normalen rahmen einfach von workswell stammen gelöscht ? hier keine transparenz mehr gewünscht ? das sie jetzt was eigenes machen ist ja gut hätte aber erstmal was nicht so polarisiert versucht . wird aber auch leute dafür geben

Aufgrund einer Meldung, weil es nicht nur ein Hinweis auf die Herkunft des Rahmens war.

Das hattest du in deinem danach folgenden Posting deutlich besser gemacht ;-)

 

[Dr. M.Ferrari]

Aufgrund einer Meldung, weil es nicht nur ein Hinweis auf die Herkunft des Rahmens war.

Das hattest du in deinem danach folgenden Posting deutlich besser gemacht ;-)

ok dachte nicht das typ beleidigend ist war nicht so gewollt .

 

[CarbonWorks]

Hallo zusammen
gerne zur Ergänzung:
Der Rahmen ist noch in der Entwicklung, deshalb sind Daten wie Gewicht und Tretlagersteifigkeit noch gar nicht vorhanden.
Das Ziel der Entwicklung ist eine neuartiges und exklusives Design. Ein Schmuckstück für Liebhaber, denen es gut gefällt und die ein Rad fahren möchten, dass nicht jeder hat.
Es ist weder ein Rennrad für den Einsatz bei der Tour de France oder zur Erreichung aerodynamischer Bestwerte.
Vielmehr streben wir einen ausgeglichenen Mix aus Design, Komfort, Aerodynamik und Steifigkeit an.
Der Entwicklung folgen noch weitere innovative Bauteile, die z.B. die Alltagstauglichkeit erhöhen.

Ich sage nicht, dass der Verzicht auf das Sitzrohr einen besonderen Vorteil bringt, wage aber die Behauptung, dass es auch keine Nachteile haben muss. Der Weg dorthin ist definitv ein schwieriger, aber wir haben die noch offenen Herausforderungen bereits durchdacht und arbeiten an der Ausarbeitung der Lösungen,. Diese müssen aber teils erst noch geschützt werden, bevor wir sie veröffentlichen.

Wie auch schon bei meinen früheren Entwicklungen wie Flaschenhalter, Tachohalter und Velomobil schätze ich den Austausch mit der Community in Foren.

Ich komm sehr gut mit negativer Kritik klar - wie geschrieben freue ich mich sogar über die negativen Kommentare. Mit Aussagen wie "spektakulär häßlich" fällt es mir zwar schwer einen Verbesserungsvorschlag zu entnehmen aber ich bleibe bemüht

Wenn aber meine Freunde wie in diesem Fall Sebastian Baldauf unnötig schlecht geredet werden, überdenke ich dies nochmal!

Es gibt beispielsweise keinen Grund den im Artikel namentlich gennanten Gründer "Sebastian Baldauf" abwertend "Typ" zu nennen und ihm eine Täuschung seiner Kunden zu unterstellen.

Da ist mir dann meine Zeit zu schade mich hier zu äußern.

Viele Grüße
Simon

 

[Take5]

Das Ziel der Entwicklung ist eine neuartiges und exklusives Design. Ein Schmuckstück für Liebhaber, denen es gut gefällt und die ein Rad fahren möchten, dass nicht jeder hat.
Es ist weder ein Rennrad für den Einsatz bei der Tour de France oder zur Erreichung aerodynamischer Bestwerte.
Vielmehr streben wir einen ausgeglichenen Mix aus Design, Komfort, Aerodynamik und Steifigkeit an.
Der Entwicklung folgen noch weitere innovative Bauteile, die z.B. die Alltagstauglichkeit erhöhen.


Viele Grüße
Simon

Das nennt sich in der Architektur Formalismus, sprich der Form wegen und ist das Gegenteil von Form Follows Function. Bei einem Sportgerät sehe ich den Ansatz als zweifelhaft wenn dabei kein Benefit für die Funktion entsteht.

 

[Bursar]

Und da wären wir beim Carbon. Die einzige wirklich signifikant hinzugewonnene Eigenschaft ist meiner Meinung nach nicht der Leichtbau,

Doch, natürlich auch der Leichtbau!

 

[CarbonWorks]

Das nennt sich in der Architektur Formalismus, sprich der Form wegen und ist das Gegenteil von Form Follows Function. Bei einem Sportgerät sehe ich den Ansatz als zweifelhaft wenn dabei kein Benefit für die Funktion entsteht.

Form Follows Function ist wie eine Rennradtour, nur um die Kilometer auf den Tacho zu bekommen. Es ist wie eine Mahlzeit, nur um die perfekte Aufnahme von Eiweiß und Proteinen zu erreichen. Es ist wie der Feierabendtee anstelle eines kühlen Bieres.

Das 200 Jahre alte und oft missverstandene funktionalistische Prinzip würde unweigerlich zu immer langweiligeren Produkten führen, deren Gestaltung sich nur an der Funktion und nicht am Menschen orientiert. Ein Produkt ist oft mehr, vor allem wenn es gut aussieht, einfach und zuverlässig funktioniert. Gerade bei einem Fahrrad stellt sich die Frage: "Kann ich mit dem Produkt meine Persönlichkeit ausdrücken?"

Was wäre es für eine eiskalte, langweilige Welt, wenn nur das richtig wäre, was funktional überzeugt? Gerade das Außergewöhnliche begeistert.
Viele Designer fragen sich, ob es sich bei FFF überhaupt um ein Designprinzip handelt oder eher um eine Geringschätzung von Design? Denn ihrer Meinung nach sollte das, was den Menschen umgibt, ästhetisch gut gestaltet sein, weil sich dann auch der Mensch besser fühlt.

Take5! Ich gebe dir natürlich vollkommen recht, wenn es um einen Wettkampf geht. Da zählt auch für mich der kleinste Vorteil durch Zeitfahranzug, Aerohelm, Gewichtstuning, etc.
Die restliche Zeit fahren wir doch auch Fahrrad aus Freude am Fahrrad, der Natur und dem Leben.

 

[Dr. M.Ferrari]

mir alles zuviel marketing und zuwenig substanz . hätte es wirklich gut gefunden was eigenes für den wettkampf hinzustellen ala sl8 etc. es war auch nicht wie oben bereits geschrieben bös gemeint .
ich reagiere halt nur wenn firmen werben und dabei nicht ganz offen kommunizieren wie es auch bei 1of1 bikes war etc. oder adris . den hab ich dann selbst beim hersteller / entwickler gekauft . aber mal sehen wie sich das bei euch entwickelt.

 

[CarbonWorks]

mir alles zuviel marketing und zuwenig substanz . hätte es wirklich gut gefunden was eigenes für den wettkampf hinzustellen ala sl8 etc. es war auch nicht wie oben bereits geschrieben bös gemeint .
ich reagiere halt nur wenn firmen werben und dabei nicht ganz offen kommunizieren wie es auch bei 1of1 bikes war etc. oder adris . den hab ich dann selbst beim hersteller / entwickler gekauft . aber mal sehen wie sich das bei euch entwickelt.

Hallo M.Ferrari,
wir hatten nicht geplant etwas für den Wettkampf zu bauen.
Ganz im Gegenteil werden wir für das Rad keine Freigabe von der UCI bekommen.
Es wird zu 100% nicht bei der Tour de France gefahren werden.

Wir möchten wieder andere Wege gehen und beziehen uns auch klar auf die Designer von damals, z.B. von Kestrel auch wenn Unterschiede deutlich erkennbar sind.

Wir möchten ein Rad, das aus der Masse heraussticht und dem Besitzer Freude bereitet.
Hervorragende ausgeglichende technische Daten sollen das Konzept lediglich abrunden.

Ich nehme deinen Gedanken aber gerne auf und kann mir gut vorstellen in Zukunft auch ein Wettkampfrad zu entwerfen.

Viele Grüße
Simon

 

[Dr. M.Ferrari]

Hallo M.Ferrari,
wir hatten nicht geplant etwas für den Wettkampf zu bauen.
Ganz im Gegenteil werden wir für das Rad keine Freigabe von der UCI bekommen.
Es wird zu 100% nicht bei der Tour de France gefahren werden.

Wir möchten wieder andere Wege gehen und beziehen uns auch klar auf die Designer von damals, z.B. von Kestrel auch wenn Unterschiede deutlich erkennbar sind.

Wir möchten ein Rad, das aus der Masse heraussticht und dem Besitzer Freude bereitet.
Hervorragende ausgeglichende technische Daten sollen das Konzept lediglich abrunden.

Ich nehme deinen Gedanken aber gerne auf und kann mir gut vorstellen in Zukunft auch ein Wettkampfrad zu entwerfen.

Viele Grüße
Simon

das war mir auch klar das dies eher ein exklusives klientel trifft . ist halt schwierig die mitte zu finden zwischen günstig import aus asien und 5000 euro plus für einen sl8 rahmen . zeigt sich bei seka wie schwierig es ist für einen chinesen 2800. für einen rahmen zu nehmen oder bei kleinen stückzahlen gute preise zu bekommen. drück die daumen.

 

[....]

Ich finde es vollkommen ok, wenn offen gesagt wird, dass das Rad eben nicht rein aus technischen Gründen so designt wurde, wie es dasteht, sondern eben auch die Optik da mit reinspielt Damit erübrigen sich dann auch in meinen Augen weitere Diskussionen, wie aerodynamisch etc das ganze ist (so lange das Rad natürlich ausreichend stabil ist, wovon man einfach mal ausgehen muss).
Speziell ist es allemal und es wird hoffentlich seine Nische finden

 

[alex1005]

Lieber Alex1005
ich habe es lediglich erwähnt, um zu erklären, dass ich mich durchaus sehr tiefgehend mit Carbon auskenne. Genaugenommen ist Carbon die größte beruflichen Begeisterung in meinem Leben. Seit über 15 Jahren arbeite ich darauf hin, ein Produkt wie einen Rahmen entwicklen zu können.

Bei Trek war ich noch nicht. Allerdings habe ich mal kurz bei BikeAhead gearbeitet und bin mit dem Gründer gut befreundet. Wir stehen im regen Austausch und haben auch gemeinsame Anmeldungen beim Patentamt.
Ferner war ich dieses Jahr ein paar Tage mit dem Chefdesigner von Canyon in dem Werk in Kobenz und habe tiefe Einblicke in deren Entwicklung.
Mir liegt nichts ferner als mich hier vor dir rechtfertigen zu wollen, aber diese grundlegend negative Stimmung finde ich schade. Auch was hier zum Teil gegenüber Baldiso geschrieben wird!

Freut euch doch, dass es in Deutschland junge motivierte Leute gibt, die versuchen etwas aufzubauen. Unser Ziel ist es langfristig auch in Deutschland zu produzieren. Die Kontakte haben wir, nur stehen wir insbesondere finanziell noch ganz am Anfang. KnowHow aus dem Profisport und zu Carbon ist vorhanden

Die Tour-Zeitschrift wird das Rad nächstes Jahr testen. Die Absprachen sind schon getroffen.

Lieber Alex1005: Wir möchten niemand überzeugen. Bitte kauf das Rad nicht.
Wir möchten Kunden, die mit uns neue Wege gehen wollen und die Vision unterstützen.

Danke für dein Verständnis
Viele Grüße
Simon

Es ist faszinierend, dass im deutschen Raum bei Nichtgefallen vom Inhalt die Antwort mit "Lieber..." anfängt, gleichzeitig offen für Anregungen sein will...

Ich finde grundsätzlich die Idee extrem cool, sein eigenes Fahrrad zu entwickeln, machen auch einige Freunde von mir, darunter der Eine oder Andere hier Bekannte aus der Radsportwelt. Der Unterschied zu Euch -und unabhängig meiner oder Dritter subjektiver Meinung über die Optik etc. - haben die ein fertiges Produkt präsentiert, welches umfangreich auf Performance und Sicherheit getestet wurde.

Du schreibst etwas von der Entwicklung und somit vermutlich Prototypen, hast keine Geometriedaten, kannst mE nicht schlüssig erklären, warum das Sitzrohr raus gelassen wurde und kannst mE nichts zur Performance sagen. Was aber schon feststeht, ist der Preis. Ihr bewegt Euch als Startup in einem Premiumumfeld, zumindest auf der Preisebene. Da frage ich mich, wie dieser Preis entstanden ist und welchen Mehrwert Ihr bietet. Eins ist klar, Euch bezahlt niemand für den Brand. Ihr seid nicht Pinarello oder Specialized im S Works Segment, ruft aber ähnliche Preise auf. Da erwarte ich und ich denke auch die Mehrheit der potenziellen Abnehmer ein schlüssiges Konzept, gerade bei der angepeilten Stückzahl.. Warum sollte sonst jemand das Geld bei Euch lassen. Es gibt genug bunte Vögel im Premiumsegment der Tophersteller.

Offene Punke in dem ganzen Zusammenhang wären mE:

• Ihr baut ein Aero aussehendes Rad, was nicht zwingend Aero sein soll? Schon ein Wiederspruch? Soll es komfortabel oder Aero und komfortabel sein? Soll es leicht und Aero sein, dazu komfortabel? Was ist die Idee der Entwicklung? Ihr habt eine integrierte Sattelstüte, kann Vorteile beim Komfort haben, spart Gramm....Gleichzeitig wird die Sitzposition doch nie ohne Geometrieangaben funktionieren. ME ein großer Nachteil der Giant Rahmen im hochpreisigen Segment und der Grund, warum sich viele damit schwer tun (auch beim Verkauf) Abgesägt ist abgesägt.
• Das fehlende Sitzrohr bringt mE keine Vorteile, die Ihr zumindest erklären könnt? Was war Eure Idee dabei? Ist das Rad ausreichend stabil?

Ich drücke Euch ehrlich die Daumen. Ich denke nur, dass Ihr zwar ne gute Idee habt und auch richtig unterwegs seid, aber noch nicht an dem Punkt seid, wo Ihr das Marketing hochtreibt. Ich bin gespannt auf den Tourtest.

 

[CarbonWorks]

Hi Alex,
habe deine berechtigte Kritik verstanden und umgesetzt. Die Anrede habe ich geändert. Sorry, das war nicht so gemeint.

Weitere Hintergründe unserer Idee und weshalb wir jetzt schon an die Öffentlichkeit gehen findest du hier:
www.baldiso.com/b1

Die Geometrie wird zeitnah veröffentlicht, sobald der erste Prototyp geprüft ist.

Viele Grüße
Simon

 

[sulka]

Mal eine naive Frage: Ist nicht die Geometrie das erste was man bedenkt wenn man einen Fahrradrahmen bauen möchte?

 

[Take5]

Was wäre es für eine eiskalte, langweilige Welt, wenn nur das richtig wäre, was funktional überzeugt? Gerade das Außergewöhnliche begeistert.
Viele Designer fragen sich, ob es sich bei FFF überhaupt um ein Designprinzip handelt oder eher um eine Geringschätzung von Design? Denn ihrer Meinung nach sollte das, was den Menschen umgibt, ästhetisch gut gestaltet sein, weil sich dann auch der Mensch besser fühlt.

Die Aussage zur Funktion zeigt, dass diese von dir nur als technische verstanden wird. Als Gestalter muss ich nicht nur die technische Funktion im Blick haben, sondern auch die Ergonomie. Beliebig designte Stuhlobjekte erfüllen dies selten. Der typische Bürostuhl mag im Vergleich langweilig aussehen, aber er funktioniert. Beim Rennrad verhält es sich ähnlich. Es wurde auch in den letzten Jahren viel getan um die Rahmen komfortabler zu gestalten. Bei dem zu sehenden Entwurf wüsste ich nicht wie bei den nötigen Dimensionen dieser flexen soll. Es ist schlicht keine gute Idee nur einen Hauptrahmen zu bauen, da das System Steuerrohr, Sattel zur Seite und Tretlager steif sein sollte und der Hinterbau in die gewünschte Richtung flexen /dämpfen sollte.

Wenn das alles egal ist, diskutieren wir hier nicht über ein Rad, sondern über Geschmacksvorlieben.

 

[Herr F. Ahrrad]

Hallo Simon,

für die Entscheidung zu einer Rahmenfarbe wäre es vorteilhaft, wenn man alle Farbvarianten durchklicken könnte, um sich ein besseres Bild machen zu können und wie die Farbe prima facie wirkt. Auch in Abhängigkeit der jeweiligen gewählten Laufräder.

Das wird vermutlich nicht möglich sein, aber es sollte auch eine Variante ohne Schriftzug möglich sein. Maximal ein kleines, dezentes "BALDISO One" am "Oberrohr" (ähnlich wie es TREK beim Madone auch anbietet).

Viele Grüße

Christoph