-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
Canyon F 10
- Ersteller Mr.Ed
- Erstellt am
- Status
Anzeige
canyon f .
RigobertGruber
fashion victim
Waren wir da nicht erst vorgestern?cato74 schrieb:Und übermorgen treffen wir uns im Tal der Kanonen...
Die ganze Diskussion ist leider fruchtlos, da der Canyonrahmen von einem Teil des Marktes offensichtlich sehnlichst erwartet wurde. Der Betonrahmen als solcher ist dem Kunden als Maß der Dinge tief ins Bewusstsein verankert worden und da kriegen wir ihn auch nicht raus, so richtig es sein mag, was husky und Pave schrieben. Wofür wie diese Art von technischem "Fortschritt" brauchen blieb ungeklärt und die Zukunft wird zeigen, ob sich diese Dinger durchsetzen.
cato74
Neuer Benutzer
- Registriert
- 12 Juli 2004
- Beiträge
- 518
- Reaktionspunkte
- 1
Meiner Meinung nach ist das Canyon nicht mehr als ein Versuch (relativ) neue Wege in dieser Branche zu gehen. Sind ja auch nicht die ersten die das versuchen. Wenn man sich die Versuche a la Kestrel, Softride, Pinarello (nur um einige Bsp. aufzuzeigen) anschaut, laufen diese mit mehr oder minder mässigem Erfolg. Die Aufmerksamkeit der Verbraucher wird geweckt, somit stehen natürlich die "normalen" Produkte der Hersteller ebenfalls im Mittelpunkt und dadurch werden sicherlich die restlichen Verkaufszahlen gepusht.
Letztendlich entscheidet der Verbraucher bzw. der Endkunde über Erfolg oder Misserfolg eines neuen Produktes.
Letztendlich entscheidet der Verbraucher bzw. der Endkunde über Erfolg oder Misserfolg eines neuen Produktes.
B
Body
Also im großen und ganzen stehe ich Carbonrahmen etwas skeptisch gegenüber!!Egal welche Marke!!Bezüglich der Tests gehe ich aber mal davon aus,das wenn neue Rahmen entwickelt werden,egal welcher Herkunft ,das diese nicht nur für ne knappe Stunde auf ihre Festigkeitswerte hin überprüft werden.Die Firmen werden wohl einen Teufel tun diese Rahmen nur unzureichend zu prüfen.Klar kann man jetzt sagen,diese Probanden sind von der Qualität her einwandfrei aber wie sieht es denn später mit der Serienfertigung aus??Das weiß man aber meiner Meinung nach auch bei ALU/STAHL/TITAN ebensowenig.Bei Massenfertigungen werden wohl oder übel nur Stichproben gemacht und nicht jeder einzelne Rahmen wird geprüft.Wie sieht es denn aus wenn man mal einen Schaden ( Bruch)an so einem Carbonrahmen hat??Kann man den einfach so nachlaminieren oder kann man den in die Tonne kloppen??Hat da jemand Erfahrung??Bei Alu oder Stahl ist das ja kein Problem !!
Body
Body
B
Body
Hi Pave,
schaffste bei der Entsorgung oder woher kennst Du die Preise??
Body
schaffste bei der Entsorgung oder woher kennst Du die Preise??
Body
Speedfreak
Eitler Fatzke
*lol*
Hoi,
auch ich möchte zu diesen Thema etwas sagen.
Da ich ja aktiv Rennen fahre, muß ich mal sagen das die meisten Rennfahrer (auch ich) auf normale Alumaschienen fahren.
Carbon ist zwar schön anzusehen und ein klasse Werkstoff (was Gewicht und aussehen betrifft), aber leider zu teuer ist.
Denn es kommt des öfteren vor das man in Stürze verwickelt wird.
Wenn der F10 auch nicht so teuer ist , so können sich nur die wenigsten mehr als ein solches Rad leisten.
Und zur Optik, na ja muß jeder selbst wissen.
Ich fahre einen F6 Rahmen von Canyon ( das 2004 Modell ) und bin mit dem aussehen sehr zufrieden.
Auch bei der Verarbeitung und dem verhalten am Berg,Sprint usw. kann man nicht meckern.
Dabei ist er mit den ersten 10 fach Komponenten von Campa (Chorus)
ausgestattet (selbst angeschräubelt) und einen leichten Lenker,Vorbau und der Thomsen Sattelstütze sowie Selle San Marco ( Skin) Sattel , leichte Felgen von Marchisio bestückt.
Gesamtgewicht mit Pedalen= 8 kg
wenn ich ihn noch leichter haben will muß ich auf Record (eingefleischter Campafahrer) umsteigen.
Da kann ich sicher zum Schluß auf 7,4 kg kommen.
Deswegen sollte man sich doch überlegen ob man nicht einen guten und preiswerten Alu Rahmen sich zulegen wird.
Da schmerzt es im Geldbeutel dann nicht so wenn man das Rad mal zu Schrott fährt.
Meine persönliche Meinung ist ,( könnte ihn ja für 999€ bekommen)
das man sich erst ganz genau überlegen soll was besser ist, und vor allen: das Rad muß einen doch auch gefallen, da es dann mehr Spaß macht und man gerne öfters damit fährt, was ja auch einen bestimmten Trainingsefekt hervorruft.
Mit sportlichen Gruß
Rabofrank
auch ich möchte zu diesen Thema etwas sagen.
Da ich ja aktiv Rennen fahre, muß ich mal sagen das die meisten Rennfahrer (auch ich) auf normale Alumaschienen fahren.
Carbon ist zwar schön anzusehen und ein klasse Werkstoff (was Gewicht und aussehen betrifft), aber leider zu teuer ist.
Denn es kommt des öfteren vor das man in Stürze verwickelt wird.
Wenn der F10 auch nicht so teuer ist , so können sich nur die wenigsten mehr als ein solches Rad leisten.
Und zur Optik, na ja muß jeder selbst wissen.
Ich fahre einen F6 Rahmen von Canyon ( das 2004 Modell ) und bin mit dem aussehen sehr zufrieden.
Auch bei der Verarbeitung und dem verhalten am Berg,Sprint usw. kann man nicht meckern.
Dabei ist er mit den ersten 10 fach Komponenten von Campa (Chorus)
ausgestattet (selbst angeschräubelt) und einen leichten Lenker,Vorbau und der Thomsen Sattelstütze sowie Selle San Marco ( Skin) Sattel , leichte Felgen von Marchisio bestückt.
Gesamtgewicht mit Pedalen= 8 kg
wenn ich ihn noch leichter haben will muß ich auf Record (eingefleischter Campafahrer) umsteigen.
Da kann ich sicher zum Schluß auf 7,4 kg kommen.
Deswegen sollte man sich doch überlegen ob man nicht einen guten und preiswerten Alu Rahmen sich zulegen wird.
Da schmerzt es im Geldbeutel dann nicht so wenn man das Rad mal zu Schrott fährt.
Meine persönliche Meinung ist ,( könnte ihn ja für 999€ bekommen)
das man sich erst ganz genau überlegen soll was besser ist, und vor allen: das Rad muß einen doch auch gefallen, da es dann mehr Spaß macht und man gerne öfters damit fährt, was ja auch einen bestimmten Trainingsefekt hervorruft.
Mit sportlichen Gruß
Rabofrank
ja ich arbeite in der Entsorgungindustrie. Eure Vorschläge zur Weiterverarbeitung werde ich mal einbringen.....wir stellen schon mal einige Container auf für geschrottete Carbonrahmen.........einmal umfallen, einmal Stürzen genügt.... :blabla: und wir haben viel zu tun...
H
huskyblues
Für ein kleines Entgeld könnte man bei einer RTF auch ein wenig nachhelfen.Pave schrieb:
Da käme dann richtig was zusammen, zumal nebenbei auch noch der Radabsatz angekurbelt würde.
wattwurm
straight ahead
Carbon schrieb:
Hi Carbon,
dann haste aber etwas versäumt bezüglich des Stevens!
Gruß wattwurm
Banshee
Ruhrpottler
Ich finds faszinierend...wenn Canyon ein 3,8 kg RR baut lästern alle. Hätte Storck oder ein anderer Hersteller, der dank eines tollen Marketings einen gutes Image hat, das gemacht und würde genau diesen Rahmen anschließend für 5.000 EUR in limitierter Auflage verkaufen, wären alle spitz wie Nachbars Lumpi
Hab selten so gelacht beim Lesen eines Threads!
Tatsächlich hat Banshee recht mit seiner Feststellung, dass einige wie Pawlowsche Hunde anfangen zu bellen, sobald irgendwo Canyon draufsteht. Jedoch bleibt das Gesagte von den Technikern und Puristen wahr: Canyon kann die Steifigkeit noch so erhöhen - Reifen, Räder und Anbauteile beeinflussen das Gefühl auf dem kompletten Rad viel mehr, und damit ist ein Rahmentest a la TOUR wenig aussagekräftig.
Also hat Canyon jetzt den leichtesten, steifsten und zugleich preiswertesten Rahmen erschaffen, ja? Die eierlegende Wollmilchsau? Sind die Ingenieure bei Canyon so viel besser als der Rest der Welt? Was ist los mit den Carbon-Pionieren aus Frankreich, 20 Jahre Forschungsarbeit umsonst? Geht sowas überhaupt? Gibt es den Weihnachtsmann?
Also tief durchatmen, mal nachdenken, und es fällt auf: es ist stets das Gleiche! Es gibt Hersteller, die liefern ein Produkt, das rundum stimmig ist - sprich, wo alle Komponenten zusammenpassen. Der Preis liegt dann bei gerechtfertigten 50 Goldtalern. Dann gibt es Hersteller - zumeist NEWCOMER am Markt - die sich dagegen durchsetzen müssen. Die greifen sich marketingwirksam EIN Element (CPU, Verstärker, Optischer Chip oder eben RAHMEN) aus dem Gesamtpacket, und verbessern es. Meistens ist es das Element, was am billigsten zu verbessern geht. Beim Rest müssen zwangsläufig billigere Komponeten verbaut werden, um den Preis von 50 Goldtalern schlagen zu können. Resultat: die Schere zwischen den Leistungsdaten der einzelnen Komponenten geht auf, je extremer das eine Element verbessert wird. Die Leistung des Gesamtpaketes jedoch richtet sich hauptsächlich nach der schwächsten Komponente! Und da haben wir dann den Salat!
Die Ergebnisse kennen wir alle: Aldi PC mit 3,3 GHz für 999Euro, aber wenig Speicher und beschissene Platte, Stereoanlagen mit 300 Watt-Sinusleistung für 199Euro, dazu noch 'nem 100 Watt Mäusekino, aber Boxen, die schlecht klingen, oder eine 5,0 Megapixel-Kamera für 99Euro, aber davor 'ne Optik, die der Auflösung niemals gerecht wird. Und anders läuft es bei Canyon eben auch nicht!
Es gibt eine Tatsache, die niemand jemals widerlegen kann: billig und gut gibt es nicht! Wer das glaubt ist selber schuld - und wer es begriffen hat kämpft gegen Windmühlen - denn das Heer der "MESSWERTE-Süchtigen" ist groß und hat viel Geld zum ausgeben. Also wird's ewig weitergehen mit der Zahlenschlacht!!! Mal sehen was als nächstes kommt: wie wärs mit 12-fach Kassetten?
adios,
PSTAR
Knobi
Aktives Mitglied
- Registriert
- 2 Mai 2004
- Beiträge
- 7.530
- Reaktionspunkte
- 16.179
- Renner der Woche
-
Wan kenobi!schiller schrieb:
Hast recht: Alles bei obi.
Neee - mich irritiert nur gerade, dass hier ausgerechnet zwei vollkommen harmlose Beiträge verschwunden sind.
Find ich halt seltsam - mehr auch nicht.
Jedenfalls werde ich jetzt nicht mit Kündigung drohen, und auch nicht die Meinungs- und Redefreiheit aus dem Gesetzbuch zitieren.
Schade, ne?
- Status
