Decathlon zeigt Aero-Rennrad RCR und TT: Neue Competition-Bikes von Van Rysel

Decathlon zeigt Aero-Rennrad RCR und TT: Neue Competition-Bikes von Van Rysel

Decathlon zeigt mit seiner Eigenmarke Van Rysel auf der Messe Velofollies zwei neue Competition-Rennräder. Das Aero-Rennrad RCR und das Zeitfahrrad XCR sind top ausgestattete Wettbewerbs-Räder, die auch dafür genutzt werden könnten, ein Rennteam auszustatten.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Decathlon zeigt Aero-Rennrad RCR und TT: Neue Competition-Bikes von Van Rysel

 

[eins4eins]

Ich habe auch nichts von Schei*e geschrieben, oder?

 

[giant-l]

Ich habe auch nichts von Schei*e geschrieben, oder?

Ich hab' "nicht gut fährt" halt plakativ übersetzt - aber auch hier gilt:
"nicht superfahrstabil" heißt nicht dass es "nicht gut fährt"

 

[eins4eins]

Für mich schon. Stabilität in allen Fahrsituationen ist eine Grundvoraussetzung und wenn das aufgrund einer zu weichen Gabel oder einem zu weichen Rahmen nicht gegeben ist, ist das eben nicht gut.

 

[....]

Für mich schon. Stabilität in allen Fahrsituationen ist eine Grundvoraussetzung und wenn das aufgrund einer zu weichen Gabel oder einem zu weichen Rahmen nicht gegeben ist, ist das eben nicht gut.

Das ist ja der springende Punkt. Eine komplette Katastrophe ist das sicher nicht, aber nachteilig eben schon. Ich habe noch nie von jemandem gehört, der sich freut, dass die Front flext und der Rahmen nicht fahrstabil ist...

 

[rbmx]

Hat jemand die konkreten Messdaten aus dem Tour Test? Nicht superfahrstabil kann ja jetzt alles bedeuten, komisch dass daraus plötzlich eine weiche Gabel und nicht formstabiler Rahmen wird. Und als Wettkampfgefährt wird ja gemeinhin eine gewissen Nervosität positiv gewertet.

PS: Über das Canyon Aeroad CFR sagt ja auch niemand, dass es schlecht fährt, obwohl die Gabel im Vergleich als ziemlich "labbrig" gemessen wurde.

 

[giant-l]

Nicht superfahrstabil kann ja jetzt alles bedeuten, komisch dass daraus plötzlich eine weiche Gabel und nicht formstabiler Rahmen wird.

Genau das meinte ich!

 

[mrwulf]

Hat jemand die konkreten Messdaten aus dem Tour Test? Nicht superfahrstabil kann ja jetzt alles bedeuten, komisch dass daraus plötzlich eine weiche Gabel und nicht formstabiler Rahmen wird. Und als Wettkampfgefährt wird ja gemeinhin eine gewissen Nervosität positiv gewertet.

PS: Über das Canyon Aeroad CFR sagt ja auch niemand, dass es schlecht fährt, obwohl die Gabel im Vergleich als ziemlich "labbrig" gemessen wurde.

Lenkkopfsteifigkeit 87nm/• Note 2.0
Gabel 50n/mm Note 1.7
Tretlager 52n/mm Note 2.3
Federhärte Stütze 212n/mm 2.3

 

[mrwulf]

Lenkkopfsteifigkeit 87nm/• Note 2.0
Gabel 50n/mm Note 1.7
Tretlager 52n/mm Note 2.3
Federhärte Stütze 212n/mm 2.3

Wie ist denn der Wert bei den Gabel beim Aeroad oder S5 im Vergleich?

 

[rbmx]

Lenkkopfsteifigkeit 87nm/• Note 2.0
Gabel 50n/mm Note 1.7
Tretlager 52n/mm Note 2.3
Federhärte Stütze 212n/mm 2.3

Danke, dass ist doch äußerst hilfreich. Insgesamt im Vergleich mit den anderen Toprädern (SL7, Aeroad, Giant) in Bezug auf diese Metriken nicht spektakulär aber auch nicht unbrauchbar. Und sicher weit weg von "fährt schlecht".

 

[rbmx]

Wie ist denn der Wert bei den Gabel beim Aeroad oder S5 im Vergleich?

https://www.tour-magazin.de/rennrae...fr-disc-mvdp-beste-rennrad-im-tour-test-2022/
https://www.tour-magazin.de/rennraeder/aero/specialized-tarmac-sl7-bestes-rennrad-im-tour-test-2022/

 

[mrwulf]

https://www.tour-magazin.de/rennrae...fr-disc-mvdp-beste-rennrad-im-tour-test-2022/
https://www.tour-magazin.de/rennraeder/aero/specialized-tarmac-sl7-bestes-rennrad-im-tour-test-2022/

SL7 aus deinem Link:

Messwerte & Einzelnoten​

• Gewicht Komplettrad 6,9 Kilo - Note 2,0
• Lenkkopfsteifigkeit 98 Nm/° - Note 1,0
• Seitensteifigkeit Gabel 53 N/mm - Note 1,0
• Tretlagersteifigkeit 58 N/mm - Note 1,3
• Federhärte Sattelstütze 156 N/mm - Note 1,7
• Aerodynamik 210 Watt - Note1,7

Spannend…mit 3n/mm mehr Steifigkeit bei der Gabel bekommst schon Note 1.0 ….

 

[frankblack]

Für mich schon. Stabilität in allen Fahrsituationen ist eine Grundvoraussetzung und wenn das aufgrund einer zu weichen Gabel oder einem zu weichen Rahmen nicht gegeben ist, ist das eben nicht gut.

so pauschal würde ich das nicht sagen. es ist ein Unterschied, ob ein 70 kg Fahrer oder ein 120 kg Bodybuilder drauf sitzt. Mit meinen unter 70 kg würde ich keinen Rahmen wollen/brauchen, der für 120 kg mehr als steif genug ist. So ein brettharter Rahmen/Gabel hätte da nur Nachteile.

 

[....]

Hat jemand die konkreten Messdaten aus dem Tour Test? Nicht superfahrstabil kann ja jetzt alles bedeuten, komisch dass daraus plötzlich eine weiche Gabel und nicht formstabiler Rahmen wird. Und als Wettkampfgefährt wird ja gemeinhin eine gewissen Nervosität positiv gewertet.

PS: Über das Canyon Aeroad CFR sagt ja auch niemand, dass es schlecht fährt, obwohl die Gabel im Vergleich als ziemlich "labbrig" gemessen wurde.

Steht nur "Durch den Leichtbau ist das Fahrwerk nicht superfahrstabil". Hört sich eher nach KFZ-bau an, aber gut. Wird nicht genauer spezifiziert.

Naja, @henau212 hat ja den entsprechenden Satz geschrieben. Dass das nicht positiv gemeint ist, dürfte doch auf der Hand liegen. Dass der Rahmen etwas stärker flext, als andere Modelle hatte ich woanders gelesen; muss mal schauen, ob ich die Seite nochmal finde. Oben wurde es ja auch auf den Punkt gebracht; für einen schweren Fahrer ist es vielleicht schon ein Ausschlusskriterium; einen leichteren Fahrer interessiert das ganze wohl weniger.

 

[eins4eins]

nicht gut ist nicht gleichbedeutend mit schlecht. Einigen fällt es offensichtlich schwer da zu differenzieren.

Spannend…mit 3n/mm mehr Steifigkeit bei der Gabel bekommst schon Note 1.0 ….

Macht Sinn, denn es wird einen limitierten Bereich absoluter n/mm geben in dem eine Gabel überhaupt funktioniert und dann sind 3n/mm Unterschied eben viel.

 

[frankblack]

Einigen fällt es offensichtlich schwer da zu differenzieren.

...und einige glauben, den Unsinn so oft wiederholen zu müssen, damit andere das dann auch glauben
Differenzieren müsste man nach Fahrergewicht und Anforderungsprofil. Das sklavische herunterbeten von Tour-Testnoten bringt da gar nix. Im Gegenteil, das kann auch konterproduktiv sein.

Macht Sinn, denn es wird einen limitierten Bereich absoluter n/mm geben in dem eine Gabel überhaupt funktioniert und dann sind 3n/mm Unterschied eben viel.

Welche moderne Gabel/Tretlager/Lenkkopf funktioniert denn nicht? Bei mir haben auch leichte Stahlgabeln aus den 90er Jahren gut funktioniert (für 100 kg Sprinter wohl weniger) und ich bin Räder gefahren, die lt. Tour Tests in Stetigkeit u. Gewicht nur Bestnoten hatten: die waren für mich nur bockhart und unangenehm zu fahren.

 

[....]

...und einige glauben, den Unsinn so oft wiederholen zu müssen, damit andere das dann auch glauben
Differenzieren müsste man nach Fahrergewicht und Anforderungsprofil. Das sklavische herunterbeten von Tour-Testnoten bringt da gar nix. Im Gegenteil, das kann auch konterproduktiv sein.

Welche moderne Gabel/Tretlager/Lenkkopf funktioniert denn nicht? Bei mir haben auch leichte Stahlgabeln aus den 90er Jahren gut funktioniert (für 100 kg Sprinter wohl weniger) und ich bin Räder gefahren, die lt. Tour Tests in Stetigkeit u. Gewicht nur Bestnoten hatten: die waren für mich nur bockhart und unangenehm zu fahren.

Naja, man kann sich ja sicher drauf einigen, dass einiges am Rad Geschmackssache ist; mein Rad bsp ist laut Tour eher hart, persönlich finde ich es aber nicht wirklich unbequem. Einige Aspekte wie bsp die Tretlagersteifigkeit haben aber doch nichts mit dem Komfort bzw. Fahrergewicht zu tun. Ein steifes tretlager ist grundsätzlich von Vorteil. Dass ein sehr leichter Fahrer vielleicht nicht so viel tritt, dass es für ihn einen Unterschied macht, mag zwar sein; ein Vorteil ist der weniger steife Tretlagerbereich aber trotzdem nicht... Oder siehst du das anders?

Letzten Endes kann man sich ja wohl drauf einigen: Das Rad scheint ordentlich leicht zu sein; die Aerodynamik ist ziemlich gut, wenngleich vielleicht der schmale Lenker den Unterschied macht und ob die etwas unterdurchschnittliche Steifigkeit einen stört, muss jeder für sich feststellen

 

[frankblack]

ein Vorteil ist der weniger steife Tretlagerbereich aber trotzdem nicht... Oder siehst du das anders?

nein, sehe ich auch so.
Ich wollte nur darauf hinaus, dass nicht immer automatisch die Räder mit den besten Testnoten auch die besten sind, sondern man sich auch mal die Frage stellen sollte: wer braucht's? Bzw. auch zu überlegen, dass etwas für schwere Fahrer durchaus gut sein kann, dann für leichte Fahrer unnötig bzw. auch schlechter sein kann.

 

[....]

nein, sehe ich auch so.
Ich wollte nur darauf hinaus, dass nicht immer automatisch die Räder mit den besten Testnoten auch die besten sind, sondern man sich auch mal die Frage stellen sollte: wer braucht's? Bzw. auch zu überlegen, dass etwas für schwere Fahrer durchaus gut sein kann, dann für leichte Fahrer unnötig bzw. auch schlechter sein kann.

Ok, da bin ich ganz bei dir Mit den meisten Werten in den Tour-Tests kann man ohnehin nur begrenzt viel anfangen; ich lese sie trotzdem ganz gerne... Die Aerowerte geben eben eine gewisse Richtung vor; gleiches gilt für die Gewichte. Beides muss aber eben nicht immer mit der Realität übereinstimmen, vor allem wenn gewisse Teile, die angeblich noch Prototypen sind, schon im Tour Test sind.
Ob ein Rad zu einem passt, merkt man meistens ja ohnehin erst, wenn man mal länger drauf saß.

 

[J_Quak]

Man muss aber schon sagen, dass ein 35 cm breiter Lenker dazu führt, dass das Bike nur einen sehr kleinen Kreis von absoluten Aerofetischisten ansprechen wird. Ich fahre das Agree mit dem 42 cm Lenker und das Aeroad mit dem 39 cm Lenker. Da bzw. max bei 38 cm ist für mich die Grenze, bei dem das Fahren noch Spaß macht. Darunter wird es zum Eiertanz. Vll kann man sich dran gewöhnen, die Profis halten es wegen der Aerodynamik aus. Aber das ist nichts für die breite Masse.

 

[....]

Man muss aber schon sagen, dass ein 35 cm breiter Lenker dazu führt, dass das Bike nur einen sehr kleinen Kreis von absoluten Aerofetischisten ansprechen wird. Ich fahre das Agree mit dem 42 cm Lenker und das Aeroad mit dem 39 cm Lenker. Da bzw. max bei 38 cm ist für mich die Grenze, bei dem das Fahren noch Spaß macht. Darunter wird es zum Eiertanz. Vll kann man sich dran gewöhnen, die Profis halten es wegen der Aerodynamik aus. Aber das ist nichts für die breite Masse.

Wird ja vermutlich auch nicht standardmäßig mit 35er Lenker ausgeliefert. Ich meine gelesen zu haben, dass dieser Lenker ohnehin noch ein Prototyp war. Das haben sie wohlwissend gemacht, dass sich so ganze entspannt ein besserer Aerowert im Test erzielen lässt