Dominatoren, Doping usw. usf.

[Lempira]

Vayer ist ein Wichtigtuer, dessen gekränktes Ego davon lebt einmal im Jahr zur Tour etwas Aufmerksamkeit zu erhaschen.

Mag ja stimmen.

Aber ich bin froh, dass er seine Meinung äußern darf.

 

[Teutone]

Er bezieht sich auf seine selbst definierten 6,7 W/kg und alles was er in diesem Zusammenhang sagt, ist Verleumdung und im Übrigen strafbar.

Noch dazu fand ich es recht verwirrend: Der Doc sagte Lance, er bräuchte 6,7 um die Tour zu gewinnen. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn Lance vorher bei 6 war heißt das, "er muss was tun!", aber das heißt doch nicht, dass andere die 6,7 nicht auch so erreichen können?! Nur mal von der Logik her. Und Lance war eigentlich ursprünglich, nicht wirklich ein Supertalent.

 

[Plantsch Becken]

Und das ist der springende Punkt. Bolt wurde nie erwischt, auch Jahre später nicht. Und was heißt das? Das heißt zumindest nicht, dass wir rumrennen und Transparente hochhalten dürfen auf denen steht: Bolt dopte!

Aber man darf darüber diskutieren, ob Bolt eingedenk des Jamaica-Umfelds und Weltrekordler tatsächlich sauber ist und verdammt viele, die hinter ihm in der Rangliste stehen gedopt waren? Und dass niemand auch nur annähernd die Zeiten von Bolt erreicht?
Oder sollte das deiner MEinungnach auch nicht diskutiert werden dürfen?

Hab mir das Interview von Antoine Vayer durchgelesen. Was er da treibt, hat nichts mehr mit Meinungsäußerung zu tun. Er bezieht sich auf seine selbst definierten 6,7 W/kg und alles was er in diesem Zusammenhang sagt, ist Verleumdung und im Übrigen strafbar.

Es ist ein leichtes Vayer dann anzuzeigen. Der Mann schreibt das öffentlich auf Twitter und auf diversen Websites. Wenn das also in deinen Augen Verleumdung und damit strafbar ist, nur zu.

 

[eins4eins]

Mag ja stimmen.

Aber ich bin froh, dass er seine Meinung äußern darf.

Würdest du das auch so sehen wenn jemand dir dauerhauft, öffentlich irgendwelche Vergehen vorwirft?

 

[carmol]

Auch das ist billig.

Würdest du das auch so sehen wenn jemand dir dauerhauft, öffentlich irgendwelche Vergehen vorwirft?

Das hängt natürlich vom Kontext ab. Wenn jemand sagt, wie Vayer, unsere hochgedopten waren trotz Doping und super Training bei z.B. 6.5 w/kg Dauerleistung fertig, dann kann er schon schliessen, dass Leute mit 7 w/kg Dauerleistung nicht sauber sein werden. Und angezeigt wird er natürlich auch nicht. Einerseits wegen des Streisand-Effekts, andererseits weil die Gefahr besteht, vor Gericht ganz vieles offen legen zu müssen, das man nicht offen legen möchte (sic!).

Also - ich welchem Kontext wirft man dir oder mir ein Vergehen vor?

 

[Teutone]

Wenn das also in deinen Augen Verleumdung und damit strafbar ist, nur zu.

Schwierig, wenn man nicht gerade selbst verleumdet wurde, oder Staatsanwalt ist und öffentliches Interesse sieht.

 

[Anthrazit]

Würdest du das auch so sehen wenn jemand dir dauerhauft, öffentlich irgendwelche Vergehen vorwirft?

Niemand hier wirft hier jemandem etwas vor. Es geht angesichts der Vergangenheit des Sports um Zweifel, die hier geäußert werden. Soweit ich mitgelesen habe, sagt hier niemand, dass Pogacar gedopt ist, natürlich gilt auch für ihn die Unschuldsvermutung.

 

[carmol]

Gehts nach Pogi Dominanz und Doping jetzt auch noch um Pressefreiheit?

Es ging um Meinungsfreiheit. Die hat zwar Überschneidungen zur Pressefreiheit, ist aber nicht das selbe.

Das wäre die richtige Kategorie für die Möglichkeit, seine substanzlose Meinung im öffentlichen Raum zu platzieren.

Du hast leider selber ein substanzloses Statement veröffentlicht.

 

[Lempira]

Würdest du das auch so sehen wenn jemand dir dauerhauft, öffentlich irgendwelche Vergehen vorwirft?

Wenn ich sauber wäre, würde ich denken: "Was schert es die Eiche, wenn die Sau sich an ihr reibt".

 

[eins4eins]

Niemand hier wirft hier jemandem etwas vor. Es geht angesichts der Vergangenheit des Sports um Zweifel, die hier geäußert werden. Soweit ich mitgelesen habe, sagt hier niemand, dass Pogacar gedopt ist, natürlich gilt auch für ihn die Unschuldsvermutung.

Es ging hier um die Aussagen von Vayer und der unterstellt ganz klar die Anwendung illegaler Methoden zur Leistungssteigerung.
Angezeigt wird er nur deshalb nicht, weil er clever genug ist sich nicht konkret zu äußern.

 

[eins4eins]

Wenn ich sauber wäre, würde ich denken: "Was schert es die Eiche, wenn die Sau sich an ihr reibt".

Genau. Wenn dein Ruf und Ansehen geschädigt wird, würdest du das einfach so hinnehmen.

 

[Lempira]

Genau. Wenn dein Ruf und Ansehen geschädigt wird, würdest du das einfach so hinnehmen.

Es ist Pogacars gutes Recht, gegen solche Äußerungen juristisch vorzugehen.

Tut er das denn? Hat er es jemals getan?

 

[KonniR]

Angezeigt wird er nur deshalb nicht, weil er clever genug ist sich nicht konkret zu äußern.

Vllt. auch, weil man in der Vergangenheit gelernt hat, dass sowas kontraproduktiv ist.

 

[Plantsch Becken]

Es ging hier um die Aussagen von Vayer und der unterstellt ganz klar die Anwendung illegaler Methoden zur Leistungssteigerung.
Angezeigt wird er nur deshalb nicht, weil er clever genug ist sich nicht konkret zu äußern.

Geht es jetzt ausschließlich nur noch um Vayer und war der auch gemeint mit Schwurbler und ähnlichen Titulierungen?

 

[Ralphi_TF]

Wer jedoch mit der Unschuldsvermutung kommt, läuft natürlich Gefahr, dass irgendwann, irgendwer wegen irgendwas überführt wird, und schon gilt man als der Depp, der nichts gepeilt hat.

Manchmal ist es besser irgendwann als 'Depp' dazustehen als bei einer Steinigung mitgewirkt zu haben, die sich dann im Nachhinein als substanzlos erwiesen hat. Kann aber manchmal eine Gratwanderung sein

 

[Lempira]

Es ging hier um die Aussagen von Vayer und der unterstellt ganz klar die Anwendung illegaler Methoden zur Leistungssteigerung.

Auch Michael Rasmussen sagt in der besagten ARD-Doping-Doku, bei Olympia seien annähernd 100 Prozent der Ausdauersportler gedopt.

Ich denke, die Rechtsabteilung der ARD wird geprüft haben, ob man das so senden darf.

 

[Anthrazit]

Es ging hier um die Aussagen von Vayer und der unterstellt ganz klar die Anwendung illegaler Methoden zur Leistungssteigerung.
Angezeigt wird er nur deshalb nicht, weil er clever genug ist sich nicht konkret zu äußern.

ok, sorry, da hatte ich zu schnell mitgelesen. Dachte es ging um die Forumsmitglieder.

 

[CarlTheodor]

Ich denke, die Rechtsabteilung der ARD wird geprüft haben, ob man das so senden darf.

Da gibts nichts zu prüfen. Das ist ne Meinungsäußerung von Rasmussen. Erkennbar durch nichts belegt. Gruß CT

 

[KonniR]

Mal rein aus Interesse:
Wer glaubt hier, dass Greg Lemond clean war?

 

[eins4eins]

Geht es jetzt ausschließlich nur noch um Vayer und war der auch gemeint mit Schwurbler und ähnlichen Titulierungen?

Man, stell dich doch nicht so dumm. Durch die Zitate ist doch wohl offensichtlich auf welche Diskussionsbeiträge und Inhalt sich welche Posts beziehen.

Vllt. auch, weil man in der Vergangenheit gelernt hat, dass sowas kontraproduktiv ist.

Vayer kennt die Grenzen und weiß was er sagen kann und was nicht. Deswegen antwortet er auch nicht auf Rückfragen, wie genau seiner Meinung nach betrogen wird. Wenn er nämlich sagen würde das Pogacar EPO, Blutbeutel oder was auch immer anwendet, wäre er belangbar.