Dominatoren, Doping usw. usf.

[DST6]

https://lanternerouge.com/2023/02/07/watts-primer/ hier die Erklärung der Berechnung
https://collections.lib.utah.edu/dl_files/b4/8e/b48ef26086091662c561e673d7bd990d77868437.pdf und hier das zugrunde liegende Modell für die Berechnung das angeblich noch verfeinert wurde ... zu der Verfeinerung findet man leider nichts mehr.

 

[Future-Trunks]

Ok aber was hat das bei einer Berechnung damit zu tun, dass auf einen 60 kg Fahrer gerechnet wird? Bei den letztendlichen W/kg macht das den Unterschied ja sollte aber bei eW/kg nicht so sein.
Bei Stage 19 geben sie sogar an, dass Vingegaard, Pogacar und Evenepoel 0,2 eW/kg hinter Yates gespart haben.

Das hat weiter oben jemand von uns, hier im Forum, geschrieben. Und so, wie ich es verstanden hatte, wurden die LR-Berechnungen durch andere Personen mit den später auftauchenden, publizierten Werten von Fahrern verglichen. Und bei dem Vergleich sollen die LR-Werte gut ausgesehen haben.

Und natürlich ist das wissenschaftlich:

• jemand veröffentlicht ein Modell (gut, das hat LR möglicherweise noch nicht hinreichend gemacht)
• dieser jemand veröffentlich die damit erstellen, modellierten Werte
• andere, unabhängige Dritte vergleichen die Modell-Werte mit den Realwerten
• wenn Real- und Modell-Werte nur wenig abweichen, also in einer zu definierenden Toleranz bleiben, dann kann das Modell als hinreichend präzise angesehen werden

Nein nicht ganz. Wissenschaftliches arbeit stellt darauf ab dass man genau sagt wie man etwas tut und ein dritter das dann auf die selbe weise reproduzieren kann und die konkrete methode prüfen kann. Die prüfung bezieht sich selbstverständlich nicht nur auf das Ergebnis

 

[Teutone]

Angenommen, Ihr nähert Euch jetzt mal tatsächlich einvernehmlich der Wahrheit an, was die Watt angeht, also meinetwegen die 6,9 über irgendwas.

Wie schonmal gefragt, was ist denn der Maßstab, ab wann es nicht mehr normal erreichbar ist? Wie beschrieben, labor-theoretisch sind angeblich 8-9 möglich, bei einem idealen Menschen. Den gibt’s erstmal nicht.

Und sonst, was ist der Maßstab? Ein halbwegs mittelmäßig talentierter Lance, der sich nach dem Krebs die volle Kur gegeben hat? War Pantani das Supertalent, der als Maßstab für alle folgenden (Vayer-)Generationen gelten kann? Ulle, kann man wohl aus seinen Kindheits- und Jugendgeschichten mutmaßen, war tatsächlich etwas Besonderes. Über seine FTP-/Labortests, auch zu ungedopten Zeiten, gibt es wohl nur noch Erzählungen, ich meine, dass er selbst es nicht mal mehr genau weiß. Irgendwas zwischen 460-480? Weiß das noch wer?

Da aber die Frage, war er so schlank, so ausdefiniert, wie die GT-Fahrer das heuer sind? Es sind eben nicht nur die Watt, es sind auch die Kilogramm, und ich glaube, da ist man heut auch weiter, diese genau im richtigen Bereich zu halten. Kalorientracking per App, gesteuert vom Coach, war zu Ulles Zeiten noch nicht. Abgesehen davon, dass es wohl auch nichts für ihn gewesen wäre. Entweder hat er zu viel, oder gar nichts mehr gegessen.

 

[DST6]

Angenommen, Ihr nähert Euch jetzt mal tatsächlich einvernehmlich der Wahrheit an, was die Watt angeht, also meinetwegen die 6,9 über irgendwas.

Wie schonmal gefragt, was ist denn der Maßstab, ab wann es nicht mehr normal erreichbar ist? Wie beschrieben, labor-theoretisch sind angeblich 8-9 möglich, bei einem idealen Menschen. Den gibt’s erstmal nicht.

Ich habe meine Fragen nie auf absolute oder relative Watt bezogen. Die unbeantwortete, eigentlich sogar ignorierte Frage meinerseits war und ist: wie kommt eine Leistungssteigerung von bis zu 8% in nur einem Jahr zustande? (Weiterführend war auch mal die Frage wie die Leistungssteigerung von 15% in 7 Jahren zustande kam aber hier haben wir unterschiedliche Fahrer)

 

[grueni2]

Nein nicht ganz. Wissenschaftliches arbeit stellt darauf ab dass man gebau sagt soe man etwas tut und ein dritter das dann auf die selbe weise reproduzieren kann und die konkrete methode prüfen kann. Die prpfung bezieht sich selbstverständlich nicht nur auf das Ergebnis

Und noch was ganz Entscheidendes nicht vergessen: eine gute Datengrundlage

 

[grueni2]

Ich habe meine Fragen nie auf absolute oder relative Watt bezogen. Die unbeantwortete, eigentlich sogar ignorierte Frage meinerseits war und ist: wie kommt eine Leistungssteigerung von bis zu 8% in nur einem Jahr zustande?

Mit was für Daten werden denn die 8% berechnet?

 

[Teutone]

Die unbeantwortete, eigentlich sogar ignorierte Frage meinerseits war und ist: wie kommt eine Leistungssteigerung von bis zu 8% in nur einem Jahr zustande? (Weiterführend war auch mal die Frage wie die Leistungssteigerung von 15% in 7 Jahren zustande kam aber hier haben wir unterschiedliche Fahrer)

Frage Dich einfach mal umgekehrt, wie kommen Leistungsverluste in der gleichen Größenordnung zustande.

Ralph Denk und sein Performance-Team versuchen gerade, genau das herauszufinden. Deren Ergebnisse braucht man dann einfach nur umzudrehen.

 

[DST6]

Mit was für Daten werden denn die 8% berechnet?

Konkret habe ich jetzt den eW/kg Wert von der Vuelta 2023 von Vingegaard und Roglic am Angliru (6,43 eW/kg für 41:24) bzw TdF 2023 von Vingegaard und Pogacar am Col de Joux Plane (6,24 eW/kg für 33:52) vs den eW/kg Wert der diesjährigen TdF Plateau de Beille (6,98 eW/kg für 39:50 (Pogacar) und 6,85 eW/kg für 40:58 (Vingegaard)) herangezogen.

 

[Lbrtsn]

Dazu kommt, dass es absolut unverfänglich für das eigene Ego ist, solche Theorien in den Raum zu werfen.

Denn man wird so jemandem niemals das Gegenteil beweisen können. Wie bei vielen kruden Schwurbeleien, ob wir nun Nano-Roboter eingeimpft bekamen, oder Bill Gates kleine Kinder frisst.

Selbst wenn Pogi zeitlebens und selbst posthum nicht des Dopings überführt wird, kann man immer behaupten, „klar, die waren zu clever, Ihr habt Euch alle verarschen lassen.“

Wer jedoch mit der Unschuldsvermutung kommt, läuft natürlich Gefahr, dass irgendwann, irgendwer wegen irgendwas überführt wird, und schon gilt man als der Depp, der nichts gepeilt hat.

Letztlich sind aber die, „die es schon immer gewusst haben“ diejenigen, die es sich am einfachsten gemacht haben. Alle verurteilen, und irgendwas wird mal irgendwann dran sein. Dann sich selbst auf die Schulter klopfen. Easy. Und armselig.

Also ICH hab schon bei meiner ersten Covid Impfung gewusst, dass ich fortan von Nano Robots gesteuert werde.
Nur du weißt halt noch nicht, oder willst nicht wahrhaben, dass deine Beiträge hier auch von deinen Impf Robots verfasst werden.

Und Bill Gates säuft Andrenochrom, frisst aber keine Kinder. Depp Du.

 

[carmol]

Depp Du.

Bemerkenswert schwache Argumentation, wenn so etwas nötig ist.

 

[grueni2]

https://lanternerouge.com/2023/02/07/watts-primer/ hier die Erklärung der Berechnung
https://collections.lib.utah.edu/dl_files/b4/8e/b48ef26086091662c561e673d7bd990d77868437.pdf und hier das zugrunde liegende Modell für die Berechnung das angeblich noch verfeinert wurde ... zu der Verfeinerung findet man leider nichts mehr.

Jetzt weiß ich endlich, was LR ist. Danke dafür.
Das ist keine Wissenschaft, die da betrieben wird.
Mehr Kaffeesatzleserei.
Das ist schon aus den Erklärungen ersichtlich, in denen "calculation" verwendet wird und eigentlich "estimation" hätte genommen werden sollen.
Schaut euch mal die Parameter an, die da genommen werden und überlegt euch die Fehlerwahrscheinlichkeit zu jedem Parameter. Diese Wahrscheinlichkeiten werden zu einem Gesamtfehler multipliziert.
Welchen Fehler man hat, kann man nicht beurteilen, da der Realwert dazu fehlt.
Und dann noch der Stichprobenumfang von N=1.
Da brauchen wir uns um das hinter dem Komma keine Sorgen machen.

 

[Future-Trunks]

Konkret habe ich jetzt den eW/kg Wert von der Vuelta 2023 von Vingegaard und Roglic am Angliru (6,43 eW/kg für 41:24) bzw TdF 2023 von Vingegaard und Pogacar am Col de Joux Plane (6,24 eW/kg für 33:52) vs den eW/kg Wert der diesjährigen TdF Plateau de Beille (6,98 eW/kg für 39:50 (Pogacar) und 6,85 eW/kg für 40:58 (Vingegaard)) herangezogen.

wie hoch ist die Fehlertoleranz angegeben bei den Berechnungen?

 

[grueni2]

Bemerkenswert schwache Argumentation, wenn so etwas nötig ist.

Das war doch a Witzle!

 

[dobelli]

Konkret habe ich jetzt den eW/kg Wert von der Vuelta 2023 von Vingegaard und Roglic am Angliru (6,43 eW/kg für 41:24) bzw TdF 2023 von Vingegaard und Pogacar am Col de Joux Plane (6,24 eW/kg für 33:52) vs den eW/kg Wert der diesjährigen TdF Plateau de Beille (6,98 eW/kg für 39:50 (Pogacar) und 6,85 eW/kg für 40:58 (Vingegaard)) herangezogen.

da sind aber doch aber wieder an dem Punkt, dass solche Werte nicht im Labor, sondern in Rennbedingungen, erbracht werden. Wie wurde das Rennen gefahren? Welche Vorbelastung? Welche Konkurrenzsituation? Etc. Wenn ich allein 100 Meter vor einer Kuppe rausnehme, statt bis zum Ende durchzufahren, macht das für die Durchschnittsleistung schon deutlich was aus.

 

[DST6]

Jetzt weiß ich endlich, was LR ist. Danke dafür.

Das hat mich 10 Sekunden Google gekostet ... also das R Wort ist hier scheinbar auch oft genug ein Fremdwort.

 

[Herbert 2020]

Soll ich dem Gerücht glauben? Irgend etwas von Apnoe Tauchern und Dekompressionskammer nach Taucherkrankheit.
Da soll der Knackpunkt liegen. Wo genau hab ich nicht verstanden.
Morgen fahr ich ins Ösiland da kann ich mal Insider fragen

 

[DST6]

Soll ich dem Gerücht glauben? Irgend etwas von Apnoe Tauchern und Dekompressionskammer nach Taucherkrankheit.
Da soll der Knackpunkt liegen. Wo genau hab ich nicht verstanden.

Wenn du uns einen Artikel oder sonst etwas verlinkst wirkt das Ganze vielleicht weniger kryptisch.

 

[radfossil]

Also ICH hab schon bei meiner ersten Covid Impfung gewusst, dass ich fortan von Nano Robots gesteuert werde.
Nur du weißt halt noch nicht, oder willst nicht wahrhaben, dass deine Beiträge hier auch von deinen Impf Robots verfasst werden.

Und Bill Gates säuft Andrenochrom, frisst aber keine Kinder. Depp Du.

Der Mensch ist ein symbiotisches Lebewesen auch ohne Nano Robots, deshalb keine Panik.

 

[Herbert 2020]

Wenn du uns einen Artikel oder sonst etwas verlinkst wirkt das Ganze vielleicht weniger kryptisch.

War ein Telefonat, Quelle bin ich.

 

[Lbrtsn]

Bemerkenswert schwache Argumentation, wenn so etwas nötig ist.

Er versteht das.

War nicht für dich bestimmt. Gut so.