Das Prinzip ist mir durchaus bewusst. Aber wir sind weit davon entfernt, dass damals mit Brot und Wasser gefahren wurde. Jeder der das suggeriert (und das tun hier einige) verkennt die Fakten. Tipp... Fragt doch mal Leute die das damals gemacht haben nach der Wirkung. Könnte weiterhelfen.
Das ist seit langem so. Die Vorurteile sind immer die gleichen. Die Frage nach Doping zu stellen ist natürlich völlig berechtigt, das aber immer nur dann zu tun, wenn im Juli einer gewinnt, ist halt maximal unterkomplex.
Wieso teilst du nicht dein Wissen und belegst es mit Quellen? Diese orakelhaften Andeutungen sind entweder nur sehr schlechter Diskussionstil oder aber einfach Tarnung dafür, dass Du außer Hörensagen und Vorurteilen nichts beizutragen hast.
Stimmt absolut. Vorteil der hohen KH-Zufuhr heute sehe ich eher darin, dass man das ganzjährig macht; die Leistungen sind ja ein Resultat des Trainings und nicht in ersten Linie der WK-Versorgung/Nachsorge. Zusätzlich ist dem Körper eine "Homöostase" lieber als die Wiederherstellung derselben nach einer massiven Unterversorgung.
2003 lagen auch nur 5 Mann innerhalb von 3min.. Das war schon auch eine recht dominante Leistung von Ulle.. und da alle anderen dahinter genauso gedopt waren ist der Leistungsunterschied ja der selbe..
Und dass man früher nur mit Brot und Wasser gefahren wäre hat hier auch keiner behauptet. Deine Argumentation besteht darin, den Diskussionspartnern einer bis zur unkenntlich übertriebene und absurde Hypothese unterzuschieben ("fuhren früher mit Brot und Wasser") und auf ominöse wissende Dritte zu verweisen ("frage doch mal ...") Das Ziel derartiger Argumentationsmuster besteht offensichtlich darin, andere als Idioten hinzustellen und den Eindruck eigener Kompetenz durch Zugang zu irgendwelchen Quellen zu suggerieren.
Sorry, aber ich reagiere lediglich auf Behauptungen, dass man heute ernährungstechnisch Welten voraus wäre zu noch vor 20 Jahren. Dabei negiert man Fakten wie zB die Infusionsversorgung der Vergangenheit bzw. stammen diese Aussagen von Leuten, die das mit den Infusionen erstmal googeln müssen. Anstatt Leute die dann auf die Infusionen und deren offensichtliche Vorteile hinweisen zu fragen wie man auf große Vorteile von Infusionen kommt, würde ich eher die fragen, die die enormen Entwicklungen bei der Ernährung in der Vordergrund stellen, wie und warum sie so relevante Parameter in ihrer Betrachtung ausblenden.
Wo ist die Behauptung, dass man heute um "Welten" voraus wäre? Bitte verlinkten. Einige, inkl mir, haben darauf hingewiesen, dass offenbar (inkrementelle) Fortschritte in diesem Bereich gibt. Nichts weiter. Und weder @eins4eins noch ich (und soweit ich sehe auch niemand anders) haben so getan, als sei das eine die zentrale Erklärung für aktuellen Leistungen, nur ein Bausteinchen in einem Gesamtbild, das wir noch nicht erkennen, vielleicht auch nie erkennen werden.
Was ist WK? KH=Kohlenhydrate, WH=?
Ich denke, "Wettkampf-"..
MvP hat einen brutalen Diesel und nutzt diesen gezielt in jedem CX-Rennen. Er ballert an bestimmten Streckenpunkten und schafft es so Stück für Stück der Konkurrenz wegzufahren. Erst einmal auf Distanz gehalten, kann MvP seine Konkurrenten auf Distanz halten und seinen eigenen Stiefel fahren.
Seit der Verbreitung der Scheibenbremse biste eh n Grantler...hm also Fanboy's und girl's sind quasi Afdler, Schwurbler, Verschwörungstheoretiker, Impfgegner etc....na dann habt euch doch lieb, ihr seit ja dann praktisch gleich
Aber wo kommen wir "Neutralen" (halt keine Dopingschreier aber Gott bewahre, auch keine Pogiisten) denn dann hin, in welcher Ecke....sind wir dann vielleicht Gotteslästerer
da steht ja mit unter in dem ein oder anderen Sponsorenland der Tod drauf
Spässle"Brot und Wasser" war ein Synonym für "ohne Doping". Dass während der Rennen die Ernährung eher bescheiden war, lässt sich in nahezu jeder Biografie nachlesen.
Infusionen bringen doch nur nach dem Rennen Vorteile. Wenn im Rennen der Tank leer ist, weil die Ernährung schlecht war, hilft die Infusion im Nachgang nur der Erholung. Stichwort Ulle und Galibier.
Nehmen wir mal als Hypothese einfach an, das sei so, bleibt die Frage, was das für den Zeitraum seit Einführung der "No Needle Policy" durch die UCI (2011) bedeutet!
Sonst stimme ich zu, aber manches ändert sich nie.
Aus Deges' Tour-Tagebuch diesen Jahres.. er ist zwar kein GC-Fahrer, aber DSM gilt ja doch als recht detailverliebtes Team:
Anhang anzeigen 1471208
....und auch ein Ironiker bitte....dabei aber realistisch, authentisch und dem Neuen immer positiv zugewandt..........
Seit der Verbreitung der Scheibenbremse biste eh n Grantler
......
mit einer einzigen Ausnahme (kein Spässle!)
