"fietse, fietse, fatze" - de KOGA MIYATA liefhebber

[ms83]

Vielleicht kann man die – bei Bedarf – noch zusätzlich einlegen, um die Reibung zu erhöhen, falls sie nicht ausreichen sollte.

 

[samsara]

Vielleicht kann man die – bei Bedarf – noch zusätzlich einlegen, um die Reibung zu erhöhen, falls sie nicht ausreichen sollte.

Auch eine Idee. Merke ich mir. Ansonsten hab ich halt Ersatz für die anderen Hebel

 

[m.a.r.c.u.s]

Mal ein paar Fragen zu den Koga Miyata Rahmen/Räder..

Scheinbar, hatte das "einfache" Full Pro, ja das gleiche Geröhr wie z.B. das Flyer Modell, demnach wiegt das Rahmenset gleichviel!? Laut nem Shop, würde ein FullPro nackt circa 3 Kg wiegen, kommt das hin? Und wenn ja wieviel wiegt dann wohl ein Komplettrad? Konnte diese Daten nicht finden - weder im Katalog bzw. in der Broschüre noch in den Spezifikationen.

 

[slowcycle]

Katalog sagt (w.i.m.r.e.) 8.8 kg.
Vermutlich in kleinster Rahmengröße ermittelt

 

[samsara]

Kommt wohl auch auf das Jahr an. 1992 wog das Full Pro 9,8 kg, der Flyer 10,8. Jedoch ist auch die Geo unterschiedlich, demnach würden die nackten Rahmen sich auch im Gewicht unterscheiden.

 

[roykoeln]

Full pro als Modell gab es über einen längeren Zeitraum...

 

[roykoeln]

Ggf auch mal im Gewichte thread recherchieren....

 

[slowcycle]

Hab nochmal geguckt:
https://www.milobicyclettes.com/koga19839.2 kg.
Koga (und) Miyata standen nie für Leichtbau- eher für Ergonomie und Haltbarkeit

In den früheren Jahren- z.B. 1979 sind die Top-of-the-line Räder leichter.- ich lass mich gerne aufklären, wieso.

 

[m.a.r.c.u.s]

Danke Euch,

Kommt wohl auch auf das Jahr an. 1992 wog das Full Pro 9,8 kg, der Flyer 10,8. Jedoch ist auch die Geo unterschiedlich, demnach würden die nackten Rahmen sich auch im Gewicht unterscheiden.

Gefühlt würde das dann mit 3 kg für der Full Pro Rahmen & Gabel dann passen. Die Frage wäre dann wieviel von dem Kilo mit der unterschiedlichen Geometrie verbunden ist und wieviel die Bauteile ausmachen.

Ich schätze mal der größere Faktor sind wohl die verbauten Komponenten!?

Aber auf jeden Fall weiß ich jetzt Bescheid. Und der Vollständigkeit, geht um das 1990er Modell..

 

[samsara]

Danke Euch,


Gefühlt würde das dann mit 3 kg für der Full Pro Rahmen & Gabel dann passen. Die Frage wäre dann wieviel von dem Kilo mit der unterschiedlichen Geometrie verbunden ist und wieviel die Bauteile ausmachen.

Die unterschiedliche Geometrie wird nicht all zu viel ausmachen

Ich schätze mal der größere Faktor sind wohl die verbauten Komponenten!?

Die verbauten Teile machen sicher mehr aus, ist heute auch so. Schon alleine Laufradsatz und Reifen können einiges ausmachen.

Schau mal in der weiter oben erwähnten Datenbank -> https://www.rennrad-news.de/forum/threads/datenbank-rahmen-u-gabelgewichte.120068/
Suche auch mal im Thread, in der PDF steht nicht alles drin.

 

[Donnerknall]

Danke Euch,


Gefühlt würde das dann mit 3 kg für der Full Pro Rahmen & Gabel dann passen. Die Frage wäre dann wieviel von dem Kilo mit der unterschiedlichen Geometrie verbunden ist und wieviel die Bauteile ausmachen.

Ich schätze mal der größere Faktor sind wohl die verbauten Komponenten!?

Aber auf jeden Fall weiß ich jetzt Bescheid. Und der Vollsändikeit, geht um das 1990er Modell..

Also ich hab ja ein 1990er Full Pro. Bei RH59 komme ich beim Rahmen auf ca. 3kg.
Siehe meine Signatur.

 

[m.a.r.c.u.s]

Danke Euch,

für die Informationen und auch die Bestättigungen - auch mit dem Gewicht des Full Pro Rahmens.
Finde es schon etwas erstaunlich, dass dann die Bauteile "nur" knapp 1 kg ausmachen. So um die 250 g kann man heute in etwa bei Reifen einsparen. Aber soll hier ja nicht zu sehr in den Offtopic Bereich rutschen.

Die Frage warum ältere Rahmen leichter waren/sind finde ich aber auch interessant. Für 70er -> 80er war wohl u.a. auch die weniger schlanken Kurbeln verantwortlich, bei den Bremsen s.ä. und später halt noch mal von Single- zu Dualpivot. Könnte mir vorstellen das STI auch schweren sind wie Bremshebel und Unterrohrschaltung..

 

[Profiamateur]

Danke Euch,

für die Informationen und auch die Bestättigungen - auch mit dem Gewicht des Full Pro Rahmens.
Finde es schon etwas erstaunlich, dass dann die Bauteile "nur" knapp 1 kg ausmachen. So um die 250 g kann man heute in etwa bei Reifen einsparen. Aber soll hier ja nicht zu sehr in den Offtopic Bereich rutschen.

Die Frage warum ältere Rahmen leichter waren/sind finde ich aber auch interessant. Für 70er -> 80er war wohl u.a. auch die weniger schlanken Kurbeln verantwortlich, bei den Bremsen s.ä. und später halt noch mal von Single- zu Dualpivot. Könnte mir vorstellen das STI auch schweren sind wie Bremshebel und Unterrohrschaltung..

Jupp, STI/Ergopower und DualPivot-Bremsen machen einiges aus…

 

[m.a.r.c.u.s]

Danke Euch,

auch für die Details, dass mit der anderen Gabel ist mir entgangen.

Nachtrag, allerdings könnte die Gabel sogar leichter sein. Zumindest ist der Unterschied zwischen den Modellen doch recht gering.

Full Pro 87er 58er Rahmen:
Gewicht: 3.004 kg
Gabelgwicht: 0.780 kg
Rahmengewicht: 2.324 kg

Flyer 89/90er 56er Rahmen:
Gewicht: 2.944 kg
Gabelgwicht: 0.706 kg
Rahmengewicht: 2.238 kg

 

[Flat Eric]

Zum Gewichtsunterschied: Ältere Rahmen hatten noch keine Mikrofusionsmuffen, das kam in den 80ern.
Bei deinem Vergleich der Modelle FullPro und Flyer ist auch zu beachten, dass der Rahmen zwar aus FM-1 Tubing ist, die Gabel allerdings Hi-Manga.

Alle Stahlsorten/Legierungen haben das selbe Spezifische Gewicht ( + /- 2 % maximal ) , Gewichtsbestimmend ist also die schiere Menge an verbautem Stahl ( Volumen ) , also Innen- und Außendurchmesser (Wandstärke)
, konifiziert einfach , doppelt oder gar dreifach , wie lang ist der Bereich davon etc .
Und natürlich alle die notwendigen Fügeteile (Muffen/Gehäuse/Stege/Gabelkopf/Ausfaller etc.) kommen ja noch dazu .

 

[Bonanzero]

Und das sind nur die Rohre. Am Rahmen befindet sich ja noch mehr Stahl: Muffen, Anlötsockel, Stege und Streben.
Und dann kommt auch noch die Überlappung an den Muffen dazu, also wieviel Bereich mit "doppelter" Wandstärke.

 

[mila]

Hallo,
nachdem ich jetzt schon viel mehr an meinem 78er Gents Racer gemacht habe, als ich ursprünglich wollte, möchte ich möglichst nah an den ursprünglichen Aufbau rankommen.
Passt eigentlich auch schon fast alles, außer dass ich mir mit dem Cockpit unsicher bin. Vom Gefühl her tendiere ich zu Sakae, bekommen (m.M. nach weitgehend original Aufbau) mit 3t. Was würdet ihr nehmen?
Danke und Gruß

 

[freemind1]

Hallo,
nachdem ich jetzt schon viel mehr an meinem 78er Gents Racer gemacht habe, als ich ursprünglich wollte, möchte ich möglichst nah an den ursprünglichen Aufbau rankommen.
Passt eigentlich auch schon fast alles, außer dass ich mir mit dem Cockpit unsicher bin. Vom Gefühl her tendiere ich zu Sakae, bekommen (m.M. nach weitgehend original Aufbau) mit 3t. Was würdet ihr nehmen?
Danke und Gruß

Der Gentsracer hatte eigentlich immer Cockpits von SR / Sakae. Lenker war meist der Road Champion.

 

[MrBretter]

Denke auch, SR Sakae ist fein an einem Koga Miyata

 

[flim]

Der Gentsracer hatte eigentlich immer Cockpits von SR / Sakae. Lenker war meist der Road Champion.

Hätte eins im "Angebot" nicht mehr der allerschönste, dafür nur €15 inkl. Versand.