günstiger Carbonrahmen

[Banshee]

Es stellt sich natürlich die Frage, ob es Sinn macht, sich einen günstigen Carbonrahmen für ca. 1.000 EUR zu kaufen, der (je nach Hersteller/Modell) so viel wiegt wie ein wesentlich günstigerer Alurahmen. Die meisten Carbonrahmen der 1.000 EUR-Klasse wiegen doch so ab 1.200-1.300 g. Ausnahme der schon oben erwähnte Canyon.
Die Steifigkeitswerte der modernen Alurahmen sollten doch nun tatsächlich für jeden ausreichen. Aber die Frage muss sich der Käufer beantworten. Denn steif und leicht sind beide. Also muss auch hier noch irgendwas anderes die Entscheidung pro Carbon beeinflussen.

 

[TiVo]

Stahl...?!?!

 

[seulbyksuh]

Stahl...?!?!

Du einsamer Rufer in der Wüste......

 

[TiVo]

Du einsamer Rufer in der Wüste......

Einer muss es ja tun

 

[seulbyksuh]

Einer muss es ja tun

Ja, wohl wahr.

edit am 13-12-05

 

[Boffel01]

Ja, wohl war.

Wo der eine das "h" zu viel hat, hat es der andere zu wenig...

 

[schwergewicht]

Ja genau.
Ich bin aber ein verirrtes Schaf, was immer auf der Suche nach dem optimalen Preis-Leistungsverhältnis ist. Ich interessiere mich nur in sofern für den ganzen Marken und Imagezauber, weil er mich ärgert und teilweise sogar verhindert, dass die Leute ein gutes Verhältinis zu diesem Sport bekommen. Ganz und gar unwichtig ist dabei die Marke, auf der man diesen Sport ausübt.
Wo ich dir recht gebe, ist die Tatsache, dass somit Leute zu diesem Sport "finden". Die sonst wohl möglich garnicht Sport treiben würden. Die jenigen, die sich von dem Zauber der Imagekampagnen der Radhersteller angezogen fühlen und geil auf "tolle" Räder werden.

L.

Du hast ja so recht. In allen Lebensbereichen ist es vollkommen unwichtig ob auf einer Ware ein Markenname draufsteht oder nicht, weil alle Artikel einer Warengruppe gleich gut sind.
Bonduelle Bohnen sind nämlich keinen Deut besser als die Billigbohnen um 19 cent, Hackfleich vom Discounter ist auch genausogut wie vom Metzger, und das Auto von Audi ist auch nicht besser als ein Zastava.

Sollte ich mich irren?

Gruß Frank

 

[sixx]

und das Auto von Audi ist auch nicht besser als ein Zastava.

ist das ein billiger carbonrahmen für billige 1000euro

 

[Sturzkappe]

wer mal am berg von einem russe mit nem 20 jahre alten colnago abgehängt wurde, der macht sich eher gedanken übers training..... ;-)

 

[AndreasIllesch]

Wenn es darum geht die Frage dieses Thread zu beantworten, muss doch klargestellt werden, dass die Endverbraucher hinsichtlich der Carbonbeschaffenheit nahezu nicht informiert werden können, da es überhaupt keine verlässlichen Infos gibt. Selbst ich, der eigentlich über Insiderwissen verfügt, kann nur bedingt herausfinden wie ein Carbonrahmen gebaut worden ist und wie hoch sein Faseranteil nun wirklich ist. Und zumindest die Angabe des Faseranteils in Prozent halte ich eigentlich für eine sehr wichtige Info vom Hersteller gegenüber den Endverbrauchern. Aber nichts da, man(n) bekommt es einfach nicht. Zu sagen, dass der Simplon besser als der Stevens und der widerum besser als der Radon ist, dass ist doch nahezu unmöglich und das allein muss doch schon derzeit genügen sich nicht für ein Carbonrahmen zu entscheiden.
So lange die Hersteller von Carbonrahmen nicht in der Lage sind Carbonrahmen technisch zu identifizieren, halte ich den Verkauf von eventuell schwach gebauten Carbonrahmen für eine Globale Gelddruckmaschine und ich denke, dass hier zu Lasten der Endverbraucher minderwertiges für sehr viel Geld verkauft wird.

Es gibt doch die Diskussion, warum der aktuelle FAT Carbonrahmen wesentlich billiger ist als der anscheinend identische Rose Carbonrahmen.
Ich könnte mir vorstellen, daß der FAT Rahmen aus minderwertigeren Kohlefasern und Materialien hergestellt wurde oder der Herstellungsprozess ist minderwertiger als der vom Rose Rahmen.
Bei der Qualitätssicherung könnte auch gespart worden sein.
Oder man hat einfach welche gefunden, die für die Hälfte jobben.

 

[sixx]

Es gibt doch die Diskussion, warum der aktuelle FAT Carbonrahmen wesentlich billiger ist als der anscheinend identische Rose Carbonrahmen.
Ich könnte mir vorstellen, daß der FAT Rahmen aus minderwertigeren Kohlefasern und Materialien hergestellt wurde oder der Herstellungsprozess ist minderwertiger als der vom Rose Rahmen.
Bei der Qualitätssicherung könnte auch gespart worden sein.
Oder man hat einfach welche gefunden, die für die Hälfte jobben.

alles vermutungen, wird so jedenfalls nicht langweilig.

 

[AndreasIllesch]

alles vermutungen.

Genau.
Bestimmt ist der FAT Rahmen genauso toll wie der Rose Rahmen, eigentlich noch toller, da er viel billiger ist, warum auch immer.

 

[Banshee]

wer mal am berg von einem russe mit nem 20 jahre alten colnago abgehängt wurde, der macht sich eher gedanken übers training..... ;-)

Immer diese geistreichen Kommentare...wieso sollte man sich nicht ein chices, leichtes, tolles etc. Rad kaufen, nur weil man keine Profi- oder Amateurleistungen bringt? Die Hauptsache ist doch, DASS man fährt und Spaß dran hat. Schade finde ich persönlich nur, wenn richtig tolle Räder nie benutzt werden.
Und wer sagt Dir, dass sich der Autor dieses Beitrags nicht Gedanken übers Training macht?