• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Hamilton packt über LA aus

AW: Hamilton packt über LA aus

Mal davon abgesehen, dass der zuständige Laborchef erst vor kurzem verlauten ließ, dass die "vertuschte Dopingprobe" gar keine vertuschte Dopingprobe war :)
 
AW: Hamilton packt über LA aus

Auf jeden Doper haust Du drauf, aber sobald es gegen Armstrong geht, ist Dir selbst ein Hamilton recht. Tolle Doppelmoral.:rolleyes:

Mir wäre auch ein weinender Armstrong recht, wenn er bestätigen würde, daß die UCI nichts gegen Spenden für den Dopingkampf hat, Basso nur inhaliert hat und Rudi der Vater von Ulle ist.
 
AW: Hamilton packt über LA aus

Mal davon abgesehen, dass der zuständige Laborchef erst vor kurzem verlauten ließ, dass die "vertuschte Dopingprobe" gar keine vertuschte Dopingprobe war :)
Wenn er das so gesagt hat, dann war's halt tatsächlich keine :o
Und Hamilton ist vermutlich einem Aprilscherz von Lance aufgesessen.
 
AW: Hamilton packt über LA aus

Mir wäre auch ein weinender Armstrong recht, wenn er bestätigen würde, daß die UCI nichts gegen Spenden für den Dopingkampf hat, Basso nur inhaliert hat und Rudi der Vater von Ulle ist.

Das hat nichts mit meiner Aussage zu tun. Nur weil es nicht so ist wie Du es Dir wünschst, ist Dir dann jedes Mittel und jeder Zeuge recht, ja?
 
AW: Hamilton packt über LA aus

Der Artikel zu dem Gespräch mit dem Laborleiter müsste hier doch irgendwie noch im Forum rumfliegen.
Das macht Armstrong natürlich nicht unschuldig, aber zeigt zumindest den Wahrheitsgehalt von Hamilton's Nachtgeschichten :o

pepper.salt denkt wahrscheinlich, Armstrong hat jeden im Radsport gekauft, daher ist Hamilton glaubwürdig.:D:rolleyes:
 
AW: Hamilton packt über LA aus

Ich frage mich bei den LA-Hassern immer, worin eigentlich genau die Genugtuung liegt, wenn LA mit seiner Dopingvergangenheit konfrontiert würde?
Ich mein, Hand aufs herz, das damals alle voll waren bis Oberkante Unterlippe, darüber brauchen wir uns hier ja wirklich nicht zu unterhalten. Also, was genau wäre dann die Freude? :ka:
 
AW: Hamilton packt über LA aus

Ich frage mich bei den LA-Hassern immer, worin eigentlich genau die Genugtuung liegt, wenn LA mit seiner Dopingvergangenheit konfrontiert würde?
Ich mein, Hand aufs herz, das damals alle voll waren bis Oberkante Unterlippe, darüber brauchen wir uns hier ja wirklich nicht zu unterhalten. Also, was genau wäre dann die Freude? :ka:

DAS frage ich mich auch. Vermutlich sind das alles Ulle-Fans, die immer noch sauer sind, dass er gegen Armstrong immer verloren hat.
Die schlimmere Variante wäre, wenn die Armstrong-Hasser glauben, Doping wird unterbunden wenn man ihn verknackt. :rolleyes:
 
AW: Hamilton packt über LA aus

Du willst mich wirklich mit Lance, dem erfolgreichen Rennradfahrer und Dominator der Tour sowie fast des gesamten Peletons vergleichen? :)

welche Ehre

Falls das witzig sein sollte, war es nicht. Beantworte lieber meine Frage.
Schon traurig, wann immer jemand nicht Deiner Meinung ist oder mal eine entscheidende Frage stellt, weichst Du aus und lenkst vom Thema ab.
Das ist für mich keine Diskussionsgrundlage.
 
AW: Hamilton packt über LA aus

Falls das witzig sein sollte, war es nicht. Beantworte lieber meine Frage.
Schon traurig, wann immer jemand nicht Deiner Meinung ist oder mal eine entscheidende Frage stellt, weichst Du aus und lenkst vom Thema ab.
Das ist für mich keine Diskussionsgrundlage.

Das war meine fundierte Antwort auf Deine Unterstellung:

Nur weil es nicht so ist wie Du es Dir wünschst, ist Dir dann jedes Mittel und jeder Zeuge recht, ja?
 
AW: Hamilton packt über LA aus

Das war meine fundierte Antwort auf Deine Unterstellung:

Sehr fundiert:rolleyes:. Ich habe nichts unterstellt, sondern eine Frage gestellt, die Du nicht beantwortet hast.

Vielleicht kannst Du mir folgende Frage beantworten, falls Dir da nicht auch die Argumente ausgehen:
Wie glaubwürdig wäre wohl ein wiederholter Betrüger als Hauptzeuge in einem Betrugsprozess?
 
AW: Hamilton packt über LA aus

Sehr fundiert:rolleyes:. Ich habe nichts unterstellt, sondern eine Frage gestellt, die Du nicht beantwortet hast.
Ich habe sie beantwortet, halt nicht so wie Du es gern hättest.

Vielleicht kannst Du mir folgende Frage beantworten, falls Dir da nicht auch die Argumente ausgehen:
Wie glaubwürdig wäre wohl ein wiederholter Betrüger als Hauptzeuge in einem Betrugsprozess?
Du meinst also einen wiederholten Betrüger als Hauptzeuge in einem Betrugsprozess gegen einen anderen wiederholten Betrüger, der einfach besser war?

Das war übrigens eine Antwort, sogar mit Argument ;)
 
AW: Hamilton packt über LA aus

Du meinst also einen wiederholten Betrüger als Hauptzeuge in einem Betrugsprozess gegen einen anderen wiederholten Betrüger, der einfach besser war?

Das war übrigens eine Antwort, sogar mit Argument ;)

Stellt sich aber immer noch die Frage, warum du Hamilton im Gegensatz zu Armstrong als glaubwürdig ansiehst?
Schließlich haben inoffiziell Beide den gleichen Fehler gemacht. Offiziell war es sogar nur Hamilton.
 
AW: Hamilton packt über LA aus

Ich habe sie beantwortet, halt nicht so wie Du es gern hättest.
Nur weil Du jetzt mit meinen Worten spielst, ändert das an den Tatsachen nichts.

Du meinst also einen wiederholten Betrüger als Hauptzeuge in einem Betrugsprozess gegen einen anderen wiederholten Betrüger, der einfach besser war?

Hat Timberwolves schon kommentiert, bin gespannt auf die Antwort.
 
AW: Hamilton packt über LA aus

Das Herz, ohne daß ich die Hand darauf halten müßte. ;)

Überzeugt mich nicht.
noeeee.gif
 
AW: Hamilton packt über LA aus

Ich lach mich schlapp!
Über Glaubwürdigkeit bei Radprofis zu diskutieren ist ungefähr genauso, wie Gaddafi als Menschenfreund zu bezeichnen.
Das bischen, dass angeboren war ist im Laufe der Zeit vollständig verloren gegangen.
 
Zurück