hrafnagaldr
Aktives Mitglied
Der Polo bremst nur bei groĂźem Unterschied hart, hier auf der B17 mit Tempo 60/70kmh und Abfahrt 50kmh ist es nur Motorbremse gefĂĽhlt.
Aber ja, genug zu ACC und Co, zurĂĽck zum Thema
Der Polo bremst nur bei groĂźem Unterschied hart, hier auf der B17 mit Tempo 60/70kmh und Abfahrt 50kmh ist es nur Motorbremse gefĂĽhlt.Frage in die Runde:
Ist es wirklich so, dass ein Fahrzeug mit ACC UND Verkehrszeichenerkennung sofort (wie hart?) runterbremst (also mit Bremse, nicht nur Motorbremse), wenn z.B. am Fahrbahnrand der Autobahn ein Schild mit Geschwindigkeitsbegrenzung aufgestellt ist?
Ich bin so froh, dass ich „nur“ ACC habe und keine Verkehrszeichenerkennung. Wenn ich ein Schild mit Geschwindigkeitsbegrenzung sehe, lasse ich idR ausrollen. Finde das auch echt nervig und absolut unnötig, wenn vor mir einer in die Bremsen steigt, nur weil ein Schild mit Geschwindigkeitsbegrenzung da steht
Da ist was dran. Nur: Was ich lese, wenn ich etwas rennradtechnisches suche, seht Ihr nicht. Bin auch beim Bikepacking-Thema.…und dich sieht man - im Gegensatz zu den anderen - irgendwie nur in diesem Thread
Der Fahrtenschreiber für PKW. Ja, gut. Das Auto kann zur Waffe werden. Ein gefährliches Alltagsding sollte auch so behandelt werden. Man wird das aus Datenschutzgründen ablehnen. Das sind gern Leute, die sonst über Datenschutz lachen oder stöhnen. Hätte man den Fahrtenschreiber doch, würde es im konkreten Fall heißen, ich bin selbst nicht gefahren.
Macht aber in der Haftung keinen Unterschied. Der Fahrer ist für seine Maschine verantwortlich.Und künftig dürften gespeicherte Daten beim automatisierten Fahren in Streitfällen verraten, ob Mensch oder Maschine gesteuert hat.
da wird dann immer gerne argumentiert "wir wollen ja keinen Ăśberwachungsstaat" und nimmt dabei aber halt eben auch stillschweigend ein paar Tote und Verletzte mehr in Kauf.Das ist aber auch ein elendes Thema, an das sich - da bin ich ganz bei @nolen und anderen, die das hier bisher postuliert haben - die Politik nicht wirklich herantraut.
Halterhaftung, vereinfachte Regeln & weniger Schilder, empfindlichere Strafen, schlichtweg mehr Sanktionsdruck (vulgo: Kontrollen) und ich bin ĂĽberzeugt, dass ein GroĂźteil der Autofahrer:innen in relativ ĂĽberschaubarer Zeit deutlich aufmerksamer und - im Sinne einer allgemein verbesserten Verkehrssicherheit - regelkonformer fahren wĂĽrde.
Ich würde ein bisschen in eine andere Richtung argumentieren: Problem ist doch die äußerst geringe Kontrolldichte. Diese sollte man durch technische Systeme "auffüllen". Überlegt doch mal, wie viele Verstöße (Tempo, Abstand usw.) man begehen kann, bis das einmal kontrolliert wird. Ich habe keine Statistik, aber ich würde mal schätzen, dass auf jede geahndete OWi eine drei- bis vierstellige an nicht geahndeten kommt.
HeiĂźt fĂĽr mich: Technische System fĂĽr alle motorisierten Kraftfahrzeuge sollten ĂĽberwachen und aufzeichnen. So wie bei Bus & LKW.
Beim Rennradfahren über Land, kilometermäßig ist das viel mehr, geht es meistens locker vom Hocker. Beim Rennradfahren habe ich vielleicht einen Auto-Rad-Konflikt pro 2 Stunden oder seltener. Bei der Alltagsfahrt in Dorf und Kleinstadt 5 Auto-Rad-Konflikte in 15 Minuten.
Dass ein GroĂźteil der Autofahrer:innen in relativ ĂĽberschaubarer Zeit deutlich aufmerksamer und - im Sinne einer allgemein verbesserten Verkehrssicherheit - regelkonformer fahren wĂĽrde.
Ich formuliere es lieber als "endlich mal durchgreifen, bitte!".
Oder "Datenschutz ist Täterschutz".
Ein Auto hat eine sehr hohe grundsätzliche "Betriebsgefahr", da darf sowas schonmal sein.Durchgreifen ist etwas anderes, als eine Bevölkerung oder eine Bevölkerungsgruppe unter Generalverdacht zu stellen und dann mit dem Spruch ...
Sehe ich genauso. Das wäre in anderen Bereichen wichtiger in meinen Augen.wichtige Schutzrechte zu killen. Der Spruch funktioniert nämlich auch auf alles andere. Warum also Briefgeheimnis, Bankgeheimnis? Warum keinen Bundestrojaner auf jedem Rechner oder Aufhebung des Schutzbereichs der eigenen vier Wände?
Sehe ich genauso. Das wäre in anderen Bereichen wichtiger in meinen Augen.
Z.B. gehört die Anonymität im Internet abgeschafft! Gerade in Foren, FB oder sonstigen Mobbing Plattformen. Auch wird es dann wesentlich schwieriger illegale Inhalte weiter zu verbreiten.
Ist aber ein anderes Thema. Sorry fĂĽr OT
Aber zu 101,4% sind es dort Allein-Unfälle; die Wenigsten fallen von der Leiter auf jemand anderen, Bügeln versehentlich ihren Mann zu Tode oder waschen ihr Kind mit zu hoher Schleuderdrehzahl.Die meisten tödlichen Unfälle passieren im Haushalt. Weit mehr als im Verkehr.
https://www.destatis.de/DE/Themen/G...sursachen/Tabellen/sterbefaelle-unfaelle.html
Ein Auto hat eine sehr hohe grundsätzliche "Betriebsgefahr", da darf sowas schonmal sein.