Das war eine glasklare versuchte Nötigung und Beleidigung. Hier keine Anzeige zu erstatten, obwohl du die Person sogar identifizieren kannst, wird dazu führen, dass solche Leute sich bestätigt fühlen.
Noch dazu gibt es auch nicht überall gute Feld/Wirtschaftswege. Hier in der Mark Brandenburg ist im Juli fast jeder dieser Wege komplett versandet, da ist dann nichts mehr vorankommen.
Ich möchte ja gar nicht Recht haben. Leider wurde meine Aussage aus Post #2834 heute schon bei Kilometer 2 bestätigt:
Der Fehler ist doch, daraus eine Entweder/Oder-Diskussion zu machen. Als hätte ich geschrieben, das eine schließe das andere aus. Jedoch vergisst du die Betriebsgefahr. Diese ist bei 80 km/h nun mal geringer als bei 100 km/h.
Wie hast du dir das denn zusammengebastelt? Wer Maßnahmen befürwortet, wird tendenziell auch pro Tempolimit sein. Das ist jetzt auch kein abwegiger Zusammenhang.
ich habe wirklich...
100 auf Landstraße ist mit einem intakten Auto wirklich kein Hexenwerk und auch nicht gefährlich. Da wo es gefährlich werden könnte, gilt der Passus der angepassten Geschwindigkeit.
Ich vermisse bei dir eine echte Argumentation. Immer werden dann die Fälle genannt, in denen jemand massiv zu schnell gefahren sei. Und was es denn bringen solle, dann die Höchstgeschwindigkeit abzusenken. Mit dem "Argument" könnte man auch 30 km/h vor der Grundschule oder im Wohngebiet aufheben. Da könnte auch jemand mit 200 km/h durchbrettern. Wenn du von "angepasster Geschwindigkeit" sprichst, die Autos ja ach so sicher sind und 99% so verantwortungsbewusst fahren, dann kann doch jeder selbst seine Geschwindigkeit wählen - auch vor einem Kindergarten.
Der Weg ist super, fast durchgehend Asphalt.
Bei dir vielleicht.
ich verstehe deine Argumentation nicht. Ihr fahrt da lang und haltet es für ungefährlich. Okay. Jetzt gab es einen schweren Unfall: war derjenige zu schnell? Offenbar war es doch nicht ungefährlich. Oder anders: wäre der Unfall mit 80 statt 100 weniger schlimm gewesen?
und wofür hab ich mir dann mein Gravelbike gekauft?
Ja es gibt schon tolle Ideale, so wie zB alle fügen sich in ein gemeinsames Grosses a la Sozialismus oder ähnlichem, mit totalem individuellem Selbstverzicht bei trotzdem voller Leistung usw.. Die Konsequenzen kennen wir ja. Natürlich haben die Ideale genau die als erstes pervertiert die an der Macht waren um Ihre Macht zu manifestieren, aber das ist ein anderes Thema.
Wo kommt denn das wieder her?
Da es keine Anhaltpunkte für einen technischen Defekt, Wildwechsel, Alkohol und Drogen gab, behaupte ich, dass der Unfall weder bei 80 noch bei 100 passiert wäre. Die Kurve hat einen großen Radius, die Richtungsänderung ist nur etwa 20-30°. Wie geschrieben, trockene Straße und Tageslicht. Sonne von hinten.
Meine Argumentation ist, dass diejenigen, die jetzt zu schnell fahren, es dann auch tun, wenn auf Landstraßen Tempo 80 gilt. D.h., die Leute, die sich an die Regeln halten, werden ausgebremst, die anderen juckt das eh nicht. Als wir die Diskussion hier schon einmal hatten, meinten einige, dass die 130 Fahrer dann vielleicht wenigstens 100 fahren. Warum sollten sie das tun, wenn es keine Kontrollen gibt? Ich bin auf inzwischen >2mio Auto Kilometern bisher noch nie auf einer Landstraße 100 Strecke kontrolliert worden.
